Spørsmål om lovligheten av kravene deres til gratis arbeidskraft

[Fru Uperfekt]

Rhodiola skrev (1 minutt siden):

Tråden er ryddet for avsporing.

Rhodiola, adm.

Er det avsporing at en stiller spørsmål ved lovligheten av kravene deres til gratis arbeidskraft?

[Rhodiola]

Hei!

Jeg valgte å splitte dette spørsmålet fra den opprinnelige tråden, lenket til i meldingen øverst, og viser samtidig til svarene som ble gitt av Forumansvarlig og Anglofil i gjeldende emne:

Det er ikke noe i veien med å ville diskutere spørsmålet, men siden det ser ut til at kunngjøringen med utlysning for nye medarbeidere går over til en diskusjon om gjeldende lovverk, blir det naturlig å separere det til et eget emne.

Jeg har så langt ikke sett at det vises til noen konkrete lover, men påberoper meg heller ikke å ha inngående kunnskap i det som det refereres til. Hvis det er flere spørsmål utover det som allerede har blitt nevnt i svarene jeg lenker til, kan det gjerne tas her.

Rhodiola, adm.

[catman]

Poenget mitt med spørsmålet her var todelt:

@Anglofil skriver at man ikke "krever", men "forventer" daglig tilsyn. Det er fortsatt et absurd krav. Jeg var med å starte det som skulle bli verdens største Volvo-forum i sin tid i 2001. Aldri i livet hadde jeg forventet noe sånt av mine moderatorer. Om man forventer eller krever blir også å splitte hår når neste setning går rett inn på vikarløsninger "om man trenger en fridag":

Sitat

Vi forventer at du er innom minst en gang i løpet av døgnets 24 timer, men vi har vikarordninger om man trenger en fridag eller litt ferie.

Ingen lovlig avtale, frivillig eller betalt, forutsetter 365-dagers oppmøte med fraværsordning. Det er så enkelt som det.

Neste poeng blir da helt opplagt: Kanskje flere kan være interessert i å bidra her om dere fraviker absurde krav som dette. "Regelmessig tilsyn" bør være et tilstrekkelig krav - eller forventning? - for rollen som moderator. 

Det er nå mine 2 ct. ...

[Rhodiola]

catman skrev (1 minutt siden):

Poenget mitt med spørsmålet her var todelt:

@Anglofil skriver at man ikke "krever", men "forventer" daglig tilsyn. Det er fortsatt et absurd krav. Jeg var med å starte det som skulle bli verdens største Volvo-forum i sin tid i 2001. Aldri i livet hadde jeg forventet noe sånt av mine moderatorer. Om man forventer eller krever blir også å splitte hår når neste setning går rett inn på vikarløsninger "om man trenger en fridag":

Ingen lovlig avtale, frivillig eller betalt, forutsetter 365-dagers oppmøte med fraværsordning. Det er så enkelt som det.

Neste poeng blir da helt opplagt: Kanskje flere kan være interessert i å bidra her om dere fraviker absurde krav som dette. "Regelmessig tilsyn" bør være et tilstrekkelig krav - eller forventning? - for rollen som moderator. 

Det er nå mine 2 ct. ...

Tusen takk for innspillet!

Ordningen går ut på at man melder ifra når man har behov for fravær, og det er for å kunne få modereringen til å gå opp. Det handler ikke om at man ''ikke leverer som forventet'', men for at vi skal kunne tilrettelegge for oppfølging ifht. rapportert innhold og moderering av bestemte rom.

Hvem som har ansvar for hva er noe vi tar med interne rulleringer, hvor hver medarbeider har bestemmelse for til hvilken grad og hva det er de ønsker å ta ansvar for. Hvis man da har behov for fravær sier man ifra for at noen andre, f.eks noen i adminteamet, skal kunne ta over ansvaret, slik at modereringen likevel går opp. Og, man kan naturligvis gi beskjed på hvilket som helst tidspunkt om at ''nå har jeg behov for fravær''.

Det er ingen som tvinges til å ta på seg et ansvar, men vi kan heller ikke ha brukere med modereringstilgang ''for syns skyld'', for å si det på den måten. Har man rettigheter, med innsynet det kommer med, ligger forventningen i at det er for å kunne ta del i rollen man har meldt seg frivillig til.

Forventningen bygger på det uttrykte ønsket til den enkelte medarbeider. Hvis man ikke har anledning av ulike årsaker er heller ikke den forventningen til stede. Medbestemmelsen avgjør til hvilken grad vi kan forvente at vedkommende tar ansvar for et gitt område, men tilgangen man får kommer naturligvis med et ansvar. Jeg vil tro de fleste brukerne av forumet heller ikke er interessert i at noen skal kunne sitte med innsyn og rettigheter, tilsynelatende uten hensikt.

Kan også tilføye at det er regelmessig fravær blant oss, ingen er mer eller mindre ''skyldige'' i det, fordi dette kan være en krevende jobb, og forståelse for det er det ingen av oss som har problem med å kjenne på.

Håper det ga noe svar, jeg skjønner at det er et interessant tema som kan og bør diskuteres, så er det noe som er uklart er det bare å spørre.

Rhodiola, adm.

[catman]

Veldig fint svar!

[advent]

Jobbe gratis, for Egmont? En bedrift med titalls millioner i profitt årlig?

De har råd til å lønne sine ansatte.

[Fru Uperfekt]

Artig at de prøver seg med trådsplitting m m for å unngå å svare på seriøste og viktige spørsmål som faktisk anngår temaet.

[advent]

 

Egmont har råd til å lønne sine moderatorer.

Helt absurd at folk jobber gratis for et gigantisk konsern som Egmont. Og veldig, veldig flaut.

 

Endret i går, 06:43 av advent

[Rhodiola]

advent skrev (På 23.1.2025 den 22.40):

Jobbe gratis, for Egmont? En bedrift med titalls millioner i profitt årlig?

De har råd til å lønne sine ansatte.

advent skrev (8 timer siden):

 

Egmont har råd til å lønne sine moderatorer.

Helt absurd at folk jobber gratis for et gigantisk konsern som Egmont. Og veldig, veldig flaut.

 

Tilbakemeldingene dine er lest. Du gir uttrykk for at du ikke ønsker å søke og det er det ingen som tvinger deg til å gjøre. Du stiller ikke spørsmål som retter seg mot stillingen, prosessen eller arbeidet - å ta den diskusjonen i det emnet blir derfor en avsporing. Så du som alle andre med tilsvarende innspill må mer enn gjerne fortsette diskusjonen i dette tilegnede emnet.

Fru Uperfekt skrev (12 timer siden):

Artig at de prøver seg med trådsplitting m m for å unngå å svare på seriøste og viktige spørsmål som faktisk anngår temaet.

Dere står fritt til å stille spørsmål om dere ønsker det, jeg ser ingen. Verken de som beskrives som viktige eller de som beskrives som seriøse. Ingenting står ubesvart. Du har fått påpekt dette privat også, men jeg ser fremdeles ingen spørsmål. Som alltid: føl dere fri til å spørre om det er noe som er uklart.

Rhodiola, adm.

[Fru Uperfekt]

Rhodiola skrev (4 timer siden):

Tilbakemeldingene dine er lest. Du gir uttrykk for at du ikke ønsker å søke og det er det ingen som tvinger deg til å gjøre. Du stiller ikke spørsmål som retter seg mot stillingen, prosessen eller arbeidet - å ta den diskusjonen i det emnet blir derfor en avsporing. Så du som alle andre med tilsvarende innspill må mer enn gjerne fortsette diskusjonen i dette tilegnede emnet.

Dere står fritt til å stille spørsmål om dere ønsker det, jeg ser ingen. Verken de som beskrives som viktige eller de som beskrives som seriøse. Ingenting står ubesvart. Du har fått påpekt dette privat også, men jeg ser fremdeles ingen spørsmål. Som alltid: føl dere fri til å spørre om det er noe som er uklart.

Rhodiola, adm.

Og jeg har ikke fått skikkelig svar, slik jeg leser det kun massen aboutism, vekksnakk og floksler.

Så venter fortsatt på et skikkelig og seriøst svar.

[Rhodiola]

Fru Uperfekt skrev (1 minutt siden):

Og jeg har ikke fått skikkelig svar, slik jeg leser det kun massen aboutism, vekksnakk og floksler.

Så venter fortsatt på et skikkelig og seriøst svar.

I såfall beklager jeg for at jeg ikke kunne gjøre meg forstått. Hva er det du lurer på?

Rhodiola, adm.

[Fru Uperfekt]

Rhodiola skrev (2 minutter siden):

I såfall beklager jeg for at jeg ikke kunne gjøre meg forstått. Hva er det du lurer på?

Rhodiola, adm.

Samme som orginalt spørsmål 

[catman]

Fru Uperfekt skrev (4 timer siden):

Samme som orginalt spørsmål 

Kom an, minsteinnsats er å reformulere spørsmålet når samtalepartneren din allerede har sagt at de ikke finner spørsmålet. Vanlig samtalekotyme.

[Fru Uperfekt]

catman skrev (1 time siden):

Kom an, minsteinnsats er å reformulere spørsmålet når samtalepartneren din allerede har sagt at de ikke finner spørsmålet. Vanlig samtalekotyme.

Ikke etter såpass mye tåkeprat m m alle har en grense