Rundbrennere/fuckbois...bryr dere dere ikke om damenes følelser?

[Raven.Writingdesk]

tvertimot skrev (4 minutter siden):

Til enhver tid, og slik vil det også fortsette å være, har noen gått på en smell på kjønnsmarkedet. Det gjelder begge kjønn! Klart at det er en risiko for samtlige, man kaster seg ut i det på eget ansvar.

Det kan lede mot smitte, av ganske alvorlige sykdommer også. Og klart, det kan medføre graviditeter med de følger de kan ha.
 

*snip*

Lite sympati å hente hos meg i hvert fall, for dem som har dummet seg ut på den ene eller andre måten, i mine øyne kan de takke seg selv og har åpenbart forhastet seg.

Så for å sette det på spissen:

Bernt er nettopp blitt dumpa, han er deprimert, kompisgjengen drar han med på bytur og der møter han Anne som flørter med ham, gir han masse oppmerksomhet. Neste dag møter han Anne igjen, og de drar på ett par dates. Så er Bernt ute på byen igjen, litt småfull møter han igjen Anne. De har ubeskyttet sex.

Det viser seg at «Anne» er vel vitende  om at hun lever med HIV og har nå ubeskyttet sex med en annen som er helt uvitende..

I følge deg så kan Bernt som nå muligens er smittet med HIV bare «takke seg selv».

Wow. 
 

Heldigvis fungerer ikke rettssystemet vårt slik, da…

[Raven.Writingdesk]

Blått skrev (5 minutter siden):

Har du lest hovedinnlegget? Dette her blir for dumt fra deg, men samtidig så skjønner jeg jo at menn ikke gidder dating mer om dette er sånt som de får servert. 

Ja jeg har lest HI, kan du forklare på hvilken måte du mener TS ikke tar ansvar?! 

Det blir komisk at du skal synes så synd på menn, du infantiliserer dem…

du har kanskje ikke møtt så mange gode menn, de fleste er dog ikke slik som beskrives i HI. 

Menn flest er redelige, og de ønsker ofte å avklare hensikten med sex før sex, spesielt om de har innledet en datingfase med noen de skjønner at de ikke vil date mer, men har mulighet for å ha sex med. 

[tvertimot]

Raven.Writingdesk skrev (13 minutter siden):

Det er ingen som sier at TS burde forvente seg ekteskap etter sex, det er dog rimelig å forvente at den romantiske «bli-kjent»/kurtiseringen ikke umiddelbart avsluttes etter de har sex.

Hvorfor skal det være rimelig å skulle forvente?

Klart at dersom noen utelukkende er ute etter sexen og å forsvinne etterpå, da er det urimelig av den andre å ha urealistiske forventninger.

Klart at alle som har sex med noen de nettopp har møtt, at de må skulle forvente at den andre rømmer bort fra det hele etter at sexen er gjennomført. Hvis det var målet deres, ja da er det hva som skjer.

Altså burde ingen ha for høye forventninger, men heller være forberedt på at det kan skje.

[Raven.Writingdesk]

tvertimot skrev (2 minutter siden):

Hvorfor skal det være rimelig å skulle forvente?

Klart at dersom noen utelukkende er ute etter sexen og å forsvinne etterpå, da er det urimelig av den andre å ha urealistiske forventninger.

Klart at alle som har sex med noen de nettopp har møtt, at de må skulle forvente at den andre rømmer bort fra det hele etter at sexen er gjennomført. Hvis det var målet deres, ja da er det hva som skjer.

Altså burde ingen ha for høye forventninger, men heller være forberedt på at det kan skje.

Mener du man ikke har lov til å være skuffet hvis det skjer? 

[tvertimot]

Raven.Writingdesk skrev (7 minutter siden):

Så for å sette det på spissen:

Bernt er nettopp blitt dumpa, han er deprimert, kompisgjengen drar han med på bytur og der møter han Anne som flørter med ham, gir han masse oppmerksomhet. Neste dag møter han Anne igjen, og de drar på ett par dates. Så er Bernt ute på byen igjen, litt småfull møter han igjen Anne. De har ubeskyttet sex.

Det viser seg at «Anne» er vel vitende  om at hun lever med HIV og har nå ubeskyttet sex med en annen som er helt uvitende..

I følge deg så kan Bernt som nå muligens er smittet med HIV bare «takke seg selv».

Wow. 
 

Heldigvis fungerer ikke rettssystemet vårt slik, da…

Bernt har vært en idiot i dette tilfellet ja, og har seg selv å takke.

Risikoen han har vist er stor, det burde ikke komme som en overraskelse på han at dette kunne skje. De fleste vet at noen har HIV og at det er en risiko, det er også kjent at noen lyver om det og at det også er dem som med viten og vilje vil spre sykdommer.

Altså har Bernt handlet ganske uaktsomt, og valgt den risikoen selv.

[tvertimot]

Raven.Writingdesk skrev (2 minutter siden):

Mener du man ikke har lov til å være skuffet hvis det skjer? 

Jo, klart man kan være skuffet og lei seg.

Tenker at de fleste nok har følt på ulykkelig kjærlighet, hvor de selv har ville mer enn den andre. Og de følelsene er ikke så enkle.

Men altså, det er en risk de som involverer seg med noen velger å ta. Klart at mennesker kan bli sårbare i datinglivet, når følelser blir involvert så er det ikke enkelt alltid.

[HemmeligSpion]

AnonymBruker skrev (På 23.10.2024 den 17.51):

Jeg er nok en enkel og lettlurt sjel. Ikke så heldig med utseende eller med så mye erfaring med menn. Møtte en mann på Hinge, viste seg at vi hadde felles interesser og bekjente. Det ble date og jeg fikk en ekkel følelse av at han bare var interessert i sex. Jeg liker ikke sex uten ordentlig følelser for en fyr og i et forhold. Ble bedt på date nr 2 og det endte til sengs og han droppa meg etter det... Nå føler jeg meg dum og lettlurt. Så jo noen tegn på forhånd som jeg ikke tok helt på alvorlig. 

Anonymkode: 2c2fd...fc3

Jeg sier ikke at han ikke var en drittsekk (det var han), men om du er interessert i "ordentlige følelser" så er vel det litt tidlig å vise frem kyllingen etter to dater? 

[Raven.Writingdesk]

tvertimot skrev (5 minutter siden):

Bernt har vært en idiot i dette tilfellet ja, og har seg selv å takke.

Risikoen han har vist er stor, det burde ikke komme som en overraskelse på han at dette kunne skje. De fleste vet at noen har HIV og at det er en risiko, det er også kjent at noen lyver om det og at det også er dem som med viten og vilje vil spre sykdommer.

Altså har Bernt handlet ganske uaktsomt, og valgt den risikoen selv.

Hvor mange tror du har ubeskyttet sex i løpet av ett år i Norge og hvor mange av dem tror du har fått HIV? 

Poenget er at Bernt tar en risiko mange tar. Kanskje mange ikke burde ta den men faktum er at Bernt er ikke mer «idiot» enn nordmenn flest, da jeg vil våge å påstå at en stor majoritet av nordmenn har hatt ubeskyttet sex på ett eller annet tidspunkt i livet..

Du kan forøvrig bli dømt for det Anne gjorde..

tvertimot skrev (5 minutter siden):

Jo, klart man kan være skuffet og lei seg.

Tenker at de fleste nok har følt på ulykkelig kjærlighet, hvor de selv har ville mer enn den andre. Og de følelsene er ikke så enkle.

Men altså, det er en risk de som involverer seg med noen velger å ta. Klart at mennesker kan bli sårbare i datinglivet, når følelser blir involvert så er det ikke enkelt alltid.

Slik jeg leser HI er TS bare «skuffet og lei seg». Som er naturlig. 

Det er en risiko med alt her i livet, det er også lov å leve, tenk så trist om man aldri våget å ta noen som helst risiko…

Og det er lov å være bade litt naiv og godtroende om andre (jeg vil til og med hevde det kan være en god egenskap faktisk) - også er det lov å bli skuffa når noen behandler en på en måte man ble lei seg for..   

[tvertimot]

Raven.Writingdesk skrev (8 minutter siden):

Hvor mange tror du har ubeskyttet sex i løpet av ett år i Norge og hvor mange av dem tror du har fått HIV? 

Poenget er at Bernt tar en risiko mange tar.

For all del, jeg har selv tatt dårlige valg når det kommer til dating og sex, ikke alt jeg har foretatt meg har vært like forsvarlig og gjennomtenkt. Jeg er like fult klar over at det kan få sine konsekvenser, altså at jeg tar en sjanse.

Altså blir jeg heller ikke overrasket om det medfører en konsekvens. Heller enn å syte og klage ville jeg da konstatert at det var idiotisk av meg og at jeg har meg selv å takke, klart jeg skjønner at jeg hadde gjort noe dumt om jeg skulle havnet i en slik situasjon.

Personlig er jeg bevisst risikoen jeg tar på forhånd, etterstreber naturlig nok å minimere risikoen for uønskede scenarioer etter beste evne, men vet at jeg tar risikoer og at det kan gå galt de gangene jeg velger å ta sjanser.

Raven.Writingdesk skrev (17 minutter siden):

Det er en risiko med alt her i livet, det er også lov å leve, tenk så trist om man aldri våget å ta noen som helst risiko…

Og det er lov å være bade litt naiv og godtroende om andre (jeg vil til og med hevde det kan være en god egenskap faktisk) - også er det lov å bli skuffa når noen behandler en på en måte man ble lei seg for..

Jeg har selv tatt risiko, klart at livet ikke ville vært like spennende dersom man aldri tok sjanser. Jeg har dummet meg litt ut på den ene og den andre måten flere ganger, og vil nok gjøre det i fremtiden også. Heldigvis ikke noe som inkluderer sykdom...

Og klart jeg har valgt å stole på noen jeg nok aldri skulle ha stolt på, det kan også skje igjen da jeg tenker at det er mer spennende å leve et liv hvor man tar den sjansen, heller enn at man lever et liv hvor man beskytter seg selv så godt at man ekskluderer seg selv fra mye... Så får jeg ta de konsekvenser som eventuelt kommer!

Men klart, at dersom jeg gjør noe dumt jeg ikke burde, det er naturlig nok meg selv heller enn andre jeg kan laste for den uansvarligheten og dumheten. Forsøker ikke en gang å lempe det over på andre, da er det jeg som har dummet meg ut og kan takke meg selv for å ha vært såpass tankeløs.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ok, ser selv at jeg var litt vel krass i andre avsnitt. Jeg tar selvkritikk for den. Beklager å være så røff med deg, TS om du leser dette. Dette var egentlig ikke rettet spesielt til deg, men mer generelt om kvinner som går i samme fella gang på gang og kun skylder utelukkende på alle menn. 

Anonymkode: 84e76...553

Jeg startet hovedinnlegget med at jeg er en enkel og naiv sjel. Er nok lettlurt i mange sammenhenger. Han sa mye flott som jeg stussa på var litt for flott,  men var så glad for en så bra match så jeg overså det... Var kjempebetatt. Har lagt dette fint bak meg, nå altså. Ts.

Anonymkode: 2c2fd...fc3

[AnonymBruker]

4 hours ago, jabx said:

Nei, jeg illustrerer et poeng, nemlig at hva en person har gjort i fortiden kan være relevant i nåtiden.

For eksempel vil kanskje enkelte menn ikke inngå et forhold med en kvinne som har hatt et utsvevende sexliv, fordi de mener dette tyder på umoral/dårlig moral, og et eller annet personlig problem som de ikke ønsker å ha noe med å gjøre. Et utsvevende sexliv kan være tegn på emosjonelle eller psykiske problemer, og brukes ofte som "selvskading". Det kan potensielt tyde på at hun ikke har respekt for seg selv.

På samme måte kunne du omtalt sexkjøpere i lignende ordelag som ikke ville virket veldig flatterende for dem, for å begrunne hvorfor du ikke ville inngått et forhold med en av dem.

På hvilken måte kan det være relevant? Om jeg selv velger å ikke opplyse om dette til en partner hadde de ikke visst/merket forskjellen uansett. Dessuten skjønner jeg ikke hvordan du kan mene at samtykkende sex mellom to mennesker er "umoralsk", det sier mer om deg og ditt usedvanlige negative syn på sex. 
Prostitusjon derimot, er objektivt sett umoralsk, og i de fleste tilfeller er det mange faktorer som gjør dette til en veldig negativ bransje for kvinner å være i. Akkurat derfor har jeg problemer med bransjen, og om en potensiell partner har bidratt til å fortsette eksistensen av dette.
Onlyfans derimot, hvor individet faktisk har litt makt og styring over prosessen, er ikke umoralsk på samme måte mener jeg, bare som et eksempel.

Også spent på å høre hvor du får dette med psykiske lidelser fra. Tviler enormt på at det finnes noe studier som viser en sammenheng mellom disse tingene, og selv da er det umulig å bevise at dette har med sex å gjøre og ikke andre faktorer involvert. Jeg har aldri vært deprimert, og har som sagt vært relativt seksuelt aktiv. Jeg vil faktisk si at psyken min hadde vært verre om ikke for alle disse opplevelsene. At folk skal dømme meg for det er EKSTREMT trangsynt.

Anonymkode: b05ca...516

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (På 24.10.2024 den 17.22):

Ja men du svarer dem på disse greiene og da anerkjenner du egentlig handlingene deres. Du må slutte å gi det energi. Hvis noen piller seg i nesen på bussen ser du vel en annen vei? Det er samme greien. 

Anonymkode: 94c9a...011

Må du gi deg. Ekstremt viktig at menn som ikke er enige med slikt tull sier fra, for ellers får tullinger eksistere i et ekkokammer hvor kun de menn som mener slikt uttaler seg. Dette er allerede et stort problem. Den som tier samtykker blir det regnet som da. 

[jabx]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

På hvilken måte kan det være relevant? Om jeg selv velger å ikke opplyse om dette til en partner hadde de ikke visst/merket forskjellen uansett. Dessuten skjønner jeg ikke hvordan du kan mene at samtykkende sex mellom to mennesker er "umoralsk", det sier mer om deg og ditt usedvanlige negative syn på sex. 
Prostitusjon derimot, er objektivt sett umoralsk, og i de fleste tilfeller er det mange faktorer som gjør dette til en veldig negativ bransje for kvinner å være i. Akkurat derfor har jeg problemer med bransjen, og om en potensiell partner har bidratt til å fortsette eksistensen av dette.
Onlyfans derimot, hvor individet faktisk har litt makt og styring over prosessen, er ikke umoralsk på samme måte mener jeg, bare som et eksempel.

Også spent på å høre hvor du får dette med psykiske lidelser fra. Tviler enormt på at det finnes noe studier som viser en sammenheng mellom disse tingene, og selv da er det umulig å bevise at dette har med sex å gjøre og ikke andre faktorer involvert. Jeg har aldri vært deprimert, og har som sagt vært relativt seksuelt aktiv. Jeg vil faktisk si at psyken min hadde vært verre om ikke for alle disse opplevelsene. At folk skal dømme meg for det er EKSTREMT trangsynt.

Anonymkode: b05ca...516

Jeg forklarte i innlegget mitt hvordan det kan være relevant.

Prostitusjon er ikke objektivt sett umoralsk. Du bestemmer ikke over andres moral. Du kan mene at det er det og argumentere for det, men du er ikke meningsdiktator. Uansett er det irrelevant. Jeg påpeker hvorfor jeg sammenlignet de to tingene.

[AnonymBruker]

53 minutter siden, jabx said:

Jeg forklarte i innlegget mitt hvordan det kan være relevant.

Prostitusjon er ikke objektivt sett umoralsk. Du bestemmer ikke over andres moral. Du kan mene at det er det og argumentere for det, men du er ikke meningsdiktator. Uansett er det irrelevant. Jeg påpeker hvorfor jeg sammenlignet de to tingene.

Jaja, vi får vel bare være enige i å være uenige. Folk har forskjellige meninger, og jeg orker egentlig ikke å diskutere dette mer.

Anonymkode: b05ca...516

[KallePils]

Raven.Writingdesk skrev (På 26.10.2024 den 15.32):

Du trenger ikke kartlegge noe som helst men du kan også være tydelig på hva dine ønsker er; det er forskjell på å dra hjem fra byen kl 04.00 med «en fremmed» å ha sex, versus å dra på flere dates hvor man har spist middag sammen og investert i en emosjonell relasjonsbygging som for de aller fleste har til formål å innlede eller kartlegge om en ønsker å innlede: et romantisk forhold.

Har man da etter diverse dates, sms, flørting osv. en indre visshet om at man ikke ønsker noe romantisk relasjon likevel med den andre parten (som nå også har gjort sine emosjonelle investeringer i deg) - mener jeg det er ditt ansvar å påpeke at du kun ønsker sex og ønsker å avslutte å utforske den romantiske relasjonen, innen man har sexen.
Da er du redelig. 

Har allerede i første innlegg påpekt at jeg ikke snakker om å faktisk lure noen.

Ut over dette er deg ditt ansvar å formidle hva du vil og hvilke forutsetninger du har.

Punktum.