Spare arv på 2 mill

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (8 minutter siden):

Igjen... det var en forutsetning om omstendigheten endrer seg slik at en IKKE trenger å selge på kort tid.
Dette er følgelig et generelt råd siden en ikke har detaljer om verken økonomi eller område en befinner seg i.

En tenker selvsagt da at en disponerer leiligheten selv om en får uventet bruk for det, så behovet på egen egenkapital er ikke relevant. 

Det er ikke sikkert det er rett for vedkommende, men og vurdere en løsning der en kjøper leilighet for så flytte inn i den selv om en del år bør uansett vurderes. Dette har overhodet ikke noe med formueskatten. 

Nå kan en leilighet i dette området koste 1.5mill eller 4mill noe som selvsagt endrer alt, men den informasjonen har ikke jeg.
 

Hele poenget her er jo at hele rådet ditt var irrelevant, siden premisset var at det ER nødvendig med kortsiktig plassering av pengene! 
Og selv om man selv flytter inn i leiligheten når bruddet eventuelt er et faktum om 2-3 år, løper man betydelig risiko i mellomtiden. Det er mange utleiere som går i minus nå pga høye renter, og med lav lønn har ikke TS råd til det. Man må også ha økonomiske muskler til å håndtere situasjoner som behov for rørlegger lørdag kveld, leietaker som ikke betaler for seg etc. Dessuten må det betales skatt av inntekten. 
TS vil ikke få lån til å kjøpe sekundærbolig pga lav inntekt, og må derfor kjøpe en leilighet til maks to millioner - hvis noe slikt finnes der TS bor, noe som lett ikke er sikkert. Men hvis TS blir alene med barn, kan det være mulig å få lån til primærbolig fra husbanken. Da kan TS kjøpe seg en bolig som er mye bedre egnet enn det man eventuelt måtte få for i underkant av to millioner. 

Anonymkode: 7d788...551

[Eric_B]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Folk flytter til Sveits i hovedsak på grunn av formuesskatt. Om kapitalen er «arbeidende» eller ikke er irrelevant. 

Kaste bort tid på å snakke med en som tror han kan slå markedet. Og tar et fett honorar for ren gjetting? Lol

Anonymkode: dde7c...648

At kapitalen er arbeidende er eneste som er relevant og skal ikke i anførselstegn. Her snakker du som du har forstand , her er du skikkelig på bærtur midtvinters.

Hvis du tror en forvalter tar «fett honorar» uten videre sier meg at du aldri har investert ei krone, men sett mye amerikansk film. Høy avkasting = høyere honorar. Relativt enkel logikk.

Nå lærte du noe nytt. Tro gjør du i kirka vettu.

Endret 22. oktober av Eric_B

[AnonymBruker]

Eric_B skrev (10 minutter siden):

At kapitalen er arbeidende er eneste som er relevant og skal ikke i anførselstegn. Her snakker du som du har forstand , her er du skikkelig på bærtur midtvinters.

Hvis du tror en forvalter tar «fett honorar» uten videre sier meg at du aldri har investert ei krone, men sett mye amerikansk film. Høy avkasting = høyere honorar. Relativt enkel logikk.

Nå lærte du noe nytt. Tro gjør du i kirka vettu.

All kapital er arbeidende, med unntak av den du har i form av kontanter i madrassen din,  nå lærte også du noe nytt. 
 

Ja, det finnes de fjolsene som tror de kan slå markedet over tid. Dessverre er folk dumme nok til å betale slike en uforholdsmessig stor del av avkastningen, for en jobb en sjimpanse kunne gjort like bra. 

Anonymkode: dde7c...648

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hele poenget her er jo at hele rådet ditt var irrelevant, siden premisset var at det ER nødvendig med kortsiktig plassering av pengene! 
Og selv om man selv flytter inn i leiligheten når bruddet eventuelt er et faktum om 2-3 år, løper man betydelig risiko i mellomtiden. Det er mange utleiere som går i minus nå pga høye renter, og med lav lønn har ikke TS råd til det. Man må også ha økonomiske muskler til å håndtere situasjoner som behov for rørlegger lørdag kveld, leietaker som ikke betaler for seg etc. Dessuten må det betales skatt av inntekten. 
TS vil ikke få lån til å kjøpe sekundærbolig pga lav inntekt, og må derfor kjøpe en leilighet til maks to millioner - hvis noe slikt finnes der TS bor, noe som lett ikke er sikkert. Men hvis TS blir alene med barn, kan det være mulig å få lån til primærbolig fra husbanken. Da kan TS kjøpe seg en bolig som er mye bedre egnet enn det man eventuelt måtte få for i underkant av to millioner. 

Anonymkode: 7d788...551

Dette er bare sprøyt.
Innlegget mitt var ment som noe å tenke på om ting endrer seg, at du ikke klarer å innse det får være ditt problem. 
Du bør også slutte med alle stråmennene dine, når jeg sier X så trenger du ikke respondere med at du må tenke på X, vist du faktisk gidder lese/forstå hva jeg skriver så nevner jeg det regionale prisnivået som en avgjørende faktor. 
At vedkommende ikke skal bruke 100% av egenkapitalen uten å ha noen midler i bakhånd er jo en selvfølge.

Når en må betale skatt av inntekt så får en også fradragsrett på utgifter, renten er her også irrelevant siden det er i hovedsak basert på oppsparte midler.  
Om du tenker på startlån så er det ikke en mulighet med så mye egenkapital siden en ikke vil "forventes å ha langvarige problemer med å finansiere eid bolig", unntak vilkårene er også meget usannsynlige.  Vanlig husbank lån er ikke mulig med den inntekten.
Bare prisveksten på 3år vil komme på flere hundretusen, hvert år en står utenfor eierskap så renner pengene ut. 

[AnonymBruker]

Husk at du betaler kun formuesskatt på den delen av formuen din som overstiger 1.7 millioner. Hvis den totale skattemessige formuen din feks er 2.7 millioner utgjør det 10’000kr. Med 5 % rente betaler du til sammenligning 22’000 kr i året i skatt på renteinntekter. Plasserer du pengene i rentefond/likviditetsfond på en Investeringskonto kan du få utsatt skatten på renteinntektene og samtidig dra nytte av rentes rente effekten uten å ta nevneverdig høyere risiko enn sparekonto. Du kan eventuelt plassere en liten del i aksjefond og resten i rentefond og evt høyrentefond hvis du ønsker å ta noe risiko. Forøvrig kan du godt fylle IPS (15’000 per år) som er unntatt formuesskatt, hvis du syns det er greit at beløpet låses til pensjon.
 

Formueskatten utgjør knapt forskjellen mellom de beste og helt gjennomsnittlig rente på ulike sparekontoer, så ville ikke tenkt for mye på den. Forskjellen i forventet avkastning mellom ulike investeringer er betydelig større enn den.
 

Å kjøpe for utleie kan også være en mulighet som andre her nevner, men dessverre er både boligmarkedet og utleiemarkedet volatilt og det krever en del oppfølging og arbeid. Ofte er ikke de objektene som kaster best av seg ved utleie de en selv ønsker å bo i. Hvis en har tro på prisvekst i boligmarkedet og du ønsker å bruke pengene til fremtidig bolig kan du plassere noe av pengene i fond med eksponering i eiendom eller eiendomsfond eventuelt og på den måten sikre kjøpekraften for fremtidig boligkjøp. Dette er høy risiko så vil si det må være for spesielt interesserte/risikovillige.

Ellers kan du gifte deg med den ubrukelige samboeren hvis han i tillegg er dårlig bemidlet og få enda lavere eller slippe formuesskatt 😉

Anonymkode: 96e29...723

[AnonymBruker]

newman01 skrev (På 22.10.2024 den 14.48):

Tror du skal overleve å betale 1% skatt på verdier over 1,7mill... Det er 3000kr. 

Finn en høyrentekonto med over 5% rente. Innskudd i bank – Finansportalen

Det er flere som har 5,3% med fastrente 6mnd, og en hadde 5,15% med to mnd oppsigelse. 

Sikker på det ikke er mer enn det?! En venninne hadde 2.7 mill i formue og fikk over 20 tusen i restskatt. Hun skyldte på formuesskatten. Men 3000-5000 kr skal jeg jo klare☺️

Anonymkode: 58f68...f3e

[AnonymBruker]

Takk for mange gode råd og beklager sen tilbakemelding. Formuesskatt utgjorde ikke så mye som jeg fryktet. Trodde jeg måtte punge ut minst 20 tusen av arven her. + jeg jo kan være glad der ikke er arveavgift (trodde  egentlig dette var en av hjertesakene til Støre&Co😅) Jeg er i utgangspunktet verken i mot formuesskatt eller arveavgift. Men syns det er kjipt at dette også skal gjelde alle dem som har hatt lite penger hele livet og når en endelig får litt å rutte med, så må en skatte masse.

Anonymkode: 58f68...f3e

[AnonymBruker]

Aldri fortell en turbulent samboer om formue/inntekt/arv hvis du ikke må. Lat som du er fattig. Hvite løgner er lov.

Formueskatt er bare 1% av nettoformue over 1.7 millioner. Så hvis du er 2 mill i pluss betaler du bare formueskatt for 300 000.

En prosent av dette er kr 3000.

Hvis formuen er plantet i primærbolig så betaler du enda mindre i formueskatt.

Historisk de siste 15 årene har formue i globale indeksfond vært en bra investering som har gitt mye høyere avkastning enn å bare ha pengene på "høyrente"-konto. Men man risikerer også å få pengene halvert eller mer om det kommer et 100-årskrakk. Så det risikabelt å investere i aksjer og fond. Men det er også risikabelt å la være! Å gå glipp av gevinst. Hvor stor del av formuen man putter i fond må hver enkelt finne ut selv basert på risikovilje og kanskje basert på hvor lenge det er til du pensjonerer deg. Unge som allerede har nedbetalt mye av boligen bør kanskje ta høyere risiko her enn eldre.

Anonymkode: d56b1...33e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Sikker på det ikke er mer enn det?! En venninne hadde 2.7 mill i formue og fikk over 20 tusen i restskatt. Hun skyldte på formuesskatten. Men 3000-5000 kr skal jeg jo klare☺️

Anonymkode: 58f68...f3e

Det er viktig å følge med på grunnlaget for skattetrekk på Skatteetaten. 

• sjekke at brutto formue er tilnærmet korrekt. All formue som du har, teller - som bil samt 50% av evt bankinnskudd for barn.
• beregn ca hvor mye skattepliktig avkastning du kommer til å få, og kontroller at dette stemmer med grunnlag for skattetrekk. Forventer du å få mer enn det som er lagt til grunn - må du regne med restskatt. 
• Grunnlag for skattekortet for 2025 bygger på ligningen for 2023 når det gjelder formue, arbeidsinntekten pr oktober nå i år. Så dersom du har arvet i år, er ikke dette noe skatteetaten vet/tar med i beregningen. På skattemeldingen for 2024 skal du oppgi om du har mottatt arv/gave, men dette er for å ha en forklaring på økning i formue.
• Tabellkort er bygd opp med faste beløp for tillegg/fradrag, men om du kommer utenfor disse beløpsgrensene, blir det prosentkort/-trekk. Eller du kan oppleve å få utskrevet forskuddsskatt med fir terminer i året. 

Kort oppsummert - formueskatt og skatt på avkastning av formue, må enten trekkes med økt skatt på inntekten du har, eller som restskatt året etter. Eller her har du også ett valg - betaler du tilleggsforskudd innen 30.04 (eller 31.05) - slipper du restskatt/renter. Ønsker du ikke å bruke av forrige års avkastning til inntektskatt/formueskatt, må du rett og slett dekke dette av inntekten. Mens sparekontoen vokser, får du det strammere i hverdagen. Om jeg bruker tallene over her - 22.000 i skatt på renter og formueskatt 3.000 - dette er i overkant av 2.000 mer i skatt pr mnd. Skattekortet legger opp til trekk for 12 mnd bakt inn som trekk på 10,5 mnd (feriepenger uten skattetrekk og halv skattetrekk i november eller desember) - det gir deg faktisk snaut 2.400 mindre pr mnd - i en vanlig mnd. 

Restskatt er heller ikke noe problem om du er klar over dette. Rent økonomisk, er det bedre å trekke mindre i skatt i 2025, og bruke av rentene opptjent i 2025 - til å betale tilleggsforskudd i 2026 - enn å få redusert dagligøkonomien.

Om andre surver over restskatt/jubler over mye tilbakebetalt skatt - sier det bare at de slettes ikke har helt kontroll. Dersom det er varierende inntekt som ligger til grunn, er det desto mer viktig å kontrollere grunnlaget for skattekortet ett par ganger i året. 

Og skulle det bli diskusjoner om at renteinntektene bør være med i familieøkonomien - så må det være netto renter etter inntektsskatt & formueskatt. 

   

Anonymkode: 28366...4fb