Usikker om praksisplass fører til utnyttelse..

[AnonymBruker]

Godt mulig det fører til noe utnyttelse, men NAV på sin siden sender jo også en gedigen risiko til arbeidsplassen når de plasserer noen med ukjente arbeidsevner der. Det kan jo gå galt på alle måter. Hvis du hadde vært en ordinær og stabil arbeidstaker hadde du vel ikke vært på et slikt tiltak i utgangspunktet? 

Anonymkode: 606f9...c4d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jada, er bare å bøye hodet. Andre fine oppfordringer mens du er i gang? Er så mye gode vibber fra deg at må jo håpe at det er mer å få.

Anonymkode: c7dcd...6fd

Nei, ingen flere oppfordringer.

Men det begynner å ane meg litt hvorfor du ikke blir ansatt. Kun basert på hvordan du mottar "kritikk," andres meninger som er ulike dine egne, og generelt passiv aggressiv svarestil.

Anonymkode: 90611...6d1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Jada, er bare å bøye hodet. Andre fine oppfordringer mens du er i gang? Er så mye gode vibber fra deg at må jo håpe at det er mer å få.

Anonymkode: c7dcd...6fd

Jeg synes det er helt betimelige spørsmål. 

Spør igjen; hvorfor avslutter du ikke praksisen og finner deg en jobb på egenhånd? Det er alternativet ditt.

Anonymkode: 94298...e6b

[AnonymBruker]

JennyB78 skrev (1 time siden):

Du bør være glad for praksis, ja. Mange bedrifter tar ikke inn praksisplasser fordi det er mye arbeid med å følge opp både nav og den som er ansatt - det er nok få som tilfører en bedrift betydelig lønnsomhet i en praksisplass. Der jeg jobber henvender Nav seg ofte fordi folk ønsker praksisplass, men etter flere erfaringer med dette sier vi nei - vi har rett og slett ikke kapasitet til dette, fordi det tar mer ressurser enn det tilfører. 

I mitt tilfelle var det gode tall på overskudd og inntjening før og etter at jeg begynte. Jeg fikk alle oppgaver som ikke ble målt som «personlig» effektivitet og produktiv tid og jeg tok alle ugjorte og kompliserte oppgaver ingen skjønte hvordan skulle gjøres. Den gjengse produktive tiden for de andre ansatte økte med 50 % etter at jeg begynte. Samtlige av de som ble værende i bedrifta kunne deretter forhandle høyere lønn.

Jeg fikk ingen oppfølging og således tok jeg minimalt med opplæring. Jeg er selvgående i stor grad, jeg.

Jeg tenker det er helt forståelig at folk er skeptisk til å få erfaring gjennom praksisplass og jeg kan ikke skjønne hvordan bedrifta di får det til å bli et ressurssluk.

Anonymkode: 1b90b...8cb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

I mitt tilfelle var det gode tall på overskudd og inntjening før og etter at jeg begynte. Jeg fikk alle oppgaver som ikke ble målt som «personlig» effektivitet og produktiv tid og jeg tok alle ugjorte og kompliserte oppgaver ingen skjønte hvordan skulle gjøres. Den gjengse produktive tiden for de andre ansatte økte med 50 % etter at jeg begynte. Samtlige av de som ble værende i bedrifta kunne deretter forhandle høyere lønn.

Jeg fikk ingen oppfølging og således tok jeg minimalt med opplæring. Jeg er selvgående i stor grad, jeg.

Jeg tenker det er helt forståelig at folk er skeptisk til å få erfaring gjennom praksisplass og jeg kan ikke skjønne hvordan bedrifta di får det til å bli et ressurssluk.

Anonymkode: 1b90b...8cb

Du skjønner at det ikke er helt standarden for praksiskandidat?

Man får en praksisplass fordi man skal teste arbeidsevnen sin, fordi den av ulike årsaker har vært, eller er, svekket. De aller fleste kommer ikke inn på an arbeidsplass og, uten opplæring, får alle oppgavene som ingen andre greier og øker de andres produktivitet med 50%(!)

Normalt sett vil heller en praksiskandidat kreve mer ressurser enn man gir tilbake, selvfølgelig med unntak, og selvfølgelig med unntak hvis man har vært der over tid, da kan man begynne å bli produktiv og lønnsom gitt at arbeidssted og oppgaver passer ens funksjonsevne. 

Det virker som mange tror praksisplass via NAV er friske personer som ikke er i jobb, når det i realiteten er mennesker som trenger å utprøves i arbeidslivet (med sikte på å kunne fungere i en jobb, og få en jobb som passer for seg.) Det er likevel en stor risiko å ta, spesielt for arbeidsgiver, da mange av praksiskandidatene faktisk er i praksis for å kunne få dokumentert at de faktisk ikke har arbeidsevne. De skulle ikke vært der, men må, fordi NAV krever det før eventuelt uføretrygd. Litt russisk rulett for mange arbeidsgivere, men de kan treffe blink. 

Anonymkode: 90611...6d1

[AnonymBruker]

Merk også at helt ordinære arbeidstakere uten noe form for tilretteleggingsbehov eller sykdom også er et pengesluk for bedrifter de første månedene. Ny-og feilansettelser er et pengesluk, uansett. Det er ikke rart at bedrifter som tar i mot risiko ønsker litt lenger tid. Det har hos TS gått under èn måned, det blir feil å sammenligne med de som har gått i arbeidspraksis i 10 måneder og bare får forlenget og forlenget.

Anonymkode: 90611...6d1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Du skjønner at det ikke er helt standarden for praksiskandidat?

 

Anonymkode: 90611...6d1

Jeg har jobbet mye med opplæring og arbeidsledelse og skjønner overhodet ikke den virkeligheta du skisserer.

Jeg må i praksis på ny, da jeg i dag trolig er inne på en eller annen grad av ufør. Ja, jeg har fått nei på utplassering på grunn av intern ressursmangel. Jeg tror nok nyansatte kan bruke litt tid på å bli operative, men anser det for å være et systemproblem ikke noe som hefter ved den enkelte personen.

Det er rimelig at en i mange tilfeller foretar en pragmatisk uttesting av folk. Men det spørs om dagens struktur er helt fair for noen, jeg som har blitt utnyttet, TS som er bekymret for utnyttelse, du som prater fra bedriftas syn som er at det er et ressurssluk og at du synes mi historie framstår som et unntak. Merk, leder ville nok betalt for å bli kvitt meg etterhvert. Om jeg ganget overskuddet og produktiviteten, tror jeg at jeg ble oppfattet som en eller annen direkte trussel.

Anonymkode: 1b90b...8cb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Jeg har jobbet mye med opplæring og arbeidsledelse og skjønner overhodet ikke den virkeligheta du skisserer.

Jeg må i praksis på ny, da jeg i dag trolig er inne på en eller annen grad av ufør. Ja, jeg har fått nei på utplassering på grunn av intern ressursmangel. Jeg tror nok nyansatte kan bruke litt tid på å bli operative, men anser det for å være et systemproblem ikke noe som hefter ved den enkelte personen.

Det er rimelig at en i mange tilfeller foretar en pragmatisk uttesting av folk. Men det spørs om dagens struktur er helt fair for noen, jeg som har blitt utnyttet, TS som er bekymret for utnyttelse, du som prater fra bedriftas syn som er at det er et ressurssluk og at du synes mi historie framstår som et unntak. Merk, leder ville nok betalt for å bli kvitt meg etterhvert. Om jeg ganget overskuddet og produktiviteten, tror jeg at jeg ble oppfattet som en eller annen direkte trussel.

Anonymkode: 1b90b...8cb

Men tror du at du har en helt riktig forståelse av din tid som praksiskandidat?

For oss utenfor virker det veldig rart at du for det første kommer inn som praksiskandidat og greier alle oppgavene de ordinære ansatte ikke mestrer, øker deres produktivitet med 50%, er helt vilt god uten opplæring og makser alle tall, men ikke får jobb.  Da er det noe galt, og gitt hvordan du beskriver dine egne bidrag (som er rimelig høye) så kan det jo tenkes at du kanskje ikke oppfatter situasjonen helt slik som arbeidsgiver ville gjort. Noe gjør jo at du ikke fikk være der, til tross for at du tilsynelatende ville ført bedriften til økonomiske høyder helt alene..

Dersom du har jobbet med opplæring og arbeidsledelse vet du at det er bred enighet om at nyansettelser er dyrt, og at feilansettelser er dyrt. Du kan jo bare google hva en feilansettelse koster, så ser du summene. Det er hverken systemproblem eller noe som hefter ved den enkelte, det er naturlig slik det er å være ny i en jobb. 

Dersom du har jobbet med opplæring, arbeidsledelse + har de resultatene du selv skisserer, så gir det heller ikke mening at du får nei på utplassering. Det er noe her som ikke stemmer rundt det du forteller. 

Ja, mange i praksis blir utnyttet, men det er flere aspekter rundt dette her. Og man kan ikke snakke utnyttelse på måned nr 1. 

Anonymkode: 90611...6d1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg ga klar beskjed til både NAV og tiltaksarrangør at jeg ikke godtar praksisplass ett sted fast jobb ikke er en mulighet. Dette var de enig i.

Allikevel ble jeg plassert i en bedrift som ikke hadde økonomi til noe fast jobb. Da jeg fikk høre det, så sluttet jeg på dagen.

Endte til sist opp med 100% ufør da det er vanskelig å finne arbeidsgiver som kan tilrettelegge for min helse.

Anonymkode: 5d02c...97c

Er det ikke bedre å kunne jobbe i en bedrift mot at Nav betaler lønnen enn at du bare skal sitte hjemme? Du virker litt kravstor om du sier opp en en praksisplass bare fordi de ikke kan ansette deg. Praksis skal jo kunne gi deg arbeidserfaring, og  øker sjansene til å få en ordentlig jobb betraktelig 

Anonymkode: 89332...967