Hvorfor er det kun advokat som anbefales ved ubetalte lønnskrav?

[AnonymBruker]

Litt ny erfaring for min del. Men jeg ble nå ansatt videre i forbindelse med en eier som ble syk og oppkjøp, hvor ny eier ikke er så nøye med lover og regler. Mitt krav var rundt 100 000 i ubetalt lønn, samme med kollegaer. Så jeg tok en liten søkerrunde, ringte diverse instanser og foreninger. Samtlige anbefaler advokat. Hvorfor det? Etter en samtale med namsmann fant jeg jo ut at kjappeste vei var påkrav og konkursvarsel. Det koster ikke 2000 kr timen om du ikke er medlem i riktig organisasjon og du slipper i grunn en runde i forliksråd med akkurat samme prosess som over. 
 

Merkverdig å gjøre det så tungvint når det er så opplagt. 

Anonymkode: 5f86b...f10

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Det koster ikke 2000 kr timen om du ikke er medlem i riktig organisasjon og du slipper i grunn en runde i forliksråd med akkurat samme prosess som over. 
 

Merkverdig å gjøre det så tungvint når det er så opplagt. 

Hva om du fortsatt ikke får det du har krav på selv om du gjør alt riktig? 

Anonymkode: 6dd42...0cf

[AnonymBruker]

Er det bare det som anbefales? Dette var rådet jeg fikk fra ChatGPT

Spørsmål: Har et ubetalt lønnskrav fra en bedrift, hva gjør jeg

 

Dersom du har et ubetalt lønnskrav fra en bedrift, kan du følge disse trinnene for å få pengene du har krav på:

1. Kontakt arbeidsgiveren

• Først bør du kontakte arbeidsgiveren din direkte, enten skriftlig eller muntlig, og minne om det ubetalte kravet. Det kan være at dette er en administrativ feil som enkelt kan rettes opp.

2. Skriftlig varsel

• Hvis arbeidsgiveren ikke betaler lønnen din etter forespørselen, send en skriftlig påminnelse (inkassovarsel) om utestående lønn. Dette bør være et formelt krav som inneholder beløpet, betalingsfrist, og at du ber om utbetaling innen en bestemt dato.

3. Krav om forsinkelsesrenter

• Etter forsinket betaling har du rett til forsinkelsesrenter etter forsinkelsesrenteloven. Dette kan legges til kravet i påminnelsen.

4. Kontakt fagforening

• Hvis du er medlem av en fagforening, kan de hjelpe deg med å forhandle eller ta saken videre. Fagforeninger har ofte juridisk bistand som kan hjelpe med arbeidsrettslige krav som ubetalt lønn.

5. Ta kontakt med Arbeidstilsynet

• Arbeidstilsynet kan gi råd om hva du kan gjøre i slike situasjoner. De har ikke myndighet til å kreve lønnen utbetalt, men kan gi veiledning og bidra til å sikre at bedriften følger loven.

6. Kreve lønn via forliksrådet

• Dersom arbeidsgiveren fortsatt ikke betaler, kan du sende en formell klage til forliksrådet, som er en lavterskel domstol som håndterer sivile saker som lønnskrav. Dette innebærer å sende inn en forliksklage hvor du krever betaling. Forliksrådet kan hjelpe deg å komme frem til en løsning.

7. Søksmål

• Hvis saken ikke løses gjennom forliksrådet, kan du vurdere å gå til søksmål. En arbeidsrettsadvokat kan hjelpe deg med å fremme saken din i tingretten.

8. Konkurs

• Dersom bedriften er i økonomiske vanskeligheter og ikke kan betale, kan du undersøke om bedriften er konkurs eller på vei til å gå konkurs. Hvis bedriften går konkurs, kan du søke om lønnsgaranti fra NAV, som dekker lønnskrav som arbeidsgiveren ikke kan betale.

Anonymkode: 4b7c8...826

[AnonymBruker]

Det er fullt mulig å kjøre kravet selv.

Men fallgruven kan være i formulering av kravet, slik at rette paragrafer og ordlyd blir brukt.

Om dette ikke er 100% korrekt kan du risikere at arbeidsgivers advokat plukker kravet ditt fra hverandre, og du ender med ingenting pga feil henvisninger/ordlyd etc til loven.

Så for de fleste som ikke har stålkontroll på lover og paragrafer vil det være en fordel å få hjelp av en advokat til å fremme kravet. Når det er sagt så finns det både dårlige og gode advokater også, så det gir ingen garanti selvom de fremmer kravet for deg.

Anonymkode: 96ecb...c3e

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Litt ny erfaring for min del. Men jeg ble nå ansatt videre i forbindelse med en eier som ble syk og oppkjøp, hvor ny eier ikke er så nøye med lover og regler. Mitt krav var rundt 100 000 i ubetalt lønn, samme med kollegaer. Så jeg tok en liten søkerrunde, ringte diverse instanser og foreninger. Samtlige anbefaler advokat. Hvorfor det? Etter en samtale med namsmann fant jeg jo ut at kjappeste vei var påkrav og konkursvarsel. Det koster ikke 2000 kr timen om du ikke er medlem i riktig organisasjon og du slipper i grunn en runde i forliksråd med akkurat samme prosess som over. 
 

Merkverdig å gjøre det så tungvint når det er så opplagt. 

Anonymkode: 5f86b...f10

Hvorfor betale for dekkhotell når en kan skifte dekk selv? Hvorfor kjøpe ferdig oppskåret brød på butikken når en kan bake og skjære det opp selv hjemme?

Av mange grunner. Kanskje du ikke kan bake? Eller har rygg til å bytte dekk?

På samme måte er det ikke alle som er i stand til å formulere seg i et påkrav, eller våger å ta den kampen selv. Det kan da være tryggere å betale en advokat for å gjøre den jobben.

Men jeg synes påstanden din og premisset for tråden er feil. At de du kontaktet anbefaler advokat betyr ikke at alle alltid gjør det. Og at du ringte først før du googlet viser jo at det kanskje var rett å anbefale advokat selv om du allikevel endte opp med å søke og finne svar selv.

Men uansett er du ikke i mål enda. Husk at det er forskjell på å ha rett og å få rett.

Det er ikke sånn at utestående lønn dukker opp på konto fordi en har sendt inn lønnskrav og konkursvarsel. Det er mange formaliteter som skal følges og frister som må overholdes. Og bommer man her må man begynne på nytt. I tillegg er det et krav om at arbeidsgiver faktisk er insolvens før en åpner konkurs. Og det er det heller ingen selvfølge at arbeidsgiver er bare fordi du mener å ikke ha fått rett lønn eller lønn du har krav på.

Og skulle det gå til det punktet så vil det bli avholdt et rettsmøte hvor en behandler kravet om åpning av konkurs. Her må den som sender inn kravet møte for at saken skal behandles, eller en advokat eller noen med fullmakt. Det kan òg virke skummelt for folk.

Men er du sikker på at du kan reglene godt nok og er i stand til å navigere frister og formuleringer rett så kan du fint håndtere saken selv.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Er det bare det som anbefales? Dette var rådet jeg fikk fra ChatGPT

Spørsmål: Har et ubetalt lønnskrav fra en bedrift, hva gjør jeg

 

Dersom du har et ubetalt lønnskrav fra en bedrift, kan du følge disse trinnene for å få pengene du har krav på:

1. Kontakt arbeidsgiveren

• Først bør du kontakte arbeidsgiveren din direkte, enten skriftlig eller muntlig, og minne om det ubetalte kravet. Det kan være at dette er en administrativ feil som enkelt kan rettes opp.

2. Skriftlig varsel

• Hvis arbeidsgiveren ikke betaler lønnen din etter forespørselen, send en skriftlig påminnelse (inkassovarsel) om utestående lønn. Dette bør være et formelt krav som inneholder beløpet, betalingsfrist, og at du ber om utbetaling innen en bestemt dato.

3. Krav om forsinkelsesrenter

• Etter forsinket betaling har du rett til forsinkelsesrenter etter forsinkelsesrenteloven. Dette kan legges til kravet i påminnelsen.

4. Kontakt fagforening

• Hvis du er medlem av en fagforening, kan de hjelpe deg med å forhandle eller ta saken videre. Fagforeninger har ofte juridisk bistand som kan hjelpe med arbeidsrettslige krav som ubetalt lønn.

5. Ta kontakt med Arbeidstilsynet

• Arbeidstilsynet kan gi råd om hva du kan gjøre i slike situasjoner. De har ikke myndighet til å kreve lønnen utbetalt, men kan gi veiledning og bidra til å sikre at bedriften følger loven.

6. Kreve lønn via forliksrådet

• Dersom arbeidsgiveren fortsatt ikke betaler, kan du sende en formell klage til forliksrådet, som er en lavterskel domstol som håndterer sivile saker som lønnskrav. Dette innebærer å sende inn en forliksklage hvor du krever betaling. Forliksrådet kan hjelpe deg å komme frem til en løsning.

7. Søksmål

• Hvis saken ikke løses gjennom forliksrådet, kan du vurdere å gå til søksmål. En arbeidsrettsadvokat kan hjelpe deg med å fremme saken din i tingretten.

8. Konkurs

• Dersom bedriften er i økonomiske vanskeligheter og ikke kan betale, kan du undersøke om bedriften er konkurs eller på vei til å gå konkurs. Hvis bedriften går konkurs, kan du søke om lønnsgaranti fra NAV, som dekker lønnskrav som arbeidsgiveren ikke kan betale.

Anonymkode: 4b7c8...826

Men der har du svart på hvitt at man anbefales en langt mer tungvint vei enn nødvendig. 
 

Punkt 1 er en selvfølge. Derfra går du rett fra punkt 2 til punkt 8. Arbeidstilsyn, forliksråd osv er kun ved uenighet. 

Anonymkode: 5f86b...f10

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er fullt mulig å kjøre kravet selv.

Men fallgruven kan være i formulering av kravet, slik at rette paragrafer og ordlyd blir brukt.

Om dette ikke er 100% korrekt kan du risikere at arbeidsgivers advokat plukker kravet ditt fra hverandre, og du ender med ingenting pga feil henvisninger/ordlyd etc til loven.

Så for de fleste som ikke har stålkontroll på lover og paragrafer vil det være en fordel å få hjelp av en advokat til å fremme kravet. Når det er sagt så finns det både dårlige og gode advokater også, så det gir ingen garanti selvom de fremmer kravet for deg.

Anonymkode: 96ecb...c3e

Ligger maler ute som ivaretar det. 

Anonymkode: 5f86b...f10

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (56 minutter siden):

Hvorfor betale for dekkhotell når en kan skifte dekk selv? Hvorfor kjøpe ferdig oppskåret brød på butikken når en kan bake og skjære det opp selv hjemme?

Av mange grunner. Kanskje du ikke kan bake? Eller har rygg til å bytte dekk?

På samme måte er det ikke alle som er i stand til å formulere seg i et påkrav, eller våger å ta den kampen selv. Det kan da være tryggere å betale en advokat for å gjøre den jobben.

Men jeg synes påstanden din og premisset for tråden er feil. At de du kontaktet anbefaler advokat betyr ikke at alle alltid gjør det. Og at du ringte først før du googlet viser jo at det kanskje var rett å anbefale advokat selv om du allikevel endte opp med å søke og finne svar selv.

Men uansett er du ikke i mål enda. Husk at det er forskjell på å ha rett og å få rett.

Det er ikke sånn at utestående lønn dukker opp på konto fordi en har sendt inn lønnskrav og konkursvarsel. Det er mange formaliteter som skal følges og frister som må overholdes. Og bommer man her må man begynne på nytt. I tillegg er det et krav om at arbeidsgiver faktisk er insolvens før en åpner konkurs. Og det er det heller ingen selvfølge at arbeidsgiver er bare fordi du mener å ikke ha fått rett lønn eller lønn du har krav på.

Og skulle det gå til det punktet så vil det bli avholdt et rettsmøte hvor en behandler kravet om åpning av konkurs. Her må den som sender inn kravet møte for at saken skal behandles, eller en advokat eller noen med fullmakt. Det kan òg virke skummelt for folk.

Men er du sikker på at du kan reglene godt nok og er i stand til å navigere frister og formuleringer rett så kan du fint håndtere saken selv.

Ja, det er jeg sikker på. Jeg lastet ned en mal, sendte den, ventet fire uker, sendte varsel om konkursbegjæring via namsmann. Nå er lønnen på kontoen min. For alternativet til min tidligere arbeidsgiver er at jeg kunne begjært selskapet konkurs. 
 

Advokat og forliksråd er for krav hvor det er uenighet. Så ja? Det overrasket meg at både arbeidstilsyn, medlemsforening mm anbefaler dette som første valg. Det er en unødig dyr og tungvint vei for å få noe du har rett på (jeg har da jobbet all den tiden jeg krever lønn for). Eksempelet ditt er litt tullete, skifte dekk på bilen selv eller å sette bort er et praktisk valg, ikke å sikre rettigheter ved lovbrudd. 

Anonymkode: 5f86b...f10

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Men der har du svart på hvitt at man anbefales en langt mer tungvint vei enn nødvendig. 
 

Punkt 1 er en selvfølge. Derfra går du rett fra punkt 2 til punkt 8. Arbeidstilsyn, forliksråd osv er kun ved uenighet. 

Anonymkode: 5f86b...f10

Et selskap blir ikke slått konkurs bare fordi det ikke betaler et utestående krav. Vilkårene for konkurs finnes i konkursloven, og det er et grunnvilkår at selskapet er insolvent. At du sender inn en begjæring om konkurs basert på et ubetalt krav, betyr ikke at selskapet faktisk hadde blitt slått konkurs. 

Det virker som du ikke helt har skjønt hvordan dette fungerer.

Anonymkode: 4b7c8...826

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Ja, det er jeg sikker på. Jeg lastet ned en mal, sendte den, ventet fire uker, sendte varsel om konkursbegjæring via namsmann. Nå er lønnen på kontoen min. For alternativet til min tidligere arbeidsgiver er at jeg kunne begjært selskapet konkurs. 
 

Advokat og forliksråd er for krav hvor det er uenighet. Så ja? Det overrasket meg at både arbeidstilsyn, medlemsforening mm anbefaler dette som første valg. Det er en unødig dyr og tungvint vei for å få noe du har rett på (jeg har da jobbet all den tiden jeg krever lønn for). Eksempelet ditt er litt tullete, skifte dekk på bilen selv eller å sette bort er et praktisk valg, ikke å sikre rettigheter ved lovbrudd. 

Anonymkode: 5f86b...f10

Men uenig er dere jo i utgangspunktet? Så å påstå at det ikke er uenighet blir jo flåsete.

Men du hopper over en del vesentlig info her som kan være misvisende.

Du kan ikke på egenhånd kreve at selskapet meldes konkurs. En forutsetning for at selskapet er konkurs er at det er insolvent, og reglene for dette finnes i egen lov. Det er altså ikke sånn at at bare fordi du mener de skylder deg penger så kan du melde de konkurs.

Fint at du fikk pengene dine uten å måtte møte i retten, men det er nok fordi de fant ut at de sparte seg mye tid (og penger) på å betale deg og bli ferdig med saken. Og kanskje de innsåg at de var på tynn is? Uansett - hadde de ikke gjort noe så hadde du måttet møte i retten og du kunne der ha møtt motstand fra arbeidsgiver som kanskje hadde fremlagt nok dokumentasjon til at de viste at de ikke var insolvent - og dermed hadde du stått på bar bakke igjen.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, det er jeg sikker på. Jeg lastet ned en mal, sendte den, ventet fire uker, sendte varsel om konkursbegjæring via namsmann. Nå er lønnen på kontoen min. For alternativet til min tidligere arbeidsgiver er at jeg kunne begjært selskapet konkurs. 
 

Advokat og forliksråd er for krav hvor det er uenighet. Så ja? Det overrasket meg at både arbeidstilsyn, medlemsforening mm anbefaler dette som første valg. Det er en unødig dyr og tungvint vei for å få noe du har rett på (jeg har da jobbet all den tiden jeg krever lønn for). Eksempelet ditt er litt tullete, skifte dekk på bilen selv eller å sette bort er et praktisk valg, ikke å sikre rettigheter ved lovbrudd. 

Anonymkode: 5f86b...f10

Nei, for ikke uvanlig at dekk blir satt på feil vei, eller ikke ordentlig skrudd fast. 

Best å gjøre det selv.

Anonymkode: a046a...5ea

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Et selskap blir ikke slått konkurs bare fordi det ikke betaler et utestående krav. Vilkårene for konkurs finnes i konkursloven, og det er et grunnvilkår at selskapet er insolvent. At du sender inn en begjæring om konkurs basert på et ubetalt krav, betyr ikke at selskapet faktisk hadde blitt slått konkurs. 

Det virker som du ikke helt har skjønt hvordan dette fungerer.

Anonymkode: 4b7c8...826

Ved lønnskrav kan du snu bevisbyrden. Du trenger ikke bevise at arbeidsgiver er insolvent hvis du forholder deg til konkurslovens paragraf 63 i form av påkrav. 
 

 

Anonymkode: 5f86b...f10

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Ved lønnskrav kan du snu bevisbyrden. Du trenger ikke bevise at arbeidsgiver er insolvent hvis du forholder deg til konkurslovens paragraf 63 i form av påkrav. 
 

 

Anonymkode: 5f86b...f10

Men arbeidsgiver kan vel legge frem bevis som viser det motsatte?

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (5 minutter siden):

Men uenig er dere jo i utgangspunktet? Så å påstå at det ikke er uenighet blir jo flåsete.

Men du hopper over en del vesentlig info her som kan være misvisende.

Du kan ikke på egenhånd kreve at selskapet meldes konkurs. En forutsetning for at selskapet er konkurs er at det er insolvent, og reglene for dette finnes i egen lov. Det er altså ikke sånn at at bare fordi du mener de skylder deg penger så kan du melde de konkurs.

Fint at du fikk pengene dine uten å måtte møte i retten, men det er nok fordi de fant ut at de sparte seg mye tid (og penger) på å betale deg og bli ferdig med saken. Og kanskje de innsåg at de var på tynn is? Uansett - hadde de ikke gjort noe så hadde du måttet møte i retten og du kunne der ha møtt motstand fra arbeidsgiver som kanskje hadde fremlagt nok dokumentasjon til at de viste at de ikke var insolvent - og dermed hadde du stått på bar bakke igjen.

Nei, det var ingen uenighet. Jeg har gjort en god jobb mens jeg var ansatt. Selskapet har store, økonomiske vansker, men tar ikke ansvar via styret slik en skal. Min arbeidsgiver valgte å ikke svare opp forslag om blant annet nedbetalingsplan, for jeg er ikke urimelig, det eneste jeg ber om er lønn for de timene jeg har jobbet. Det må en da kunne forvente i et sivilisert samfunn. 
 

Som ansatt kan du faktisk med bakgrunn i lønnskrav begjære selskapet konkurs. Det er klare regler og prioriteringer knyttet til lønnskrav. Følger du konkursloven med påkrav mm, trenger du ikke å bevise at arbeidsgiver er insolvent. Hvis arbeidsgiver ikke betaler når konkurs er begjært, vil kravet sendes til lønnsgaranti via bostyrer. Du bekrefter jo bare at dette her er en ganske ukjent vei å ta, utrolig nok. 

Anonymkode: 5f86b...f10

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (5 minutter siden):

Men arbeidsgiver kan vel legge frem bevis som viser det motsatte?

Beviser hva? Arbeidsgiver skal kun utbetale utestående lønn, hvis en ikke gjør det, da må arbeidsgiver bevise at det foreligger et grunnlag for dette. Det er ikke noe du bare kan si. Du skal bevise at den ansatte har underslått, fantegått med merkostnadene knyttet til det eller lignede. Når det ikke er tilfellet, så har ikke arbeidsgiver noe å bevise. Da er det jo bare å betale den utestående lønnen. 

Hvis du skulle havne i forliksrådet, får medhold. Hvor tror du kravet havner hvis det ikke blir gjort opp etter dommen? Namsmann via konkursbegjæring. 

Anonymkode: 5f86b...f10

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei, det var ingen uenighet. Jeg har gjort en god jobb mens jeg var ansatt. Selskapet har store, økonomiske vansker, men tar ikke ansvar via styret slik en skal. Min arbeidsgiver valgte å ikke svare opp forslag om blant annet nedbetalingsplan, for jeg er ikke urimelig, det eneste jeg ber om er lønn for de timene jeg har jobbet. Det må en da kunne forvente i et sivilisert samfunn. 
 

Som ansatt kan du faktisk med bakgrunn i lønnskrav begjære selskapet konkurs. Det er klare regler og prioriteringer knyttet til lønnskrav. Følger du konkursloven med påkrav mm, trenger du ikke å bevise at arbeidsgiver er insolvent. Hvis arbeidsgiver ikke betaler når konkurs er begjært, vil kravet sendes til lønnsgaranti via bostyrer. Du bekrefter jo bare at dette her er en ganske ukjent vei å ta, utrolig nok. 

Anonymkode: 5f86b...f10

Jeg kjenner godt til prosessen. Har gått igjennom den selv. Uten advokat. Men det var tøft. Og mange våkenetter.

Men heldigvis er ikke dette noe de fleste ofte kommer borti - så hvorfor skal dette være så veldig godt kjent egentlig?

At du fikk dette på plass uten advokat er jo fantastisk - men kanskje du skal komme deg ned fra den høye hesten og forstå at det ikke er like enkelt for alle eller alle som klarer å tenke klart nok rundt dette?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Ved lønnskrav kan du snu bevisbyrden. Du trenger ikke bevise at arbeidsgiver er insolvent hvis du forholder deg til konkurslovens paragraf 63 i form av påkrav. 
 

 

Anonymkode: 5f86b...f10

§ 63.Presumsjon for insolvens ved konkursvarsel.

Dersom skyldneren har lovbestemt regnskapsplikt, eller har hatt slik regnskapsplikt i det siste år før konkursbegjæring ble innsendt, skal insolvens i alminnelighet antas å foreligge når konkurs begjæres av en fordringshaver som bevislig har krevd skyldneren for klar og forfalt gjeld og som minst 4 uker deretter har latt forkynne for skyldneren en oppfordring til å betale innen to uker. Konkursbegjæringen må i tilfelle være kommet inn til retten i løpet av de første to uker etter at betalingsfristen utløp.

I den betalingsoppfordring som skal forkynnes for skyldneren, skal skyldneren gjøres oppmerksom på fordringshaverens adgang til å begjære konkurs åpnet dersom betaling ikke skjer innen fristens utløp, og på at insolvens ved behandlingen av konkursbegjæringen i alminnelighet skal antas å foreligge når fordringshaveren har gått frem etter reglene i denne paragraf.

--

Hvis du leser det som står i denne bestemmelsen, så er det riktig at det vil være en presumsjon for at vilkåret om insolvens er oppfylt, dersom du følger prosedyren som beskrevet. Men et selskap som ikke er insolvent vil jo veldig enkelt kunne motbevise dette. Det er for øvrig ingenting i denne bestemmelsen som sier noe om at lønnskrav er annerledes enn andre krav.

Anonymkode: 4b7c8...826

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (30 minutter siden):

Jeg kjenner godt til prosessen. Har gått igjennom den selv. Uten advokat. Men det var tøft. Og mange våkenetter.

Men heldigvis er ikke dette noe de fleste ofte kommer borti - så hvorfor skal dette være så veldig godt kjent egentlig?

At du fikk dette på plass uten advokat er jo fantastisk - men kanskje du skal komme deg ned fra den høye hesten og forstå at det ikke er like enkelt for alle eller alle som klarer å tenke klart nok rundt dette?

Hvilken høye hest? 
 

Jeg forventer ikke at allmennheten skal kjenne til den prosessen, jeg skulle faktisk ønske jeg leste dette før jeg startet prosessen. Det er er tegn på et godt samfunn at man ikke gjør det. Men jeg forventer at tilsyn, medlemsorganisasjoner og andre instanser som jobber med dette vet forskjell på sak, gir god og riktig veiledning. Hvorfor blir man gitt dårlige råd som koster mye (ansatt som ikke får utbetalt lønn har en fet konto å ta av?, ikke alle er så heldig at de har en partner som dekker alt i denne perioden) i tillegg til å forsinke prosessen. Det er helt absurd. 

Anonymkode: 5f86b...f10

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men der har du svart på hvitt at man anbefales en langt mer tungvint vei enn nødvendig. 
 

Punkt 1 er en selvfølge. Derfra går du rett fra punkt 2 til punkt 8. Arbeidstilsyn, forliksråd osv er kun ved uenighet. 

Anonymkode: 5f86b...f10

Men det er ikke bare en vei som er riktig. Den listen over betyr jo selvsagt ikke at man må følge den punktvis. 

Ja, man kan gå rett på konkursvarsel, men man kan også prøve løse det via f.eks fagforening. 
Selv om du ikke hadde behov for å ringe arbeidstilsynet for å få råd og veiledning, så er det faktisk ett godt tips for mange. 

Jeg hadde helt klart foretrukket å ta ett lønnskrav via fagforening først. Ved konkurs kan det ta evigheter før man får pengene sine. Ikke alle har tid og energi til å sette i gang en konkursbegjæring. Du må også kunne bevise at manglende lønn skyldes manglende midler hos arbeidsgiver, ikke bare manglende betalingsvilje. 

Anonymkode: 58f38...b02

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

§ 63.Presumsjon for insolvens ved konkursvarsel.

Dersom skyldneren har lovbestemt regnskapsplikt, eller har hatt slik regnskapsplikt i det siste år før konkursbegjæring ble innsendt, skal insolvens i alminnelighet antas å foreligge når konkurs begjæres av en fordringshaver som bevislig har krevd skyldneren for klar og forfalt gjeld og som minst 4 uker deretter har latt forkynne for skyldneren en oppfordring til å betale innen to uker. Konkursbegjæringen må i tilfelle være kommet inn til retten i løpet av de første to uker etter at betalingsfristen utløp.

I den betalingsoppfordring som skal forkynnes for skyldneren, skal skyldneren gjøres oppmerksom på fordringshaverens adgang til å begjære konkurs åpnet dersom betaling ikke skjer innen fristens utløp, og på at insolvens ved behandlingen av konkursbegjæringen i alminnelighet skal antas å foreligge når fordringshaveren har gått frem etter reglene i denne paragraf.

--

Hvis du leser det som står i denne bestemmelsen, så er det riktig at det vil være en presumsjon for at vilkåret om insolvens er oppfylt, dersom du følger prosedyren som beskrevet. Men et selskap som ikke er insolvent vil jo veldig enkelt kunne motbevise dette. Det er for øvrig ingenting i denne bestemmelsen som sier noe om at lønnskrav er annerledes enn andre krav.

Anonymkode: 4b7c8...826

Man kan jo enkelt motbevises ved å faktisk utbetale lønnen man skylder. Da blir det ingen konkursvarsel og alle er fornøyd. 
 

Dekningsloven kapittel 9. 
 

 

Anonymkode: 5f86b...f10