Føler meg så avvist dagen etter sex, og det får meg lyst til å slå opp!

[Macro]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Som sagt - et konstruert krenkorama! Kjæresten til TS er en voksen mann! Han har barn og ansvar. Han vet hva sex er? Kjæresten til TS oppførte seg dårlig. Han burde lagt seg langflat, gitt TS blomster og sagt unnskyld. Punktum! 

Anonymkode: 2e0ae...507

Hvor tar du krenkorama fra? Lært et nytt ord?

Men ja, enig i at han bør si rett ut hva som er problemet.

[AnonymBruker]

Det høres litt ut som et pornoshow den sexen der. Han kanskje lyst på mer kos og nærhet.

Anonymkode: e0983...567

[AnonymBruker]

Macro skrev (1 minutt siden):

Hvor tar du krenkorama fra? Lært et nytt ord?

Men ja, enig i at han bør si rett ut hva som er problemet.

Det er krenkorama når man langt på vei fremstiller det som om den voksne, ansvarlige mannen har blitt utsatt for et overgrep av kjæresten sin. Ja, jeg registrerer at du har trukket noen av de drøyeste påstandene tilbake, men herregud, det er ikke på noen måte synd på denne mannen! Han må gå i seg selv for oppførselen sin. Den eneste krenkelsen som har skjedd her er det nedrige mannen til TS sa til TS dagen derpå. 

Anonymkode: 2e0ae...507

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det høres litt ut som et pornoshow den sexen der. Han kanskje lyst på mer kos og nærhet.

Massasje, bj og sakte elskov = pornoshow!!! Hvilken verden lever vi i??? 

Anonymkode: 2e0ae...507

[Macro]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det er krenkorama når man langt på vei fremstiller det som om den voksne, ansvarlige mannen har blitt utsatt for et overgrep av kjæresten sin. Ja, jeg registrerer at du har trukket noen av de drøyeste påstandene tilbake, men herregud, det er ikke på noen måte synd på denne mannen! Han må gå i seg selv for oppførselen sin. Den eneste krenkelsen som har skjedd her er det nedrige mannen til TS sa til TS dagen derpå. 

Anonymkode: 2e0ae...507

Du er jo like bastant andre veien. I denne tråden her så er det kun TS sin side vi får og det er kun hun vi kan snakke med om evt tiltak. Å sitte her å lempe skylden på mannen løser jo ingenting for han er ikke her.

 

[AnonymBruker]

Macro skrev (1 minutt siden):

Du er jo like bastant andre veien. I denne tråden her så er det kun TS sin side vi får og det er kun hun vi kan snakke med om evt tiltak. Å sitte her å lempe skylden på mannen løser jo ingenting for han er ikke her.

 

Det vi i alle fall ikke kan gjøre, er å dikte opp en krenkelse som ikke har funnet sted. 

Anonymkode: 2e0ae...507

[Macro]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det vi i alle fall ikke kan gjøre, er å dikte opp en krenkelse som ikke har funnet sted. 

Anonymkode: 2e0ae...507

Beklager at du ble krenka av det.

[AnonymBruker]

Macro skrev (6 minutter siden):

Beklager at du ble krenka av det.

I denne tråden er det du som har blitt andregrads-krenket på vegne av TS’ mann. Vi andre mener et helt normalt samspill har skjedd denne fredags kvelden. 

Anonymkode: 2e0ae...507

[Macro]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

I denne tråden er det du som har blitt andregrads-krenket på vegne av TS’ mann. Vi andre mener et helt normalt samspill har skjedd denne fredags kvelden. 

Anonymkode: 2e0ae...507

Jeg står for det jeg har sagt. Ingen grunn til at du skal ta det personlig. Vil heller ikke kalle meg krenka, men jeg tar ikke blindt TS sin side her på KG. Vil du snakke mer om krekelse eller kan vi gå videre med dagen?

Endret 14. oktober 2024 av Macro
Skrivefeil

[AnonymBruker]

Macro skrev (17 minutter siden):

Jeg står for det jeg har sagt. Ingen grunn til at du skal ta det personlig. Vil heller ikke kalle meg krenka, men jeg tar ikke blindt TS sin side her på KG. Vil du snakke mer om krekelse eller kan vi gå videre med dagen?

Jeg står også for det jeg har sagt. Ser ingen som helst grunn for at du skulle bli andregrads-krenket over det som her har skjedd. Det er å se spøkelser på høylys dag. Vi har den informasjonen vi har, og den må vi nesten forholde oss til - ikke trekke det ut av alle proporsjoner. 

Anonymkode: 2e0ae...507

[AnonymBruker]

Han ville vel ha samleie etter en mnd Utne sex, ikke en blowjob. Her tror jeg den største feilen er. 

Anonymkode: d9963...6c7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ok, Macro. Hva er det som gjør meg til en dum kvinne? 

Hva hadde du foretrukket at kvinnen din gjorde etter å ikke ha sett henne på en mnd? Ikke en dritt, og heller forlangt at du skal stå for alt? "Jeg driter i om du er sliten og ikke vil lage mat, jeg vil ha indrefilet og barbera, og etterpå må du ikke tro at jeg gidder å vise deg at jeg begjærer deg!". 

Vil du være i et forhold med en kvinne som ikke viser deg at hun begjærer deg og ønsker deg en fin kveld etter lang tid fra hverandre? 

Burde jeg ha ventet med klærne på frem til du hadde sovnet, i fare for å virke pressende på deg bare fordi jeg var uten klær? Burde jeg ligget stille og ventet, på om du kanskje tok initiativ, uten å vise tegn til å begjære deg, i fare for at du ikke samtykker til sex?   

Tror du at hele forholdet vårt er basert på sushi og at jeg tydeligvis er cowgirl? 

Ts

Anonymkode: bb1bc...903

Kjæresten din greier ikke si nei til sex når han ikke er i modus og du er for opptatt av å være perfekt i sengen. Turn off. Dere passer antagelig ikke sammen. 

Anonymkode: d9963...6c7

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Hvorfor er det hans ansvar å si nei mener du? Og ikke ditt ansvar å innhente et ja?

Det er helt greit å ta initiativ til sex, men når du ikke får noen respons skal du ikke fortsette

Anonymkode: 6bf7f...a32

Altså nå argumenterer ham jo ikke med at TS fysisk preset seg på han, men at han ikke kunne si nei fordi hun var naken.... Synes det er en vesentlig forskjel! Om han egentlig ikke var i humør, men så ønsket å gjenomføre fordi han så henne naken. Så er det noe helt helt annet en at han ikke var intresert, men ble preset til å gjenomføre fordi TS ikke leste signalene hanns.....

[Macro]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Jeg står også for det jeg har sagt. Ser ingen som helst grunn for at du skulle bli andregrads-krenket over det som her har skjedd. Det er å se spøkelser på høylys dag. Vi har den informasjonen vi har, og den må vi nesten forholde oss til - ikke trekke det ut av alle proporsjoner. 

Anonymkode: 2e0ae...507

Orker ikke mer av det krenkamaset ditt. Dere på 50+ overbruker det ordet så til de grader.

[jabx]

Historien til TS høres ikke ut som den kan være sann.

[AnonymBruker]

Ts! Dere må nødt til å ta en prat. Dette er ikke akkurat greit. For meg kan det nesten virke som han skjuler noe. Hold oss gjerne oppdatert, men det er selvsagt opp til deg. Lykke til i allefall. 

Anonymkode: 029d2...840

[Irak]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Han sier han føler seg presset til sex, vil du sha sex med noen som ikke vil? 

Det er jo egentlig overgrep han føler han har opplevd her. Det er mange foftige holdninger til at menn ikke kan si nei for da er vi damer stygge. Sannheten er jo at alle må få bestemme over egen kropp og det er ikke personlig ment. Det kan ikke være personlig ment, for da blir det fort overgrepssaker.

Anonymkode: 9a39c...91d

Om han ikke evner eller klarer å kommunisere dette før sexen, så er det noe som skurrer syns jeg da....

Selvfølgelig må alle få bestemme over egen kropp, men han må da kunne ta ansvar for seg selv denne mannen.....

Hun er da ikke tankeleser heller! 

[Even Tuell]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Husk at loven krever «bekreftende samtykke». Hvis du hadde vært mann kunne du vært i trøbbel.

Anonymkode: 0729b...b66

Helt feil.

En samtykkelov ville ikke skapt noen som helst problemer for TS. Et samtykke trenger ikke være ordet "Ja" og det kan heller ikke gjøres om i ettertid. Det er en samtykkelov, ikke angrerett.

Så lenge man er deltaker i sexen, frivillig deltaker som ikke på noe som helst vis gir tegn til å ikke ønske det, så regnes det som bekreftende samtykke. Om man velger å "spille med" og ikke gir noen signaler på at sexen er uønsket, så vil ikke en samtykkelov gi noe som helst grunnlag for reaksjon. TS og typen hadde sex og det var ingenting som tilsa at han eeeeegentlig ikke ønsket det.
Og slik TS beskriver det så ville selv et konkret spørsmål om "vil du knulle?" også gitt svaret "Ja", for han som man ikke kan si nei til en naken kvinne.

Dette ville ikke endret seg om man byttet om på kjønnene. En kvinne som ligger der, deltar, gir "god lyder" osv ville ikke kommet noen vei med "Jeg ønsket det egentlig ikke". En samtykkelov vil ikke gjøre at kvinner i etterkant kan si at "jeg ville det ikke". "Angrerettloven" gjelder handel på internett, ikke sex i senga.

[Fruktfatet]

Har du en oppdatering ts? Snakket med mannen?

[AnonymBruker]

Even Tuell skrev (26 minutter siden):

Helt feil.

En samtykkelov ville ikke skapt noen som helst problemer for TS. Et samtykke trenger ikke være ordet "Ja" og det kan heller ikke gjøres om i ettertid. Det er en samtykkelov, ikke angrerett.

Så lenge man er deltaker i sexen, frivillig deltaker som ikke på noe som helst vis gir tegn til å ikke ønske det, så regnes det som bekreftende samtykke. Om man velger å "spille med" og ikke gir noen signaler på at sexen er uønsket, så vil ikke en samtykkelov gi noe som helst grunnlag for reaksjon. TS og typen hadde sex og det var ingenting som tilsa at han eeeeegentlig ikke ønsket det.
Og slik TS beskriver det så ville selv et konkret spørsmål om "vil du knulle?" også gitt svaret "Ja", for han som man ikke kan si nei til en naken kvinne.

Dette ville ikke endret seg om man byttet om på kjønnene. En kvinne som ligger der, deltar, gir "god lyder" osv ville ikke kommet noen vei med "Jeg ønsket det egentlig ikke". En samtykkelov vil ikke gjøre at kvinner i etterkant kan si at "jeg ville det ikke". "Angrerettloven" gjelder handel på internett, ikke sex i senga.

Tja, jeg er ikke så sikker på at du har rett, ref.:https://www.aftenbladet.no/aktuelt/i/dnBKWj/samtykkeloven-enkelt-forklart-hva-er-det-naar-kommer-det-og-hvilken-effekt-kan-det-ha

sakset fra kilden: 

«Hos begge våre skandinaviske naboer er en viktig del av ordlyden i lovgivningen at det ikke skal være nødvendig å si «nei», og at passivitet ikke skal kunne tolkes som samtykke.»

Anonymkode: 0729b...b66