Når far ikke kan betale bidrag

[AnonymBruker]

Jeg er skilt og tjener ok. Far tjener mye mindre og kan derfor ikke betale bidrag. 

Jeg får barnetrygd og dobbel barnetrygd jeg gjør det. Altså 5500 i måneden. Men det er alt jeg får. Altså 2500 mer enn jeg hadde før. Han har barna 40% av tiden men betaler altså ikke en eneste krone for barna sine. Jeg kjenner dette gjør meg utrolig forbannet. Her har vi to barn sammen og jeg er den som må betale for absolutt alt. 

Hva gjør man da? For å ikke foregå av bitterhet? Pga dette blir det utrolig økonomisk trangt for meg også. Å betale for to barn alene, uten stønader og tilsyn er ganske krevende i dagens samfunn, priser og renter. 

Anonymkode: 12bf9...70b

[AnonymBruker]

Han kunne vel ikke bidra så enormt mye som gift heller? Det er jo realiteten ved å bli skilt, men går fra én husholdning til to. Hver må jo kunne dekke livsopphold i hver sin enhet - det blir dyrere.

Og han har jo barna nesten halvparten av tiden?

Anonymkode: 2f512...be2

[Gidavmeg]

Han betaler vell mat og transport 40% av tiden?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Her har vi to barn sammen og jeg er den som må betale for absolutt alt. 

Må du betale for mat og losji når ungene er hos pappa også? 

Anonymkode: dd268...d24

[AnonymBruker]

Så han kjøper ikke NOE til barna? Det er vel han som står for mat, transport etc 40% av tiden? 

Anonymkode: 08e84...da6

[AnonymBruker]

Hvis far har barna 40 % og du tjener mye mer enn han, så kan det hende det er du som skal betale han bidrag...

Anonymkode: 5aab0...3f8

[AnonymBruker]

Hvorfor skal du ha så mye bidrag egentlig når han har de nesten halve tiden OG tjener mindre enn deg? 

Anonymkode: 08e84...da6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Hvorfor skal du ha så mye bidrag egentlig når han har de nesten halve tiden OG tjener mindre enn deg? 

Anonymkode: 08e84...da6

Å betale for mat 40% av tiden er ikke det samme som å betale for 

 

Hvem skal kjøpe klær, betale for fritidsaktiviteter, alle bursdager barns skal i, ny sykkel, cup, skoletur, leirskole, komfirmasjon, SFO, nye skolesekker, vinterdressen, telefon osv osv osv

Dere som svarer her. Vet dere hva det koster å ha barn ut over mat???

Dersom far hadde hatt barna 50% av tiden så hadde han fortsatt ikke kunne betalt noe. Og nei - jeg er ikke bidragspliktig en pappa som ikke betaler en krone for barna sine ut over et par tusenlapper til mat i måneden. Og ja, jeg har beregnet dette hos NAV. Jeg tjener 2/3 mer enn ham, men alt det spises jo opp i det jeg betaler for barna.

Anonymkode: 12bf9...70b

[Lovise78]

Er nok ikke rare greiene du vil få med de 10 prosentene han ikke har barna. Du kan jo regne det ut på NAV sin bidragskalkulator? Hvorfor ikke 50/50? Da hadde begge fått barnetrygd. 

[AnonymBruker]

Lovise78 skrev (Akkurat nå):

Er nok ikke rare greiene du vil få med de 10 prosentene han ikke har barna. Du kan jo regne det ut på NAV sin bidragskalkulator? Hvorfor ikke 50/50? Da hadde begge fått barnetrygd. 

Nei - jeg ville ikke fått noe om han hadde barna 20% av tiden heller. Hva jeg får i bidrag avhenger ikke av hvor mye han har barna egentlig, for han kan ikke betale for seg uansett (dersom han skal ha noe mer enn en ettroms leilighet å ha barna i boende er hos ham). Men at barna bor 40% hos ham betyr ikke at han betaler 40% av utgiftene. De tusenlappene med mat den tiden veier ikke akkurat opp for at jeg har absolutt alle andre utgifter alene. 

 

Vi får bare en barnetrygd hver om de bor 50/50 nå får jeg i alle fall dobbelt barnetrygd (altså en ekstra). Hadde han hatt ett barn registrert 100% hos seg og jeg ett registrert 100% hos meg ville vi begge fått en ekstra barnetrygd men det jeg jo å lure systemet. Jeg får barnetrygden da, jeg gjør det. Det kjennes likevel urettferdig ut at en person kan sette to barn til verden mot å betale bare mat for dem to uker i måneden og ikke noe mer. Jeg tjener over grensen til at jeg får bidrag fra nav. 

Anonymkode: 12bf9...70b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nei - jeg ville ikke fått noe om han hadde barna 20% av tiden heller. Hva jeg får i bidrag avhenger ikke av hvor mye han har barna egentlig, for han kan ikke betale for seg uansett (dersom han skal ha noe mer enn en ettroms leilighet å ha barna i boende er hos ham). Men at barna bor 40% hos ham betyr ikke at han betaler 40% av utgiftene. De tusenlappene med mat den tiden veier ikke akkurat opp for at jeg har absolutt alle andre utgifter alene. 

 

Vi får bare en barnetrygd hver om de bor 50/50 nå får jeg i alle fall dobbelt barnetrygd (altså en ekstra). Hadde han hatt ett barn registrert 100% hos seg og jeg ett registrert 100% hos meg ville vi begge fått en ekstra barnetrygd men det jeg jo å lure systemet. Jeg får barnetrygden da, jeg gjør det. Det kjennes likevel urettferdig ut at en person kan sette to barn til verden mot å betale bare mat for dem to uker i måneden og ikke noe mer. Jeg tjener over grensen til at jeg får bidrag fra nav. 

Anonymkode: 12bf9...70b

Du kan jo få fastsatt bidrag av NAV. Da vil du få pengene fra NAV, og han blir skyldig bidrag, og må kanskje tenke seg om og finne en bedre betalt jobb. Da kommer Statens Innkrevingssentral inn i bildet og finner en ordning som fungerer for far. 

Anonymkode: 825b6...2af

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du kan jo få fastsatt bidrag av NAV. Da vil du få pengene fra NAV, og han blir skyldig bidrag, og må kanskje tenke seg om og finne en bedre betalt jobb. Da kommer Statens Innkrevingssentral inn i bildet og finner en ordning som fungerer for far. 

Anonymkode: 825b6...2af

Nei. Jeg tjener over 650 000 så da får jeg ikke bidrag fra NAV om pappaen ikke kan betale. Han får ikke noe krav på seg.

Anonymkode: 12bf9...70b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei. Jeg tjener over 650 000 så da får jeg ikke bidrag fra NAV om pappaen ikke kan betale. Han får ikke noe krav på seg.

Anonymkode: 12bf9...70b

Men da skal du jo ha mer enn nok penger til å ta vare på ungene dine selv. Eller var du ikke klar over at barn kostet penger? Baserte du deg på at noen andre skulle betale for dine unger som du selv har valgt å sette til verden?

Anonymkode: 6a01f...a89

[AnonymBruker]

Har han ikke penger, så har han ikke penger. Han må jo ha et sted å bo, der barna kan være når de er hos ham. 

Hvis du tjener f.eks. 750,000 og han 250,000, så har vel du betalt mer enn ham i tiden dere har vært gift også?

Anonymkode: 2f512...be2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Men da skal du jo ha mer enn nok penger til å ta vare på ungene dine selv. Eller var du ikke klar over at barn kostet penger? Baserte du deg på at noen andre skulle betale for dine unger som du selv har valgt å sette til verden?

Anonymkode: 6a01f...a89

Ungene DERES

det samme gjelder vel for far eller? Han baserer seg jo tydeligvis på at ts skal betale for ungene. 

Anonymkode: 15639...692

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Men da skal du jo ha mer enn nok penger til å ta vare på ungene dine selv. Eller var du ikke klar over at barn kostet penger? Baserte du deg på at noen andre skulle betale for dine unger som du selv har valgt å sette til verden?

Anonymkode: 6a01f...a89ov

Her spør du om jeg forventet å sette barn til verden og andre skulle betale - men det betyr jo at det er helt ok for ham å sette barn til verden og ikke betale noe?? Hvorfor er det helt ok at han skal sette barn til verden og ikke betale for dem? 

Anonymkode: 12bf9...70b

[AnonymBruker]

Hva mener du helt konkret at han skal gjøre? Har han mulighet til å tjene mye bedre enn han gjør idag? Jobber han deltid? I så fall kan han bli skjønnslignet av NAV. Hvis inntektsnivået er det han har, og alltid har hatt, så var det jo denne partneren du valgte. Folk får som regel dårligere råd etter skilsmisse, ikke bedre.

Anonymkode: 2f512...be2

[AnonymBruker]

Siden du da tydeligvos tjener over 650.000 i året skal du greie å ta vare på to barn. 

Hvis ikke må du se på faste utgifter 

Anonymkode: ed048...6aa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Siden du da tydeligvos tjener over 650.000 i året skal du greie å ta vare på to barn. 

Hvis ikke må du se på faste utgifter 

Anonymkode: ed048...6aa

Enig….spørs jo hva TS betaler i boliglån osv. Jeg har f.eks 540K i året og bor i leilighet. Vi klarer oss, to barn på 13 og 17. Flommer jo ikke over av ekstra penger men….

Anonymkode: 19b26...8d2

[AnonymBruker]

Har det slik jeg og. Far tjener mindre enn meg og har barna 2 netter i mnd. Alt av utgifter står jeg for. Alt. Sko, utstyr, kontinenter, klær, bursdagsfeiringer, cuper, gaver til bursdager de skal i etc. Pga barna bor fast hos meg bør de ha hver sitt rom og god plass. Ergo må jeg ha større bolig enn far som koster mer i mnd. Både med tanke på boliglån, avgifter og strøm. Allikevel har ikke han én kr til verken sokker, ferie, tannregulering eller annet. Det er ikke alltid han har råd til mat til barna heller. Røyk, spise ute og kafeturer støtt og stadig har han råd til, men bidrag. Nope. 

Anonymkode: 479a2...006