Tvist om fast bosted. Hvordan avgjøres det?

[AnonymBruker]

Har noen erfaring med å kreve fast bosted på grunn av umulig samarbeid med den andre forelderen?

Hva vektlegges? Det er ikke snakk om å flytte bort med barnet, eller ta bort samvær med den andre forelderen. Men jeg ser ikke at det er mulig å utøve foreldreskapet sammen, som man må når alt skal bestemmes sammen. Samarbeidet, eller mangelen på det, og konfliktnivået er svært belastende for både meg og barnet. 

Trenger ingen diskusjon der folk blir krenket og sinte for at jeg ønsker fast bosted. Jeg vil gjerne høre fra de som har erfaring med hva retten vektlegger, når utgangspunktet er som jeg beskriver over.

Anonymkode: fb258...94e

[AnonymBruker]

Barnets beste vektes. Som jo er alt og ingenting. Typisk vektes stabilitet og vilje til samarbeid med den andre forelderen. 

Anonymkode: 0d1ca...dfa

[AnonymBruker]

Går saken til retten vil det høyst sannsynlig bli fast bosted hos en av foreldrene da retten ikke dømmer 50/50 når det er dårlig samarbeid og høyt konflikt nivå.

Den foreldre som får fast bosted er den som retten finner er til barnets beste. Da går det på hvordan man opptrer i forkant og under saken, som om det virker for retten at mann er den parten som driver konflikten og hindrer godt samarbeid eller ikke. Den foreldre som ivaretar barnets behov også for samvær med andre foreldre vil bli sett på som mer stabil.

Jeg har selv vunnet i retten. Det lønner seg og sette seg inn i lignende dommer og se hva dommer har vektlagt. Les deg opp og vær 100% saklig i retten. Ikke fokuser på personangrep fokuser på barnets beste.

Anonymkode: 1388f...1ec

[AnonymBruker]

Jeg har nylig vært i rettsforberedende møte der jeg krevde fast bosted hos meg på grunn av veldig høyt konfliktnivå, ingen kommunikasjon og ingen samarbeid. Dommeren var enig i at fast bosted hos meg var det beste. Men vi har inngått en midlertidig avtale, så vi skal i nytt møte igjen om noen mnd for å evaluere avtalen. Håper det fortsatt blir fast bosted hos meg for ingenting har endret seg så langt.

 

Men alle saker kan jo være forskjellige. Hvis begge er like godt egnet som foreldre så kan det kanskje liksågodt være den andre parten som får fast bosted. I mitt tilfelle er den andre parten ikke så godt egnet som forelder og har liten omsorgsevne..

Anonymkode: 9f6fe...072

[AnonymBruker]

For å få det avgjort rettslig så må dere ha gyldig meklingsattest, så må en av dere stevne hverandre for retten. Da er prosessen slik at dere skriver litt prosesskriv frem og tilbake, retten oppnevner stort sett en sakkyndig, hen skal ha samtale med begge foreldre, barnet vis det er stort nok, også snakke med andre komponenter dere mener er viktig for saken. Typ bhg/skole, barnevern, helsesøster, fastlege, besteforeldre/andre personer som kjenner dere/barnet. 
 

så blir det rettsmøte. Som hun/han over skrev så er det gjerne midlertidig avtale på 6 mnd, så nytt møte. Blir man ikke enig blir det rettssak. 
 

dette er en veldig tøff runde, det blir fort mye drittslenging, ting som er sagt/gjort blir brukt mot en, bevis blir sendt inn og det lager dårlig stemnin og det kan være krevende psykisk. Dessuten er det forsker på at slik prosess ei heller er bra for barnet/barna. Det aller beste er å bli enige uten rettsapparatet. Dyrt er det og, om man ikke har frirettshjelp eller advokatforsikring. 

Anonymkode: fb624...9b5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Samarbeidet, eller mangelen på det, og konfliktnivået er svært belastende for både meg og barnet. 

Anonymkode: fb258...94e

Er det ikke svært belastende for den parten?

Anonymkode: 9b448...758

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

For å få det avgjort rettslig så må dere ha gyldig meklingsattest, så må en av dere stevne hverandre for retten. Da er prosessen slik at dere skriver litt prosesskriv frem og tilbake, retten oppnevner stort sett en sakkyndig, hen skal ha samtale med begge foreldre, barnet vis det er stort nok, også snakke med andre komponenter dere mener er viktig for saken. Typ bhg/skole, barnevern, helsesøster, fastlege, besteforeldre/andre personer som kjenner dere/barnet. 
 

så blir det rettsmøte. Som hun/han over skrev så er det gjerne midlertidig avtale på 6 mnd, så nytt møte. Blir man ikke enig blir det rettssak. 
 

dette er en veldig tøff runde, det blir fort mye drittslenging, ting som er sagt/gjort blir brukt mot en, bevis blir sendt inn og det lager dårlig stemnin og det kan være krevende psykisk. Dessuten er det forsker på at slik prosess ei heller er bra for barnet/barna. Det aller beste er å bli enige uten rettsapparatet. Dyrt er det og, om man ikke har frirettshjelp eller advokatforsikring. 

Anonymkode: fb624...9b5

Det kommer an på hva slags mandat den sakkyndige har fått. I saken min snakket sakkyndig bare med foreldre og barn. Slik jeg forsto det er det mest vanlig ved første rettsmøte. Hvis det går til hovedforhandling er det vanlig å ha vitner eller snakke med feks fvk, barnevern og lignende.

Anonymkode: 9f6fe...072

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Er det ikke svært belastende for den parten?

Anonymkode: 9b448...758

Jo, det vil jeg tro. Men min opplevelse er at den andre forelderen holder konfliktnivået oppe og saboterer samarbeidet. Så min bekymring er ikke først og fremst hvor sliten den andre forelderen er, men hvordan det påvirker barnet. 

Anonymkode: fb258...94e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Går saken til retten vil det høyst sannsynlig bli fast bosted hos en av foreldrene da retten ikke dømmer 50/50 når det er dårlig samarbeid og høyt konflikt nivå.

Den foreldre som får fast bosted er den som retten finner er til barnets beste. Da går det på hvordan man opptrer i forkant og under saken, som om det virker for retten at mann er den parten som driver konflikten og hindrer godt samarbeid eller ikke. Den foreldre som ivaretar barnets behov også for samvær med andre foreldre vil bli sett på som mer stabil.

Jeg har selv vunnet i retten. Det lønner seg og sette seg inn i lignende dommer og se hva dommer har vektlagt. Les deg opp og vær 100% saklig i retten. Ikke fokuser på personangrep fokuser på barnets beste.

Anonymkode: 1388f...1ec

Min mening er at jeg burde få fast bosted. Den andre forelderen er ikke direkte uegnet, og vil selvfølgelig kjempe for det motsatte. Derfor er jeg usikker på hva som egentlig skal til. Hvilke ting de legger vekt på. Om de tingene jeg mener gjør det åpenbart at det blir mest stabilt hos meg, egentlig er ting retten legger vekt på. Et eksempel er at mye av den andre forelderen sin oppførsel rammer meg, og ikke barna direkte. Det rammer dem indirekte i form av synlig fiendtlighet mot meg, og i form av at han skader meg psykisk. Dette gjør samarbeid vanskelig. Men betyr oppførsel mot medforelder noe i denne sammenhengen? Hvis omsorgen for barna blir vurdert til å være bra nok? Kan det plutselig gå andre veien fordi den andre forelderen for eksempel har bedre inntekt, større familienettverk, mer avlastning (har samboer å dele på omsorgen med). Og så betyr det ingenting at hen er umulig i møte med meg? Har lest noen dommer, og har reagert på at det virker rigid. Barn som har bodd i årevis hos den ene, og når den andre krever fast bosted får den det pga argumenter som høyrere inntekt og sånn. På tross av at barnet vil bli boende, og forelderen som har omsorgen ikke blir vurdert som uegnet. Det virker som det ikke blir brukt skjønn. Så jeg trenger å vite hvilke faktorer retten vektlegger. 

Anonymkode: fb258...94e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Går saken til retten vil det høyst sannsynlig bli fast bosted hos en av foreldrene da retten ikke dømmer 50/50 når det er dårlig samarbeid og høyt konflikt nivå.

Den foreldre som får fast bosted er den som retten finner er til barnets beste. Da går det på hvordan man opptrer i forkant og under saken, som om det virker for retten at mann er den parten som driver konflikten og hindrer godt samarbeid eller ikke. Den foreldre som ivaretar barnets behov også for samvær med andre foreldre vil bli sett på som mer stabil.

Jeg har selv vunnet i retten. Det lønner seg og sette seg inn i lignende dommer og se hva dommer har vektlagt. Les deg opp og vær 100% saklig i retten. Ikke fokuser på personangrep fokuser på barnets beste.

Anonymkode: 1388f...1ec

Kan du forklare mer om hvilke faktorer som gjorde at du vant? Var det en enkel sak, der du åpenbart var mer egnet, eller ble dere vurdert til omtrent like egnet men noen få detaljer vippet det i din favør?

Anonymkode: fb258...94e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Jeg har nylig vært i rettsforberedende møte der jeg krevde fast bosted hos meg på grunn av veldig høyt konfliktnivå, ingen kommunikasjon og ingen samarbeid. Dommeren var enig i at fast bosted hos meg var det beste. Men vi har inngått en midlertidig avtale, så vi skal i nytt møte igjen om noen mnd for å evaluere avtalen. Håper det fortsatt blir fast bosted hos meg for ingenting har endret seg så langt.

 

Men alle saker kan jo være forskjellige. Hvis begge er like godt egnet som foreldre så kan det kanskje liksågodt være den andre parten som får fast bosted. I mitt tilfelle er den andre parten ikke så godt egnet som forelder og har liten omsorgsevne..

Anonymkode: 9f6fe...072

Var det åpenbart at den andre var mindre egnet, eller var dette noe du måtte kjempe for å bevise? Og hva gjorde den andre uegnet?

Anonymkode: fb258...94e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

For å få det avgjort rettslig så må dere ha gyldig meklingsattest, så må en av dere stevne hverandre for retten. Da er prosessen slik at dere skriver litt prosesskriv frem og tilbake, retten oppnevner stort sett en sakkyndig, hen skal ha samtale med begge foreldre, barnet vis det er stort nok, også snakke med andre komponenter dere mener er viktig for saken. Typ bhg/skole, barnevern, helsesøster, fastlege, besteforeldre/andre personer som kjenner dere/barnet. 
 

så blir det rettsmøte. Som hun/han over skrev så er det gjerne midlertidig avtale på 6 mnd, så nytt møte. Blir man ikke enig blir det rettssak. 
 

dette er en veldig tøff runde, det blir fort mye drittslenging, ting som er sagt/gjort blir brukt mot en, bevis blir sendt inn og det lager dårlig stemnin og det kan være krevende psykisk. Dessuten er det forsker på at slik prosess ei heller er bra for barnet/barna. Det aller beste er å bli enige uten rettsapparatet. Dyrt er det og, om man ikke har frirettshjelp eller advokatforsikring. 

Anonymkode: fb624...9b5

Vet du hvor mye penger det kan være snakk om om det går til rettsmekling, men ikke rettssak?  Ca sum for samtaler med advokat, skrive stevning, brev frem og tilbake og så rettsmøte. 

Anonymkode: fb258...94e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Går saken til retten vil det høyst sannsynlig bli fast bosted hos en av foreldrene da retten ikke dømmer 50/50 når det er dårlig samarbeid og høyt konflikt nivå.

Den foreldre som får fast bosted er den som retten finner er til barnets beste. Da går det på hvordan man opptrer i forkant og under saken, som om det virker for retten at mann er den parten som driver konflikten og hindrer godt samarbeid eller ikke. Den foreldre som ivaretar barnets behov også for samvær med andre foreldre vil bli sett på som mer stabil.

Jeg har selv vunnet i retten. Det lønner seg og sette seg inn i lignende dommer og se hva dommer har vektlagt. Les deg opp og vær 100% saklig i retten. Ikke fokuser på personangrep fokuser på barnets beste.

Anonymkode: 1388f...1ec

Vil du fortelle mer om hva som gjorde at du vant? Hva de legger vekt på?

Og har du kanskje linker til dommer? Hvor finner jeg disse? Gjerne dommer der omsorgsevnen er relativt lik og det ikke er selvsagt at den ene bør ha fast bosted. Men der konfliktnivået gjør at delt bosted ikke fungerer. 

Anonymkode: fb258...94e

[AnonymBruker]

Våre barn har hatt fast bosted hos meg, det var jeg som tok med barna og flyttet. Vi var først i forberedende rettsmøte for det ble midlertidig forføyning at de skulle bo hos meg, samvær som x etc. Dette var etter at vi var til mekling på FVK, der var jeg kun for å få en meklings attest. Jeg viste hele tiden at vi ville ende opp i retten, barnefar er ikke av den samarbeidsvillige parten.

Etter ca 6-7 måneder var vi i retten, da hadde vi hatt møter med sakkyndige som snakket med meg som mor, meg og barna og far alene og far og barna.

Det ble i retten bestemt at de skulle bo fast hos meg, far fikk samvær på ca 30%. De vektla hvem barna hadde mest tilknytning til, de vekkta også bosted, nettverk med familie og venner. Litt usikker på om de så på økonomi. De snakket med barna sammen, det ene barnet var 7 så det ble hørt på hva de sa og ønsket.

Vi hadde et høyt konfliktnivå, far trenerte alt. Dette kom veldig godt frem, han ville ikke det beste for barna, men det han mente var best økonomisk for hans del. 

Vi var i rettsforberedende møte, så i tingretten. Før vi igjen var i samme runde( tingretten)  etter et par år så jeg fikk stoppet samvær. Brukte rundt 200 000 totalt. dette inkludert advokater, sakkyndige og retts kostnader etc.

Anonymkode: 6db55...44f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Vil du fortelle mer om hva som gjorde at du vant? Hva de legger vekt på?

Og har du kanskje linker til dommer? Hvor finner jeg disse? Gjerne dommer der omsorgsevnen er relativt lik og det ikke er selvsagt at den ene bør ha fast bosted. Men der konfliktnivået gjør at delt bosted ikke fungerer. 

Anonymkode: fb258...94e

Dommer med familie saker er ikke offentlige, så det er ikke mulig dele linker til dommer. 

Anonymkode: 6db55...44f

[AnonymBruker]

Jeg synes det er så leit at folk kommer dit at man må gå i retten for å ordne opp i uenigheter mellom foreldrene.

Tenk, en gang var den personen en du faktisk var så glad i, at du ønsket og få barn og stifte familie med han. Hvordan endte dere opp her, med å avsky hverandre, ikke klare å samarbeide til det beste for barna, og til slutt ende opp i rettsak?

Det er bare trist

Anonymkode: 967f1...c50

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg synes det er så leit at folk kommer dit at man må gå i retten for å ordne opp i uenigheter mellom foreldrene.

Tenk, en gang var den personen en du faktisk var så glad i, at du ønsket og få barn og stifte familie med han. Hvordan endte dere opp her, med å avsky hverandre, ikke klare å samarbeide til det beste for barna, og til slutt ende opp i rettsak?

Det er bare trist

Anonymkode: 967f1...c50

Ja, det er en stor sorg. Jeg vil tro at det vanligvis ikke er sånn at man elsker hverandre, og så plutselig skiller seg og hater hverandre uten noen grunn. Et brudd der det feks var utroskap involvert, vil nok kunne skape en del samarbeidsproblemer pga bitterhet, sårede følelser osv. Men det vil vel ofte gå seg til når begge parter har kommet over det.

Når det ender med rettsak, vil jeg tro at det som oftest ligger langt mer alvorlige ting bak en litt krangling og såre følelser. Vold, trusler, rus, skadelig høyt konfliktnivå, dårlig omsorgsevne osv. Det gjør det i alle fall i mitt tilfelle. Dette er jo ikke nødvendigvis ting som alltid har vært der. Det kan ha fungert tidligere, da man valgte å få barnet. Jeg blir provosert over det typiske kvinneguiden-svaret når noen er i konflikt med partner eller eks. "Du valgte jo å få barn med han". Som om ikke mennesker kan endre seg, bli psykisk syke, ha skjult sider ved seg selv osv. 

Alt annet har vært forsøkt, men belastningen den andre forelderen påfører meg og dermed også barnet indirekte, gjør at man kommer til et punkt der noen andre må bestemme hva som er best. Den andre forelderen er ikke i stand til å endre seg, etter utallige sjanser. 

Anonymkode: fb258...94e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg synes det er så leit at folk kommer dit at man må gå i retten for å ordne opp i uenigheter mellom foreldrene.

Tenk, en gang var den personen en du faktisk var så glad i, at du ønsket og få barn og stifte familie med han. Hvordan endte dere opp her, med å avsky hverandre, ikke klare å samarbeide til det beste for barna, og til slutt ende opp i rettsak?

Det er bare trist

Anonymkode: 967f1...c50

Vet du det er ikke alltid en ser folks sanne jeg før en får barn. I vårt tilfelle endret far seg totalt når vi fikk barn nummer 2. Han var totalt urimelig og umulig å bli enige med om noe som helst. Det er ikke sånn at en går over til å hate hverandre, men en gjør det en mener er best for barna. Det er ikke alltid foreldrene ser det, men tenker kun på seg og sitt. Og vil trumfe gjennom 50/50 uavhengig av egen situasjon eller hva som er best. 

Du må nesten stå i en slik situasjon skal du skjønne det, lett å sitte på utsiden og dømme.  Du må ikke tro det er en drømme situasjon å være alene med barn først 70% og så 100% av tiden. Det er ikke en økonomisk vinst eller for å straffe den andre. 

Jeg har økonomi til å ha kjempet for å få det beste for barna, det være seg rettsaker og annet. Vi gjør også alt for barna på lik linje med alle de der rundt som vi også leser om her inne, blir i dårlige forhold år etter år pga økonomi og at de ikke vil det beste for seg eller barna. Barn senser at det er dårlig stemning i huset mellom foreldrene. Så det er ikke sånn at det  å bli i forholdet gjør deg til en mye bedre forelder, tvert imot i mange tilfeller

Anonymkode: 6db55...44f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Kan du forklare mer om hvilke faktorer som gjorde at du vant? Var det en enkel sak, der du åpenbart var mer egnet, eller ble dere vurdert til omtrent like egnet men noen få detaljer vippet det i din favør?

Anonymkode: fb258...94e

Min sak er nok ikke relevant for deg da samværs foreldre var totalt uegnet til å ha fast bosted. Dette var ingen bekymring for min del. Min bekymring handlet om vedkommende ville få samvær med eller uten tilsyn. Og i verste fall samvær med overnatting.

Det som telte aller mest i min favør var jo at både dommer og sakkyndige gjennomskuet spille vedkommende drev med. Det andre var at jeg klarte å være saklig og strukturert gjennom hele prosessen til tross for høy belastning. Jeg brukte ikke tid eller fokus på å forsvare meg mot personangrep. Jeg drev ikke med personangrep. Mitt fokus var på å beskytte barnet mitt mot en skadelig foreldre.

Det beste du kan gjøre for din sak er å snakke med en erfaren advokat på området og høre om vedkommende tenker du faktisk kan vinne og i så fall hva det vil kreve.

Du kan i første omgang begynne med å "kreve" at overlevering for samvær skjer gjennom barnehagen/skole slik at dere 2 ikke møtes og at alle kontakt skjer skriftlig. Du har jo ikke forklart hva slags ordning dere har i dag og hva som ikke fungerer. Men tydeligvis burde ikke du og din ex ha noe mer kontakt enn akkurat det som er nødvendig. Jo mer bevis på ordnet samvær du prøver å få til i forkant. Jo mer du kan bevise at du prøver å beskytte barnet fra konflikten. Jo bedre egnet er du som fastbosted. Når man først går til advokat prøver man selvsagt å løse konflikten utenfor retten først. Men det virker på meg at du i første omgang må beskytte deg selv mot situasjoner konflikten lett eskalerer. Viss motparten nekter å ha overlevering via barnehagen/skole prøv å få med en 3 part som er tilstede under overlevering. Altså et familiemedlem eller venn.

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Dommer med familie saker er ikke offentlige, så det er ikke mulig dele linker til dommer. 

Anonymkode: 6db55...44f

Du finner dommer med familiesaker offentlig de er anonymisert.

Anonymkode: 1388f...1ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Var det åpenbart at den andre var mindre egnet, eller var dette noe du måtte kjempe for å bevise? Og hva gjorde den andre uegnet?

Anonymkode: fb258...94e

Barna mine er så store at det ble vektlagt hva de sa òg. De har samvær med far, da de ønsker det. Jeg vil ikke nekte han samvær, men jeg kan ikke ha delt fast bosted med han… Når jeg snakket med sakkyndig fortalte jeg hvordan ting hadde vært gjennom forholdet, at han knapt hadde vært til stede mens jeg hadde hatt hovedomsorgen for barna hele livet dems ++. Han har òg gjort mange ting som har økt konfliktnivået betraktelig som jeg hadde bevis på. Jeg har advokatforsikring så får det dekket gjennom den. Ellers hadde det nok blitt vanskelig for meg å gå til retten da jeg har hørt det fort kan gå over sekssifret beløp på slike saker.. 

 

Hvor gammelt er barnet ditt?

Anonymkode: 9f6fe...072