Eldreomsorgen og atomkraftverk.

[Søddvestkuling]

Det sitter mange tragedier rundt omkring i landet blant eldre som ikke får sykehjemsplass og når det gjelder eldrepolitikk er Rødt, SV og Arbeiderpartiet elendig. 3000 står nå i kø til sykehjem og tvinges til å sitte alene hjemme uten å klare seg selv med en utilstrekkelig hjemmesykepleie som ikke har kapasitet. 
 

Eldrebølgen har allerede begynt og Rød-grønn-regjering prioriterer bygging av batterifabrikker og havvind som er ulønnsomt og kaster enorme mengder milliarder etter dette og ut av vinduet. 
 

Kommunene blir ikke prioritert og de må fram med sparekniven…nok en gang. 
Det er på tide at Staten tar over eldreomsorgen for det nytter ikke at fattige kommuner skal makte dette. 
 

Dessuten er jeg ikke redd atomkraftverkverk siden sikkerheten rundt dette er høy. Dette vil kunne forsyne oss med billig strøm og tidligere år har redde folk og andre og konkurrende næringer innen energi trenert og ødelagt for utredninger og utbygginger av dette. Dette vil spare oss for mye penger vi kan bruke på helsekøer og eldreomsorg. 

[Rick]

Norge trenger ikke mer strøm. I et normalår produserer Norge ca 155 Twh med strøm, og vi forbruker ca 135 Twh. Grunnen til at vi kan få mangel på strøm, er at politikerne eksporterer den norske strømmen til utlandet. 

Norge har også råd til å prioritere eldreomsorgen, dersom politikerne vil. For statsbudsjettet 2023 er Norges samlede inntekter anslått til 2 875 milliarder kroner, mens utgiftene er beregnet til 1 748 milliarder kroner. Dette resulterer i et overskudd drevet av inntekter fra petroleumsvirksomheten, som utgjør omtrent 1 413 milliarder kroner. Penger er noe som Norge har (altfor) mye av. 

Norge trenger verken mer strøm eller mer penger. Det som Norge trenger, er politikere som prioriterer Norge og nordmenn.  

 

[Søddvestkuling]

Rick skrev (Akkurat nå):

Norge trenger ikke mer strøm. I et normalår produserer Norge ca 155 Twh med strøm, og vi forbruker ca 135 Twh. Grunnen til at vi kan få mangel på strøm, er at politikerne eksporterer den norske strømmen til utlandet. 

Norge har også råd til å prioritere eldreomsorgen, dersom politikerne vil. For statsbudsjettet 2023 er Norges samlede inntekter anslått til 2 875 milliarder kroner, mens utgiftene er beregnet til 1 748 milliarder kroner. Dette resulterer i et overskudd drevet av inntekter fra petroleumsvirksomheten, som utgjør omtrent 1 413 milliarder kroner. Penger er noe som Norge har (altfor) mye av. 

Norge trenger verken mer strøm eller mer penger. Det som Norge trenger, er politikere som prioriterer Norge og nordmenn.  

 

Ja, så hvorfor VIL de ikke prioritere eldreomsorg? Bryr ikke politikerne seg om sine bestemødre som vanskjøttes? Det er tragiske omstendigheter rundt omkring i eldreomsorgen og mange eldre lider. Er det mangel på empati blant politkerne? 
 

De klager på økt sykefravær men pårørende er utslitte og overbelastede og en del av sykefraværet skyldes at folk må ta det for å komme seg etter omsorgsoppgaver viser forskning. Nå vil de på toppen av det hele kutte i sykelønnsordningen. 
 

I tillegg skal liksom de rike investorene tas og jaktes på og de behandler kriminelle som stakkarslige ofre. Jeg lever i bakvendtland her i Norge. De kaster enorme mengder penger etter alt annet enn eldreomsorgen. Jeg leste under posten for eldreomsorg i Arbeiderpartiets forslag til nytt partiprogram og eldreomsorg blir ikke prioritert under neste valgperiode heller. De bryr seg rett og slett ikke og skal piske syke nordmenn som slaver ut i jobb, mens de pøser penger ut på alle andre enn oss. 
 

Jeg følger med på Statsbudsjettet i dag. 

[Søddvestkuling]

Statsbudsjettet i dag. De gir midler til bare 1500 sykehjemsplasser, mens 3000 står i kø og flere kommer snart i en aldrende befolkning. Er du dement kan du ikke jo hjemme. 

[Druid]

Rick skrev (5 timer siden):

Norge trenger ikke mer strøm. I et normalår produserer Norge ca 155 Twh med strøm, og vi forbruker ca 135 Twh.

Det er totalbildet : det er tre utfordringer med det : 

1: Vi produserer mye strøm vi ikke har transportkapasitet for.  Vi selger strøm til naboland og importerer der strømmen trengs. Vi har ikke mulighet til å å bygge denne transportkapasiteten på grunn av avstander.

2: Vi har en relativt  styrbar produksjon, der vi kan stenge produksjon for å balansere nettet. Men det er begrenset for sesongnivåer:  i perioder vil vi måtte produsere for å ta ned topper av resorvarene , i vissse perioder er vi tjent med å spare resorvarene og heller importere. Uten dette, ville vi på langt nær produsert det vi gjør i et normalår. , vi ville bokstavelig talt helt strøm ut med badevatnet. 

3. Selv om vi HAR strøm for dagens populasjon og industri, betyr ikke det at vi har nok for FREMTIDENS populasjon, forbruk og industri. Man får aldri nok billig energi.

Så jo , vi trenger mer strøm. 

Jeg er ikke fremmed for atomkraftverk, men det må i så fall være noe svenskene bygger og drifter : Norsk kjernekraft miljø har diskreditert seg for mange ti-år framover. Når de kommer fram med nye folk og en offentlig unnskyldning for tidligere brølere, så kan vi se om tilliten kan bygges opp igjen. 

[Rick]

Druid skrev (3 timer siden):

Det er totalbildet : det er tre utfordringer med det : 

1: Vi produserer mye strøm vi ikke har transportkapasitet for.  Vi selger strøm til naboland og importerer der strømmen trengs. Vi har ikke mulighet til å å bygge denne transportkapasiteten på grunn av avstander.

2: Vi har en relativt  styrbar produksjon, der vi kan stenge produksjon for å balansere nettet. Men det er begrenset for sesongnivåer:  i perioder vil vi måtte produsere for å ta ned topper av resorvarene , i vissse perioder er vi tjent med å spare resorvarene og heller importere. Uten dette, ville vi på langt nær produsert det vi gjør i et normalår. , vi ville bokstavelig talt helt strøm ut med badevatnet. 

3. Selv om vi HAR strøm for dagens populasjon og industri, betyr ikke det at vi har nok for FREMTIDENS populasjon, forbruk og industri. Man får aldri nok billig energi.

Så jo , vi trenger mer strøm. 

Jeg er ikke fremmed for atomkraftverk, men det må i så fall være noe svenskene bygger og drifter : Norsk kjernekraft miljø har diskreditert seg for mange ti-år framover. Når de kommer fram med nye folk og en offentlig unnskyldning for tidligere brølere, så kan vi se om tilliten kan bygges opp igjen. 

Norge kunne lett produsere den ekstra strømmen vi trenger ved hjelp av gasskraftverk, men isteden sender man gassen til utlandet hvor man bruker gassen til å produsere strøm, for gasskraftverk er jo «forurensende».

Norge sender gassen til Tyskland, fordi her i Norge skal man ikke «forurense», og Tyskland bruker da denne gassen til å produsere strøm, og Norge importerer denne strømmen, produsert med norsk gass, fra Tyskland. Det får jo ikke blitt mer vanvittig enn dette da. Det verste er jo at dette minsker jo ikke de globale CO2-utslippene – det ØKER de globale CO2-utslippene pga. energitapet ved transporten.

Vær så god bli gæern.  

[Søddvestkuling]

Rick skrev (21 minutter siden):

Norge kunne lett produsere den ekstra strømmen vi trenger ved hjelp av gasskraftverk, men isteden sender man gassen til utlandet hvor man bruker gassen til å produsere strøm, for gasskraftverk er jo «forurensende».

Norge sender gassen til Tyskland, fordi her i Norge skal man ikke «forurense», og Tyskland bruker da denne gassen til å produsere strøm, og Norge importerer denne strømmen, produsert med norsk gass, fra Tyskland. Det får jo ikke blitt mer vanvittig enn dette da. Det verste er jo at dette minsker jo ikke de globale CO2-utslippene – det ØKER de globale CO2-utslippene pga. energitapet ved transporten.

Vær så god bli gæern.  

Det er for seint på grunn av avtaler med EU om strøm og gassrør vi ikke kommer oss unna. Energiministeren i EU kom til og med trusler om sanksjoner mot Norge hvis vi ikke la flere kabler så vi er hjelpeløse. Vi kan ikke melde oss ut av EØS for vi trenger sårt handelen og økonomien i Norge går helt nedenom uten EØS. Uten blir vi alle fattige. 
 

I det minste burde vi bygge atomkraftverk og sløse mindre på ulønnsomme vindmøller. Atomkraftverk er trygt og sikkert og gir mer energi i det uendelige sluket. 
 

FrP vil ha atomkraftverk og jeg ser ikke at Høyre driver reklame for det. Dessverre har hysterikere som føler frykt for alt mulig ødelagt for atomkraftverk som også er miljøvennlig og løser mange problemer. Industrien trenger billig kraft. Hun som sitter som leder for det utvalget som nå skal utrede muligheten for atomkraftverk i Norge er mot atomkraft, så hele utvalget er bare spill for galleriet. Siv Halvorsen. Vi trenger FrP som kan ta politiske beslutninger om de blir sterke nok og at vi trenger at Høyre tar en beslutning om hva de mener om saken. 

[Søddvestkuling]

På FrP sin side står nå en interessant artikkel om at eldre, nok en gang, er taperne når Statsbudsjettet legges fram. Det gjelder ikke bare demente og syke eldre som ikke får sykehjemsplass, men også minstepensjonister som har fått mindre økning i den fattige trygden enn prisveksten. Arbeiderpartiet og Senterpartiet bryr seg ikke om eldre. 
 

I realiteten blir det ikke en økning på 1500 sykehjemsplasser, men bare litt over 200 og, som sagt, 3000 eldre står i kø noe som betyr at 3000 eldre er for syke til å klare seg selv. De kan ikke ta vare på seg selv og hjemmesykepleien kommer ikke ofte og lenge nok for de har ikke kapasitet. 
Mange demente trenger tilsyn døgnet rundt. 

Vet ikke om det er tillatt å lenke til artikkelen her på forumet så legger den ikke ut, men den er lett å finne. 

[ltfutt]

MuligFrP skrev (15 timer siden):

Dessuten er jeg ikke redd atomkraftverkverk siden sikkerheten rundt dette er høy. Dette vil kunne forsyne oss med billig strøm og tidligere år har redde folk og andre og konkurrende næringer innen energi trenert og ødelagt for utredninger og utbygginger av dette. Dette vil spare oss for mye penger vi kan bruke på helsekøer og eldreomsorg.

Men det eneste som er aktuelt for dagens politikere er dessverre å totalrasere landet med vindkraft, og mer kraftutveksling med utlandet.

Endret 7. oktober av ltfutt

[Søddvestkuling]

ltfutt skrev (35 minutter siden):

Men det eneste som er aktuelt for dagens politikere er dessverre å totalrasere landet med vindkraft, og mer kraftutveksling med utlandet.

Men kommer uansett aldri i verden til å stemme FrP. 

Ja, de vindmøllene er ikke bra. Ødelegger naturen. 
 

Det er Kristin Halvorsen som er leder for det utvalget som nå utreder muligheten for atomkraftverk i Norge. Hun har tidligere sagt at hun er imot atomkraft men det er mulig hun har skiftet mening og nå er åpen for muligheten. 
 

Men stemninga for atomkraft må skifte i befolkningen også slik at flere partier kanskje tenker tanken. Det kan hende flere partier snur i saken og blir positive til atomkraft hvis utvalget konkluderer positivt for det og anbefaler det som en god løsning for landet. 
 

Atomkraftverk blir ikke like dyrt som vindmøller så kanskje det blir penger til overs for bestemor også. Det er også mer miljøvennlig også med tanke på at sikkerheten er høy, det ødelegger ikke så mye natur og vindmøller har mye ødelgennede batterier og det blir mange av dem. Det forurenser ikke slik som gass og kull nede i Europa. 

[Jdz]

Jeg er 100% for atomkraft, men er det noe du ikke får med atomkraft med dagens teknologi så er det billig strøm. Atomkraft har suverent høyest gjennomsnittlig energikostnad (LCoE) av stort sett alle typer kraftverk, til og med kull. Siden det knapt har vært bygget atomkraftverk i Europa på mange tiår og de få reaktorene som er under bygging har sprengt budsjettene og vil kanskje aldri bli lønnsomme. Small Modular Reactors (SMR)-teknologi kan endre på dette, men de første kommersielle reaktorene er fremdeles under konstruksjon, så vi mangler fortsatt erfaring som viser lønnsomhet.

Vindkraft på land er noe dritt, men det har den fordelen at produserer billig energi og det er teknologi som er tilgjengelig nå. Man kan også argumentere for at all annen form for kraftproduksjon også innebærer miljøødeleggelser, både fornybar og ikke-fornybar, og det samme gjør utbygging av infrstruktur. Så kan man alltids krangle om hva som er verst. Jeg tror helt klart atomkraft er en av de beste løsningene, men tradisjonelle reaktorer taper på pris og ekstremt lang byggetid.

Fra et miljøperspektiv vil helt klart det beste være å bruke mindre strøm, men jeg tror det i praksis er umulig å få til, spesielt i en tid hvor vi prøver å kvitte oss med fossile energikilder.

[Søddvestkuling]

Jdz skrev (15 minutter siden):

Jeg er 100% for atomkraft, men er det noe du ikke får med atomkraft med dagens teknologi så er det billig strøm. Atomkraft har suverent høyest gjennomsnittlig energikostnad (LCoE) av stort sett alle typer kraftverk, til og med kull. Siden det knapt har vært bygget atomkraftverk i Europa på mange tiår og de få reaktorene som er under bygging har sprengt budsjettene og vil kanskje aldri bli lønnsomme. Small Modular Reactors (SMR)-teknologi kan endre på dette, men de første kommersielle reaktorene er fremdeles under konstruksjon, så vi mangler fortsatt erfaring som viser lønnsomhet.

Vindkraft på land er noe dritt, men det har den fordelen at produserer billig energi og det er teknologi som er tilgjengelig nå. Man kan også argumentere for at all annen form for kraftproduksjon også innebærer miljøødeleggelser, både fornybar og ikke-fornybar, og det samme gjør utbygging av infrstruktur. Så kan man alltids krangle om hva som er verst. Jeg tror helt klart atomkraft er en av de beste løsningene, men tradisjonelle reaktorer taper på pris og ekstremt lang byggetid.

Fra et miljøperspektiv vil helt klart det beste være å bruke mindre strøm, men jeg tror det i praksis er umulig å få til, spesielt i en tid hvor vi prøver å kvitte oss med fossile energikilder.

Så da er løsningen kanskje på sikt SMR-reaktorer og vindmøller til havs i så stor grad vi bare kan? Bra du forklarer for jeg et ikke ingeniør. 

[Jdz]

MuligFrP skrev (30 minutter siden):

Så da er løsningen kanskje på sikt SMR-reaktorer og vindmøller til havs i så stor grad vi bare kan? Bra du forklarer for jeg et ikke ingeniør. 

Ikke jeg heller, så ta det får hva det er, men jeg jobber innenfor energi, så jeg prøver å sette meg litt inn hvordan relevante teknologier fungerer. 

Men ja, jeg tror både havvind og småskala reaktorer kan være gode løsninger om de ikke blir for dyre  Solenergi er også relativt kostnadseffektivt, spesielt innen næring, industri og landbruk med store takflater, men jeg har ikke troa på at Norge er velegnet for større solparker/solkraftverk. Det funker uansett dårlig midtvinters.

 

[Tått]

MuligFrP skrev (16 timer siden):

Det sitter mange tragedier rundt omkring i landet blant eldre som ikke får sykehjemsplass og når det gjelder eldrepolitikk er Rødt, SV og Arbeiderpartiet elendig. 3000 står nå i kø til sykehjem og tvinges til å sitte alene hjemme uten å klare seg selv med en utilstrekkelig hjemmesykepleie som ikke har kapasitet. 
 

Eldrebølgen har allerede begynt og Rød-grønn-regjering prioriterer bygging av batterifabrikker og havvind som er ulønnsomt og kaster enorme mengder milliarder etter dette og ut av vinduet. 
 

Kommunene blir ikke prioritert og de må fram med sparekniven…nok en gang. 
Det er på tide at Staten tar over eldreomsorgen for det nytter ikke at fattige kommuner skal makte dette. 
 

Dessuten er jeg ikke redd atomkraftverkverk siden sikkerheten rundt dette er høy. Dette vil kunne forsyne oss med billig strøm og tidligere år har redde folk og andre og konkurrende næringer innen energi trenert og ødelagt for utredninger og utbygginger av dette. Dette vil spare oss for mye penger vi kan bruke på helsekøer og eldreomsorg. 

Atomkraft tar 15 år å bygge og leverer den dyreste strømmen i verden i dag. T.o.m. havvind byggd på teitesre måte, dvs. Senterpartivis uten kabel til Europa leverer mye billigere strøm enn atomkraftverk. 

Sannheten er at atomkraft kommer til å legges ned over hele verden fordi de blir utkonkurrert en masse akkurat nå.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og svar til dette. Elaine Marley, mod.