Hvordan funker underskudd?

[AnonymBruker]

Hei, skal gå ned i vekt, men ikke mye. Maks 7-8 kg. Nå spiser jeg rundt 1800-2000 kalorier hver dag, og går selvsagt ikke ned. Jeg har regnet ut at for å holde meg på ønsket målvekt, må jeg spise rundt 1500-1600 kalorier hver dag. Hvis jeg går fra å spise 2000 til 1600, kommer jeg til å gå ned i vekt, eller kommer min nåværende vekt til å vedvare, siden jeg leste at det er det kroppen min, med aktivitetsnivået og høyde, trenger for en stabil vekt ved målet mitt? Jeg klarer ikke spise mindre enn 1500 kalorier uten å havne på dypt vann hva usunt forhold til mat gjelder. Men hvis jeg kan holde meg på maks 1600, skal det gå fint håper jeg. Det er jo det jeg vil ende opp med å spise når målvekt er nådd. Spørsmålet mitt er egentlig om jeg vil gå ned i vekt ved å spise dette nå, eller om jeg må ytterligere lengre ned i kalorier/øke aktivitetsnivået for å gå ned i fettprosent? Jeg har en somatisk diagnose, og har ikke all verdens med mulighet til å være så aktiv jeg ønsker, da kroppen går i krisemodus av for mye belastning. Vil gjerne ned i vekt, men må kanskje gjøre det på en litt mer skånsom måte mtp sykdom. Er det noen som har peiling på dette, som kan hjelpe meg å forstå dette? 😅

Anonymkode: 3734b...fa8

[AnonymBruker]

Det kan ingen vite. Prøv i 3 mnd og se om du går ned. 

Jeg går ned på 1700. Men jeg er veldig aktiv. 

Anonymkode: bea3a...8cd

[AnonymBruker]

For det første: superbra at du tar tak nå, for 7-8 kg er utrolig mye lettere å gå ned enn om du lar det skli ut og de få kiloene plutselig har blitt det dobbelte. 

For det andre: Du overtenker dette, og bør bare sette i gang med en gang og gjøre små grep som ikke går på bekostning av helse og energi. Forkast alle ideer om at du skal nå normalvekt innen utgangen av året. Legg deg på 1700-1600 kcal per dag. Som bare er litt under det du spiser nå. Du kommer ikke til å føle det er noe offer, men du vil gå ned i vekt. Bare sakte. Og slow and steady wins the race. 

Spørsmålene dine har med om du faktisk går ned over tid. Men om jeg var deg så ville jeg sett på bare 1 kg ned i måneden som en suksess. Da når du ønsket vekt til neste vår og det er ikke så lenge til. Går du ikke ned noe så justerer du. 

Dette klarer du helt fint. 

Anonymkode: 276be...e63

[jabx]

AnonymBruker skrev (På 3.10.2024 den 21.56):

Hei, skal gå ned i vekt, men ikke mye. Maks 7-8 kg. Nå spiser jeg rundt 1800-2000 kalorier hver dag, og går selvsagt ikke ned. Jeg har regnet ut at for å holde meg på ønsket målvekt, må jeg spise rundt 1500-1600 kalorier hver dag. Hvis jeg går fra å spise 2000 til 1600, kommer jeg til å gå ned i vekt, eller kommer min nåværende vekt til å vedvare, siden jeg leste at det er det kroppen min, med aktivitetsnivået og høyde, trenger for en stabil vekt ved målet mitt? Jeg klarer ikke spise mindre enn 1500 kalorier uten å havne på dypt vann hva usunt forhold til mat gjelder. Men hvis jeg kan holde meg på maks 1600, skal det gå fint håper jeg. Det er jo det jeg vil ende opp med å spise når målvekt er nådd. Spørsmålet mitt er egentlig om jeg vil gå ned i vekt ved å spise dette nå, eller om jeg må ytterligere lengre ned i kalorier/øke aktivitetsnivået for å gå ned i fettprosent? Jeg har en somatisk diagnose, og har ikke all verdens med mulighet til å være så aktiv jeg ønsker, da kroppen går i krisemodus av for mye belastning. Vil gjerne ned i vekt, men må kanskje gjøre det på en litt mer skånsom måte mtp sykdom. Er det noen som har peiling på dette, som kan hjelpe meg å forstå dette? 😅

Anonymkode: 3734b...fa8

Hvis du ikke går ned med 1800-2000 kalorier, prøv 1700-1900 kalorier. Hvis ikke du går ned da, prøv 1600-1800 kalorier.

Det avhenger av at du ikke har tidspress og må komme ned så og så mye på en viss tidsperiode.

Hvis du ligger i et lite kaloriunderskudd så tar det mer tid å gå ned i vekt, men du vil slite mindre med å opprettholde det.

Men ut over bare det å teller kalorier, så er det flere måter å oppnå kaloriunderskudd på:

Det som er positivt er at du ikke har latt deg lure av alle svindlerne som prøver å lure folk til å tro at det handler om noe annet enn kaloribalanse. Alt koker ned til kalorier inn/ut. Det er så enkelt i teorien, men i praksis så er det naturligvis ikke alltid like enkelt.

Det er en ting å vite at man må ha et kaloriunderskudd, men det er noe annet å ikke bare oppnå det, men også å opprettholde det over tid.

Har du prøvd å regne ut den omtrentlige basalforbrenningen din? Er det dette du baserer deg på når du skriver om hvor mye kalorier du må innta for å gå ned i vekt?

Endret 5. oktober av jabx

[AnonymBruker]

jabx skrev (2 timer siden):

Hvis du ikke går ned med 1800-2000 kalorier, prøv 1700-1900 kalorier. Hvis ikke du går ned da, prøv 1600-1800 kalorier.

Det avhenger av at du ikke har tidspress og må komme ned så og så mye på en viss tidsperiode.

Hvis du ligger i et lite kaloriunderskudd så tar det mer tid å gå ned i vekt, men du vil slite mindre med å opprettholde det.

Men ut over bare det å teller kalorier, så er det flere måter å oppnå kaloriunderskudd på:

Det som er positivt er at du ikke har latt deg lure av alle svindlerne som prøver å lure folk til å tro at det handler om noe annet enn kaloribalanse. Alt koker ned til kalorier inn/ut. Det er så enkelt i teorien, men i praksis så er det naturligvis ikke alltid like enkelt.

Det er en ting å vite at man må ha et kaloriunderskudd, men det er noe annet å ikke bare oppnå det, men også å opprettholde det over tid.

Har du prøvd å regne ut den omtrentlige basalforbrenningen din? Er det dette du baserer deg på når du skriver om hvor mye kalorier du må innta for å gå ned i vekt?

Har regnet ut basalforbrenningen på målvekt. Nå går jeg ikke ned ved å spise 1800-2000. Går ikke opp heller, den er stabil da, om enn noen få kg i overkant. Men tror jeg skal klare å spise 1600 hvert fall, uten å dø av sult. Håper jeg. Så får vi se om jeg går ned. Jeg stresser ikke med det, jeg bare vet at jeg ikke vil være der jeg er nå. 

Ts

Anonymkode: 3734b...fa8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Har regnet ut basalforbrenningen på målvekt. Nå går jeg ikke ned ved å spise 1800-2000. Går ikke opp heller, den er stabil da, om enn noen få kg i overkant. Men tror jeg skal klare å spise 1600 hvert fall, uten å dø av sult. Håper jeg. Så får vi se om jeg går ned. Jeg stresser ikke med det, jeg bare vet at jeg ikke vil være der jeg er nå. 

Ts

Anonymkode: 3734b...fa8

En kalori er ikke en kalori. Ikke på den måten jabx legger opp til. Det er helt meningsløst å sammenligne tunfisk og ostepop på grunnlag av kalorier. De vil ha omtrent stikk motsatt virkning på kroppen, selv om du spiser like mange kalorier av dem.

Det er ingen praktisk måte for vanlige folk å regne ut kaloribehov eller -forbruk. Det er ekstremt mye mer komplekst enn at vi kan bruke tabeller fra nettet og info fra chipsposen. Vi kan bare finne det ut i ettertid: hvis vi har gått ned i vekt har vi vært i negativ kaloribalanse, og omvendt.

Jeg ville anbefale å droppe kaloritelling og gå over til en form for steinalderkosthold.

Anonymkode: fc1b8...f86

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

En kalori er ikke en kalori. Ikke på den måten jabx legger opp til. Det er helt meningsløst å sammenligne tunfisk og ostepop på grunnlag av kalorier. De vil ha omtrent stikk motsatt virkning på kroppen, selv om du spiser like mange kalorier av dem.

Det er ingen praktisk måte for vanlige folk å regne ut kaloribehov eller -forbruk. Det er ekstremt mye mer komplekst enn at vi kan bruke tabeller fra nettet og info fra chipsposen. Vi kan bare finne det ut i ettertid: hvis vi har gått ned i vekt har vi vært i negativ kaloribalanse, og omvendt.

Jeg ville anbefale å droppe kaloritelling og gå over til en form for steinalderkosthold.

Anonymkode: fc1b8...f86

Typ rene råvarer og minst mulig prosessert mat? Det skal jeg få til.

Anonymkode: 3734b...fa8

[jabx]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

En kalori er ikke en kalori. Ikke på den måten jabx legger opp til. Det er helt meningsløst å sammenligne tunfisk og ostepop på grunnlag av kalorier. De vil ha omtrent stikk motsatt virkning på kroppen, selv om du spiser like mange kalorier av dem.

Det er ingen praktisk måte for vanlige folk å regne ut kaloribehov eller -forbruk. Det er ekstremt mye mer komplekst enn at vi kan bruke tabeller fra nettet og info fra chipsposen. Vi kan bare finne det ut i ettertid: hvis vi har gått ned i vekt har vi vært i negativ kaloribalanse, og omvendt.

Jeg ville anbefale å droppe kaloritelling og gå over til en form for steinalderkosthold.

Anonymkode: fc1b8...f86

Jo, en kalori er en kalori. Men kroppen bruker ganske riktig ikke samme mengde energi for å behandle forskjellige matvarer. Dette er den termiske effekten. Men den er ikke veldig stor.

Så blir beregning av kalorier aldri helt nøyaktig, men det trenger ikke være det heller. Man trenger å vite omtrentlig hvor mange kalorier man forbrenner, og så kan man fint beregne omtrentlig hvor mange kalorier man får i seg. Vi kan altså vite omtrentlig i nåtid om vi inntar flere kalorier enn vi forbrenner. Over tid vil dette uansett jevne seg ut slik at om man i praksis inntar litt flere kalorier enn beregnet den ene dagen, så vil man innta litt færre den andre dagen. Det balanserer seg ut.

Men som sagt, kaloritelling er bare en av flere måter å oppnå kaloriunderskudd på. Dette sa jeg også i mitt forrige innlegg, og linket til en tråd der jeg gir noen flere eksempler. Så det er rimelig tåpelig av deg å late som jeg ikke sa at det var flere måter å gjøre det på.

Fordelen med å telle kalorier er at man har større kontroll over kaloribalansen, men ulempen er at man må bruke litt tid på det. Det kan også være utfordrende å beregne enkelte ganger, som for eksempel hvis man spiser et måltid der man ikke har oversikt over hva ingrediensene er. Men igjen, man trenger ikke å treffe 100%.

Og faktum er at forskning viser at kaloritelling fungerer. Så lenge man gjør det riktig. Det vil si at man tar med absolutt alt man får i seg.

Jeg synes dere som gjør dette unødvendig komplisert ødelegger for mennesker som ønsker å få kontroll på vekten sin. Dere sprer feilinformasjon og falske påstander som gjør folk forvirret, og dette gjør at det blir lettere bytter for kyniske profitører som skal selge "magiske "kurer. Ved å lure folk til å tro at kaloribalansen ikke er grunnlaget for alt, så setter dere dem ute av stand til å ta gode valg for seg selv.

Endret 6. oktober av jabx

[AnonymBruker]

Legg inn noen seige motbakketurer, ca. 15 km, så skal du se vekta beveger seg nedover. Funker alltid for meg. 

Anonymkode: 33ccf...c0d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Typ rene råvarer og minst mulig prosessert mat? Det skal jeg få til.

Anonymkode: 3734b...fa8

Min erfaring er at dette gir bedre helse, trivsel og energi, og at suget etter sukker forsvinner. Kroppen har også blitt mindre fet og mer muskuløs.

Anonymkode: fc1b8...f86

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Min erfaring er at dette gir bedre helse, trivsel og energi, og at suget etter sukker forsvinner. Kroppen har også blitt mindre fet og mer muskuløs.

Anonymkode: fc1b8...f86

Jeg har heldigvis kuttet at det aller meste av sukker. Så hvis jeg først skal spise det, blir jeg fortere forsynt. Men spiser jo kanskje ikke ekstremt sunt ellers. Så får prøve å bytte vekk det usunne litt oftere.

Ts

Anonymkode: 3734b...fa8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (59 minutter siden):

Min erfaring er at dette gir bedre helse, trivsel og energi, og at suget etter sukker forsvinner. Kroppen har også blitt mindre fet og mer muskuløs.

Anonymkode: fc1b8...f86

Enig, og man får et sunnere uttrykk (hud, øyne, en annen glød!)

Anonymkode: 53b61...870

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Legg inn noen seige motbakketurer, ca. 15 km, så skal du se vekta beveger seg nedover. Funker alltid for meg. 

Anonymkode: 33ccf...c0d

Det er ekstremt urealistisk for meg. Det funker sikkert, men er som sagt ikke realistisk i mitt liv. Nevnte i HI at jeg har en diagnose som gjør at jeg ikke kan være så aktiv som jeg ønsker. Må ta hensyn til det, dessverre. 

Ts

Anonymkode: 3734b...fa8

[AnonymBruker]

jabx skrev (11 timer siden):

Jo, en kalori er en kalori.

Igjen: ikke i den betydningen du legger opp til. For du sier at en matvare ikke bare kan, men bør, måles i kalorier hvis målet er å slanke seg. Det handler ikke bare om at kaloritelling er en særdeles unøyaktig vitenskap for vanlige folk, men at en kalori rent faktisk ikke er en kalori på en slik banal måte. Du tar for gitt at all den potensielle energien i et kyllinglår enten forbrennes eller lagres som fett, slik som tilfellet er med en sukkerbit. Men næringsstoffene i kylling vil mye mer sannsynlig ende opp som muskelceller og annet funksjonelt vev i kroppen.

Anonymkode: fc1b8...f86