Støtter du Israel? Meningsmåling

[Madame Butterfly]

Apis skrev (1 time siden):

På bekostning av den arabiske befolkningen som bode i området før de ble fordrevet eller følte de måtte flykte, 

Vedder på at etterkommere av de som ikke stakk til fienden, er glad for at oldefar og oldemor ikke hadde problemer med å bo i en jødisk stat, og tok del i drømmen om pan-islamisme.

[Gjest Ulovlig verdi]

Lurendreieren skrev (22 timer siden):

Fordi du er et godt medmenneske. Sionisme betyr helt enkelt at jødene har rett til å leve trygt og godt i sitt hjemland.

Påstanden om at sionisme “bare” handler om jøders rett til trygghet og et hjemland er en ekstrem forenkling. Sionismen har alltid vært mer enn bare en ide om trygghet – det er en politisk bevegelse som fra starten handlet om å opprette og sikre en eksklusiv jødisk stat, stort sett på bekostning av det palestinske folket som allerede bodde der.

Hvis vi ser på hva sionismen har betydd i praksis, så er det en bevegelse som, gjennom kolonisering, landovertakelser, og i mange tilfeller etnisk rensning, har gjort tusenvis av palestinere hjemløse og fratatt dem deres rett til egen trygghet og selvbestemmelse. At sionisme bare betyr en rettferdig plass for jøder å leve trygt er en løgn. Det er en ideologi som også innebærer en tro på overlegen rett til land – på bekostning av palestinernes eksistensgrunnlag. Rasisme er altså bygd inn i sionismen.

Og selv blant jøder er det mange som tar avstand fra sionismen, fordi de ser hvordan dens nasjonalistiske og ekskluderende elementer har ført til årtier med konflikt og undertrykkelse. Å kalle sionisme for “bare” et ønske om trygghet er ikke bare misvisende – det skjuler de brutale konsekvensene for dem som har blitt fordrevet eller lever under okkupasjon.

[Apis]

Madame Butterfly skrev (12 minutter siden):

Vedder på at etterkommere av de som ikke stakk til fienden, er glad for at oldefar og oldemor ikke hadde problemer med å bo i en jødisk stat, og tok del i drømmen om pan-islamisme.

Tenker de er glade for at de overlevde Zionistisk terror. 

[Madame Butterfly]

Ulovlig verdi skrev (8 minutter siden):

Sionismen har alltid vært mer enn bare en ide om trygghet – det er en politisk bevegelse som fra starten handlet om å opprette og sikre en eksklusiv jødisk stat,

Selvbestemmelse er visst veldig viktig, palestinerne snakker om dette hele tiden. 
De har jo mange land som har stor andel palestinere, hvor de har selvbestemmelse.
Israelere kan ikke bare krysse grensen og få selvbestemmelse. 
Det er kun i Israel det er stengt på sabbaten etc. 
Det har ingen plass stått at den skal være eksklusiv jødisk. Statens opprettelses dokumenterer snakket om religionsfrihet og rom for alle. 

 

Ulovlig verdi skrev (14 minutter siden):

landovertakelser

Det eneste landet som ER tatt over er Golan, det er annektert, og folket som bor der foretrekker det til Assad regimet i Syria. Den eneste som ikke er fornøyd er Bashar al-Assad. Han har vi lite sympati med. 
Om Syria ikke ville miste Golan, skulle de ikke angrepet Israel i 1967. I følge folkeretten kan man legitimt vinne land man er blitt angrepet fra.

Sinai holdt de ikke særlig lenge, fordi om samme regler gjaldt som for Golan, det var tidlig avtale om land for fred.

Ellers er det ikke tatt over noe land. 

Ulovlig verdi skrev (21 minutter siden):

Det er en ideologi som også innebærer en tro på overlegen rett til land – på bekostning av palestinernes eksistensgrunnlag. Rasisme er altså bygd inn i sionismen.

En suveren stat kontrollerer sitt territorium, en suveren stat har overlegen rett til land. Akkurat som Norge kontrollerer norsk territorium. En suveren stat bestemmer også hvem som skal ha adgang til sitt territorium. Statsborgerskapet er det avgjørende. 

Ulovlig verdi skrev (24 minutter siden):

etnisk rensning

20% av innbyggerne er arabiske palestinere, det er ikke etnisk rensking. 

Ulovlig verdi skrev (26 minutter siden):

kolonisering

Har store problemer med denne argumentasjonen, verken som bosetting kolonialisme eller tradisjonell kolonialisme. Den passer like lite som apartheid ordbruken. Det er begreper som er ment for andre forhold.

 

Ulovlig verdi skrev (33 minutter siden):

. Å kalle sionisme for “bare” et ønske om trygghet er ikke bare misvisende –

Helt enig, det er ønske om selvbestemmelse, og tilgang til religiøse steder.

Når det var islamsk styre i Judea og Samaria, var jødene i området utsatt for apartheid og etnusk renskning helt i kjerne området for disse begrepene. 

[Katten.2.0]

Madame Butterfly skrev (22 minutter siden):

Om Syria ikke ville miste Golan, skulle de ikke angrepet Israel i 1967. I følge folkeretten kan man legitimt vinne land man er blitt angrepet fra.

 

Israel startet seksdagerskrigen, så da er vi enig i at området er ulovlig okkupert.

[Bacteria]

Ulovlig verdi skrev (1 time siden):

Påstanden om at sionisme “bare” handler om jøders rett til trygghet og et hjemland er en ekstrem forenkling. Sionismen har alltid vært mer enn bare en ide om trygghet – det er en politisk bevegelse som fra starten handlet om å opprette og sikre en eksklusiv jødisk stat, stort sett på bekostning av det palestinske folket som allerede bodde der.

Hvis vi ser på hva sionismen har betydd i praksis, så er det en bevegelse som, gjennom kolonisering, landovertakelser, og i mange tilfeller etnisk rensning, har gjort tusenvis av palestinere hjemløse og fratatt dem deres rett til egen trygghet og selvbestemmelse. At sionisme bare betyr en rettferdig plass for jøder å leve trygt er en løgn. Det er en ideologi som også innebærer en tro på overlegen rett til land – på bekostning av palestinernes eksistensgrunnlag. Rasisme er altså bygd inn i sionismen.

Og selv blant jøder er det mange som tar avstand fra sionismen, fordi de ser hvordan dens nasjonalistiske og ekskluderende elementer har ført til årtier med konflikt og undertrykkelse. Å kalle sionisme for “bare” et ønske om trygghet er ikke bare misvisende – det skjuler de brutale konsekvensene for dem som har blitt fordrevet eller lever under okkupasjon.

Sionisme er en nødvendighet, det har vi lært av historien. Jødehatet er så utbredt at dette folket MÅ ha sitt eget land, og egne væpnede styrker. 
Det hadde de ikke på 30-40-tallet, og det gikk ikke så bra. 
 

[Madame Butterfly]

Katten.2.0 skrev (30 minutter siden):

Israel startet seksdagerskrigen, så da er vi enig i at området er ulovlig okkupert.

Nei, det blir ikke regnet som å starte når fienden står klar til å angripe. Når fiendens tanks står på grensen klar til å angripe, trenger man ikke vente til de skyter først.

[Katten.2.0]

Madame Butterfly skrev (16 minutter siden):

Nei, det blir ikke regnet som å starte når fienden står klar til å angripe. Når fiendens tanks står på grensen klar til å angripe, trenger man ikke vente til de skyter først.

https://snl.no/seksdagerskrigen

 

"Foranledningen til mobiliseringen og den militære oppbygging i Sinai – og av de utløsende årsaker til at det faktisk ble krig – var sovjetisk etterretningsinformasjon gitt til Egypt 13. mai. Den gikk ut på at Israel planla et snarlig angrep, tidfestet til 17. mai, men som viste seg å være feil."

 

"Det synes ikke sannsynlig at Egypt planla å angripe Israel."

 

"USA skal to ganger i slutten av mai, den siste gangen sammen med Sovjetunionen, ha grepet inn og forhindret et israelsk angrep. Sovjetunionen skal ha lagt press på Egypt. Deretter oppfattet Israel imidlertid at den amerikanske regjering ga stilltiende klarsignal for krig. Den israelske regjeringen tok sin beslutning 4. juni, og angrepet på Egypt startet 5. juni."

[hocane]

Ja, jeg støtter Israel.

Jeg ønsker ikke den forskrudde ideologien til Hamas til Vesten.

[hocane]

Athod skrev (På 3.10.2024 den 7.43):

På det andre underforumet kan man få inntrykk av at det er veldig stor støtte til Israel her inne.

Var nysgjerrig om det var en generell holdning her eller om det er noen få dominerende og repeterende brukere som gir et feil inntrykk?

 

Det er ikke et spørsmål om Israels rett til å eksistere eller andre historiske spørsmål, men hva man synes om dagens oppførsel.

 

PS: Heller slett tråden enn å flytte den inn på det andre underforumet. 

Man kan ikke åpne denne debatten uten å starte med 7.Oktober 

Hamas står 100 % til ansvar for all elendigheten denne krigen de har skapt har ført til 

Endret 31. oktober av hocane

[Lurendreieren]

Katten.2.0 skrev (1 time siden):

Israel startet seksdagerskrigen, så da er vi enig i at området er ulovlig okkupert.

Det er ikke riktig. Da Egypt stengte Tirastredet for Israel 22.mai er dette en krigsårsak i seg selv. Truslene fra nabolandet var selvsagt langt mer enn dette: Den arabiske krigshissingen stemte overens med mobiliseringen av arabiske styrker. Omtrent 250 000 soldater, halvparten av dem i Sinai, over 2000 stridsvogner og 700 fly omringet Israel. Altså ca like omfattende som da Russland angrep Ukraina i 2022. Men Israel sitt angrep var et pre-emptive strike. 

Den egyptiske hærføreren i Sharm al-Shekh innrømmet at stengningen av Tiranstredet var en krigserklæring.

Endret 31. oktober av Lurendreieren

[Katten.2.0]

Lurendreieren skrev (3 minutter siden):

Det er ikke riktig. Da Egypt stengte Tirastredet for Israel 22.mai er dette en krigsårsak i seg selv. Truslene fra nabolandet var selvsagt langt mer enn dette: Den arabiske krigshissingen stemte overens med mobiliseringen av arabiske styrker. Omtrent 250 000 soldater, halvparten av dem i Sinai, over 2000 stridsvogner og 700 fly omringet Israel. Men Israel sitt angrep var et pre-emptive strike. 

Den egyptiske hærføreren i Sharm al-Shekh innrømmet at stengningen av Tiranstredet var en krigserklæring.

 

Katten.2.0 skrev (11 minutter siden):

https://snl.no/seksdagerskrigen

 

"Foranledningen til mobiliseringen og den militære oppbygging i Sinai – og av de utløsende årsaker til at det faktisk ble krig – var sovjetisk etterretningsinformasjon gitt til Egypt 13. mai. Den gikk ut på at Israel planla et snarlig angrep, tidfestet til 17. mai, men som viste seg å være feil."

 

"Det synes ikke sannsynlig at Egypt planla å angripe Israel."

 

"USA skal to ganger i slutten av mai, den siste gangen sammen med Sovjetunionen, ha grepet inn og forhindret et israelsk angrep. Sovjetunionen skal ha lagt press på Egypt. Deretter oppfattet Israel imidlertid at den amerikanske regjering ga stilltiende klarsignal for krig. Den israelske regjeringen tok sin beslutning 4. juni, og angrepet på Egypt startet 5. juni."

 

[Lurendreieren]

Katten.2.0 skrev (3 minutter siden):

"Det synes ikke sannsynlig at Egypt planla å angripe Israel."

Det er en meningsytring. Antagelig fra kjente anti-israelske eksperter i Norge (Waage?) som SNL har brukt. Ikke noen objektiv sannhet i det hele tatt. Av blant annet allerede nevnte grunner. Blir som å si at Russland ikke yppet til krig da de samlet tilsvarende mengde materiell og folk utenfor Ukraina i 2022.

Teknisk sett så startet uansett Egypt krigen da de stengte Tirastredet. 

Endret 31. oktober av Lurendreieren

[Gjest Ulovlig verdi]

Vitnemål fra palestinske gisler som er ofre for seksuell vold og tortur i israelske fengsler.

https://www.newarab.com/news/un-event-sexual-violence-hears-palestinian-detainee-testimony

CNN har tidligere rapportert om utstrakt tortur i israelske fengsler. https://edition.cnn.com/2024/05/10/middleeast/israel-sde-teiman-detention-whistleblowers-intl-cmd/index.html

Men jeg regner med at å bare lenke til dette er antisemittisk og at det egentlig er Hamas' feil at disse fangene blir voldtatt.

[Katten.2.0]

Lurendreieren skrev (15 minutter siden):

Det er en meningsytring. Antagelig fra kjente anti-israelske eksperter i Norge (Waage?) som SNL har brukt. Ikke noen objektiv sannhet i det hele tatt. Av blant annet allerede nevnte grunner. Blir som å si at Russland ikke yppet til krig da de samlet tilsvarende mengde materiell og folk utenfor Ukraina i 2022.

Teknisk sett så startet uansett Egypt krigen da de stengte Tirastredet. 

Var det en krigserklæring? For teknisk sett starter ikke krig før man har store militære operasjoner eller man erklærer krig.

Israel startet krigen, så okkupasjonen av Golanhøydene er ulovlige. Det er vel kun Israel og USA som synes de er lovlige, og resten av verden anser det som ulovlig okkupasjon.

[Lurendreieren]

Katten.2.0 skrev (6 minutter siden):

Var det en krigserklæring? For teknisk sett starter ikke krig før man har store militære operasjoner eller man erklærer krig.

Tøv

[Katten.2.0]

Lurendreieren skrev (2 minutter siden):

Tøv

Du får prøve å skrive om historiebøkene da.

[Gjest Ulovlig verdi]

Lurendreieren skrev (26 minutter siden):

Det er en meningsytring. Antagelig fra kjente anti-israelske eksperter i Norge (Waage?) som SNL har brukt. Ikke noen objektiv sannhet i det hele tatt. Av blant annet allerede nevnte grunner. Blir som å si at Russland ikke yppet til krig da de samlet tilsvarende mengde materiell og folk utenfor Ukraina i 2022.

Israels angrep var en like "pre-emptive strike" som Russlands invasjon av Ukraina. Det er i det hele tatt mange likheter mellom Russland og Israel når det gjelder okkupasjon og groteske brudd på folkeretten.

[Lurendreieren]

Katten.2.0 skrev (3 minutter siden):

Du får prøve å skrive om historiebøkene da.

Historieboka er at:

- Israel sitt angrep mot Egypt var en pre-emptive strike (slå opp betydningen om du er usikker)

- Israel sitt angrep mot Egypt kom etter at Egypt startet krigen ved å stenge vannveien for Israel.

- Israel sine angrep mot syriske og jordanske flybaser kom ETTER at disse land angrep Israel.

For å gjøre det så enkelt som mulig. Fortsatt nok en Israelsk forsvarskrig.

[Grüner]

JaVel skrev (På 3.10.2024 den 9.59):

Det bor 15 milloner jøder i verden og den lille flekken Israel hvor jødene kan bo. Det finnes ikke et muslimske land hvor det er et fungerende demokrati. Hvis muslimer skulle tatt over den flekken som nå kalles Israel , ville det ikke tatt lang tid før det hadde blitt et diktatur hvor Sharia ville vært hovedretningen. 

Hadde israelerne bare holdt seg til det området de fikk utdelt som nasjonen Israel i 1948, så?  Problemet er at Israel okkuperer områder som ikke hører Israel til med makt og prøver å fortrenge den palestinske befolkningen som bor der og har innført apartheidlignende lover for dem. Og det skaper jo grobunn for terrororganisasjoner som Hamas.