Støtter du Israel? Meningsmåling

[Katten.2.0]

Lurendreieren skrev (22 minutter siden):

Historieboka er at:

- Israel sitt angrep mot Egypt var en pre-emptive strike (slå opp betydningen om du er usikker)

- Israel sitt angrep mot Egypt kom etter at Egypt startet krigen ved å stenge vannveien for Israel.

- Israel sine angrep mot syriske og jordanske flybaser kom ETTER at disse land angrep Israel.

For å gjøre det så enkelt som mulig. Fortsatt nok en Israelsk forsvarskrig.

Merkelig nok står det ikke i historiebøkene at det var en forsvarskrig.

Det er kun USA og Israel som mener at okkupasjonen av Golanhøydene er lovlig. Absolutt alle andre land i hele verden, anser den som ulovlig.

[Ulovlig verdi]

Katten.2.0 skrev (1 time siden):

Merkelig nok står det ikke i historiebøkene at det var en forsvarskrig.

Det er kun USA og Israel som mener at okkupasjonen av Golanhøydene er lovlig. Absolutt alle andre land i hele verden, anser den som ulovlig.

Det er åpenbart fordi historiebøkene er antisemittiske. Samt absolutt alle andre land i verden bortsett fra Israel og USA.

[Katten.2.0]

Ulovlig verdi skrev (12 minutter siden):

Det er åpenbart fordi historiebøkene er antisemittiske. Samt absolutt alle andre land i verden bortsett fra Israel og USA.

Du glemte å inkludere alle vestlige medier og hvordan venstresiden har tatt over alt.

[Madame Butterfly]

Grüner skrev (På 31.10.2024 den 21.33):

Hadde israelerne bare holdt seg til det området de fikk utdelt som nasjonen Israel i 1948, så?

Du vet det inkluderer Judea, Samaria, Jordan dalen, dvs Vestbredden og Gaza? 

Men at de tapte disse landområdene etter angrep fra Jordan og Egypt med flere? 

Du vet de formelt fikk dette området i 1922, men faktisk overføring skulle skje på senere tidspunkt? 

[Madame Butterfly]

Jeg er så gammel at jeg husker når alt var regnet som Israel 🤔

Jeg er fullstendig klar over at det finnes historikere som hevder at Israel startet seksdagerskrigen, det finnes rikelig med historikere som hevder det motsatte.
At snl.no velger å publisere dette som sannhet, gjør det ikke mer sant. 

Det er også de som hevder at Israel angrep seg selv 7. oktober, at de sørget for at palestinerne skulle angripe osv osv.
Det er ikke nødvendigvis sant av den grunn. 

[Lurendreieren]

Katten.2.0 skrev (På 31.10.2024 den 21.49):

Merkelig nok står det ikke i historiebøkene at det var en forsvarskrig.

Det gjør det, med mindre man skal operere med helt andre prinsipper ovenfor Israel enn alle andre.

[Lurendreieren]

Grüner skrev (På 31.10.2024 den 21.33):

Hadde israelerne bare holdt seg til det området de fikk utdelt som nasjonen Israel i 1948, så?  

Araberne forholdt seg ikke til de områdene. Okkupasjonen var en konsekvens av arabiske kriger som de selv startet og tapte. Slik har alltid fått konsekvenser, mer eller mindre alle europeiske grenser er formet etter kriger som er tapt og vunnet. Israel er den eneste stat i verden som ikke har rett til å vinne en krig.

Å starte og tape kriger får konsekvenser, også for arabere og palestinere. Hundretusenvis av tyskere ble tvangsflyttet etter WW2. Vi trenger ihvertfall ikke sitte i Europa og late som at vi er noe bedre der, da er det bare å ta frem historieboka.

[Katten.2.0]

Lurendreieren skrev (1 time siden):

Det gjør det, med mindre man skal operere med helt andre prinsipper ovenfor Israel enn alle andre.

 

Katten.2.0 skrev (På 31.10.2024 den 21.49):

Det er kun USA og Israel som mener at okkupasjonen av Golanhøydene er lovlig. Absolutt alle andre land i hele verden, anser den som ulovlig.

 

[Madame Butterfly]

Katten.2.0 skrev (33 minutter siden):

 

 

Befolkningen i Golanhøyden ser på den som lovlig. 

[Katten.2.0]

Madame Butterfly skrev (1 minutt siden):

Befolkningen i Golanhøyden ser på den som lovlig. 

Det gjør befolkningen på Krimhalvøya òg. Det gjør det ikke til en lovlig okkupasjon, spesielt når majoriteten av de opprinnelige beboerne har flyktet ( Var før okkupasjonen bosatt av en rekke etniske grupper, hvor majoriteten siden har flyktet https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/2024/07/28/midtosten-ekspert-om-nytt-angrep-den-okkuperte-befolkningen-blir-rammet/ ).

Er imponerende hvor iherdig dere forsvarer ulovlige okkupasjoner.

[Madame Butterfly]

Katten.2.0 skrev (2 timer siden):

 

 

Befolkningen i Golanhøyden ser på den som lovlig. 

[Madame Butterfly]

Katten.2.0 skrev (1 time siden):

Er imponerende hvor iherdig dere forsvarer ulovlige okkupasjoner.

Snakker om araberne i Golan. 
Hva gjør annekteringen av Golan ulovlig?

[Katten.2.0]

Madame Butterfly skrev (7 minutter siden):

Snakker om araberne i Golan. 
Hva gjør annekteringen av Golan ulovlig?

Som jeg linket til er mesteparten av den opprinnelige befolkningen flyktet fra Golanhøydene, og nå består halvparten av den resterende befolkningen av israelske bosettere.

På samme måte kan du ikke støtte deg på spørreundersøkelser av de som er gjenværende på Krimhalvøya for å se hvorvidt den opprinnelige befolkningen er fornøyde med en okkupasjon. Har du forresten kilde på at araberne er fornøyde med Israels okkupasjon?

Ulovligheten kommer av at det er en militær okkupasjon av syrisk land. Du kan heller rette dette spørsmålet til de 191 landene som ser på okkupasjonen som ulovlig.

Det er kun to land i hele verden som anser det som lovlig. 

[Lurendreieren]

Katten.2.0 skrev (5 timer siden):

Det gjør befolkningen på Krimhalvøya òg. Det gjør det ikke til en lovlig okkupasjon, spesielt når majoriteten av de opprinnelige beboerne har flyktet ( Var før okkupasjonen bosatt av en rekke etniske grupper, hvor majoriteten siden har flyktet https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/2024/07/28/midtosten-ekspert-om-nytt-angrep-den-okkuperte-befolkningen-blir-rammet/ ).

Er imponerende hvor iherdig dere forsvarer ulovlige okkupasjoner.

Nei, det er ikke utført noen troverdig spørreundersøkelse på Krim om dette.-

[Lurendreieren]

Katten.2.0 skrev (3 timer siden):

Som jeg linket til er mesteparten av den opprinnelige befolkningen flyktet fra Golanhøydene, og nå består halvparten av den resterende befolkningen av israelske bosettere.

På samme måte kan du ikke støtte deg på spørreundersøkelser av de som er gjenværende på Krimhalvøya for å se hvorvidt den opprinnelige befolkningen er fornøyde med en okkupasjon. Har du forresten kilde på at araberne er fornøyde med Israels okkupasjon?

Ulovligheten kommer av at det er en militær okkupasjon av syrisk land. Du kan heller rette dette spørsmålet til de 191 landene som ser på okkupasjonen som ulovlig.

Det er kun to land i hele verden som anser det som lovlig. 

Hvorfor er det så viktig for deg at diktator Assad skal få Golanhøydene?

[Katten.2.0]

Lurendreieren skrev (10 minutter siden):

Nei, det er ikke utført noen troverdig spørreundersøkelse på Krim om dette.-

Hvor er den troverdige gjort på Golanhøydene?

 

Lurendreieren skrev (9 minutter siden):

Hvorfor er det så viktig for deg at diktator Assad skal få Golanhøydene?

Hvorfor forsvarer du ulovlig okkupert land?

[Madame Butterfly]

Katten.2.0 skrev (3 timer siden):

Hvorfor forsvarer du ulovlig okkupert land?

Syria angrep Israel.
Israel slåss tilbake, og tok platået Syria angrep fra, og holdt det.
Så annekterte de Golan området.
Sånn funker folkeretten. 
Det er ikke lov å angripe andre stater, men om man forsvarer seg, og tar land i forsvar, vil den angripende makt tape land.

Russland og Krim analogien passer ikke. Russland angrep og tok land. Israel vant land i en forsvarskrig. 

Det er at Syria angrep, og at Israel tok syrisk land etter angrepet for å beskytte seg selv, som gjør det lovlig, befolkningen har innordnet seg.
Der er ingen konflikt om Golan, den eneste som er mot dette er Bashar al-Assad, og muligens Bart-Eide. Det er nok konflikt, man trenger jo ikke lage konflikter som er avklart.

Konflikten dreier seg om Vestbredden. Det har vært en glidende overgang de siste 75 årene, hvor synet til folk har gått fra å være Israelsk territorium til at Israel okkuperer land fra et land som kalles Palestina, som aldri har vært et land. 
Det er ikke verdens opinionen som bestemmer landegrensene, det gjøres ikke av FN, eller andre organisasjoner. 
Det gjøres med militær makt, kontroll av territorium og avtaler mellom de gjeldende statene. 
Folkeretten satt en begrensning på at land ikke kan vinnes med angrep. Før den tid, var det sterkestes rett i et og alt.

Israel trenger ikke annektere Vestbredden da det allerede er Israelsk territorium. 
Mulig de må annektere Gaza, siden de har gitt slipp på det området i 2005. Området bør så overtatt av Hamas. De angrep oktober i fjor, og kan selvsagt tape territorium, slik som alle andre som kontrollerer territorium kan. 

[Katten.2.0]

Madame Butterfly skrev (3 minutter siden):

Sånn funker folkeretten. 

Så bra at du kan folkeretten bedre enn hele verden bortsett fra to land.

[Madame Butterfly]

Katten.2.0 skrev (23 minutter siden):

Så bra at du kan folkeretten bedre enn hele verden bortsett fra to land.

Land gjør politiske beslutninger, ikke juridiske. Det er plenty av folkeretts jurister som sier det samme som meg, eller rettet sagt, jeg sier det samme som plenty av folkeretts jurister. 
 

Norges formelle anerkjennelse av Palestina vil tre i kraft tirsdag 28. mai 2024,

Hva var statusen til Palestina før 28. mai 2024? Eksisterte de ikke da? Er det Norge som skal bestemme om Israel skal avgi land til Palestina? Hvem er dette landet Palestina? Hva er dette landet Palestina? Hvilke grenser har Norge bestemt dette landet skal ha? -from the river to the sea? Hvilket styre skal dette landet ha? -Mahmoud Abbas? -Sharia? 

Det er en symbolsk politisk handling, om at Norge synes det bør være to stater, at det er beste veien til fred. Det er ikke juridisk bindende. 
Det er ikke slik stater blir opprettet. Og heldigvis for det. Det er ikke en verden av sosialdemokrati vi lever i, hva om de store stygge onde landene i verden, fant ut at Putin bør ha skandinaviske landene? 

[Akhenaton]

Apis skrev (På 31.10.2024 den 17.37):

 

På bekostning av den arabiske befolkningen som bode i området før de ble fordrevet eller følte de måtte flykte, 

Definitivt ikke. De to millioner arabere som bor i Israel nyter SVÆRT godt av at Israel ble grunnlagt, og sier generelt at de IKKE kunne tenke seg å flytte til en Palestinsk stat dersom den skulle bli opprettet. Og hadde ikke araberstatene (sammen med arabere som senere skulle begynne å kalle seg "Palestinafolk") gått til krig mot Israel i 1948 og forårsaket Nakbaen, så hadde enda flere arabere levd godt i Midtøstens eneste demokrati. 

At rasshøl på venstresiden har forsøkt å vri på disse sannhetene i mange tiår nå, og med det forårsaket enda større lidelser for begge sider i konflikten, forandrer ikke på hva som faktisk er tilfelle, sorry.