"Du må lære deg korleis ein samtale foregår"

[Magnifique]

klarinetta skrev (1 time siden):

 

Viljeløs? Hva har det med saken å gjøre? Jeg snakker om *intensjon*. At ts ikke kom fra et negativt sted, men boblet litt over, uten å mene noe vondt med det. 

Du snakker i ettertid, jeg ville kommentere situasjonen i *sanntid* slik den ble fremstilt av ts. 

Ang viljeløs - mener du at ts hadde som *intensjon / hensikt / vilje* å overstyre den andre? 

Noen ganger mener jeg at intensjon ikke spiller noen rolle, spesielt i en slik situasjon som ts beskriver. Uansett intensjonene til ts, ble resultatet det samme. Venninnen følte seg overveldet av praten hennes, noe jeg kan forstå veldig godt. Og det hadde hun nok gjort uansett om ts forsøkte å være hyggelig (god intensjon), eller kun ville prate om seg og sitt. (Mer egosentrisk intensjon) Så resultatet hadde nok uansett blitt at venninnen hadde sagt ifra  Ja, hun var direkte, men tenker at dette ikke er første gang ts har snakket om seg selv på den måten. 

Endret 30. september av Magnifique

[klarinetta]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Ja, meg om det. Du undergraver din egen modenhet med å skrive som om du eier sannheten. 

Jeg ser det ikke som reaktivt å velge å ikke ta ansvar for andres følelser og jeg ser det ikke som veldig frekt å si fortelle noen at de ikke holder en samtale på ordentlig vis. 

Anonymkode: 1473a...be2

 

Du tolker meg som at jeg påstår å eie sannheten. Vel, jeg vinkler tilbake til det *faktum* at disse to ikke har snakket sammen på lenge, og at å eksplodere på noen utfra én uskyldig samtale (ja, uskyldig) er underlig. 

Du anser det ikke som frekt å irettesette andre voksne basert på dine følelser i én samtale, det skal du da få lov til. 

Endret 30. september av klarinetta

[klarinetta]

Magnifique skrev (6 minutter siden):

Noen ganger mener jeg at intensjon ikke spiller noen rolle, spesielt i en slik situasjon som ts beskriver. Uansett intensjonene til ts, ble resultatet det samme. Venninnen følte seg overveldet av praten hennes, noe jeg kan forstå veldig godt. Og det hadde hun nok gjort uansett om ts forsøkte å være hyggelig (god intensjon), eller kun ville prate om seg og sitt. (Mer egosentrisk intensjon) Så resultatet hadde nok uansett blitt at venninnen hadde sagt ifra  Ja, hun var direkte, men tenker at dette ikke er første gang ts har snakket om seg selv på den måten. 

 

Ikke første gang, kan hende. Men disse to hadde ikke snakket sammen på år. 

Folk må gjerne irettesette andre voksne basert på én samtale. Synes bare terskelen for å reagere - på én samtale - er umodent lav. 

Endret 30. september av klarinetta

[Magnifique]

klarinetta skrev (32 minutter siden):

 

Jeg har forklart alt jeg tenker om situasjonen. 

Og du bekrefter at du ser deg selv i en situasjon der du føler deg overkjørt. Jeg prøver fortsatt å se det hele utenfra. 

Å "puse med noens følelser" er enda ny vinkling. Og vi kan fortsette i det vide og brede. Men om disse to snakket sammen stadig vekk, og ts alltid overkjørte hun andre, ville det vært en annen situasjon.

Basert på én samtale er det voldsomt og ganske barnslig reaktivt å irettesette den andre.. da undergraver man sin egen modenhet. Men deg om det. 

Jeg synes det hadde vært veldig spesielt av en person å reagere slik etter kun én samtale. Hvis venninnen eksempelvis hadde vært frekk og ufin som person, bare for å nevne en potensiell annen årsak til hvorfor hun var så direkte, hvorfor skulle da egentlig ts gå bort til henne på matbutikken og prate masse, hvis hun tidligere hadde syntes venninnen var lite trivelig? Det gir ingen mening for meg. Nei, her tenker jeg at ts har holdt flere monologer tidligere, og at det rant litt over for denne gamle venninnen. Kanskje hadde hun en dårlig dag også. Vanskelig å si. Uansett håper jeg ts lærer noe av situasjonen!

Endret 30. september av Magnifique

[AnonymBruker]

klarinetta skrev (9 minutter siden):

 

Du tolker meg som at jeg påstår å eie sannheten. Vel, jeg vinkler tilbake til det *faktum* at disse to ikke har snakket sammen på lenge, og at å eksplodere på noen utfra én uskyldig samtale (ja, uskyldig) er underlig. 

Du anser det ikke som frekt å irettesette andre voksne basert på dine følelser i én samtale, det skal du da få lov til. 

Jeg tolker deg dithen med at du gjentatte ganger gir andre tillatelse til å være uenig med deg. 

Jo frekt er det kanskje, men jeg tolker det ikke som reaktivt å VELGE å ikke bry seg om en er frekk mot noen som allerede er frekk mot en selv. 

Anonymkode: 1473a...be2

[AnonymBruker]

klarinetta skrev (9 minutter siden):

 

Ikke første gang, kan hende. Men disse to hadde ikke snakket sammen på år. 

Folk må gjerne irettesette andre voksne basert på én samtale. Synes bare terskelen for å reagere - på én samtale - er umodent lav. 

Jeg synes det som er umodent er å tenke at det er andres ansvar å tåle at noen ikke i en alder av 20+ ikke var lært seg hvordan en normal samtale foregår. TS er mest sannsynlig 40+. Om det gjelder en samtale gjelder det sannsynlig flere. 

Hva ville vært en moden måte å sette grenser for seg selv i denne situasjonen tenker du, utover å lyve for å skåne TS sine følelser? 

Jeg tror jeg heller ville sagt "når du snakker bare om ditt og ikke lar meg komme til orde så er det ikke hyggelig for meg å snakke med deg", men så mange ord tror jeg der er vanskelig å få frem med folk som TS. 

Anonymkode: 1473a...be2

[klarinetta]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Jeg synes det som er umodent er å tenke at det er andres ansvar å tåle at noen ikke i en alder av 20+ ikke var lært seg hvordan en normal samtale foregår. TS er mest sannsynlig 40+. Om det gjelder en samtale gjelder det sannsynlig flere. 

Hva ville vært en moden måte å sette grenser for seg selv i denne situasjonen tenker du, utover å lyve for å skåne TS sine følelser? 

Jeg tror jeg heller ville sagt "når du snakker bare om ditt og ikke lar meg komme til orde så er det ikke hyggelig for meg å snakke med deg", men så mange ord tror jeg der er vanskelig å få frem med folk som TS. 

Anonymkode: 1473a...be2

 

En moden måte? De fleste andre enn å irettesette den andre personen som et barn. Da fremstiller man seg like uhøflig selv, i mine øyne, og vinner altså ingenting. Men det er min mening. 

Hadde disse to vært kolleger og hatt slike enveis-samtaler på jevnlig basis kan jeg forstå at det renner over. Men dette var altså ikke tilfelle. 

 

Endret 30. september av klarinetta

[AnonymBruker]

klarinetta skrev (2 minutter siden):

 

En moden måte? De fleste andre enn å irettesette den andre personen som et barn. Da fremstiller man seg like uhøflig selv, i mine øyne, og vinner altså ingenting. Men det er min mening. 

Hadde disse to vært kolleger og hatt slike enveis-samtaler på jevnlig basis kan jeg forstå at det renner over. Men dette var altså ikke tilfelle. 

 

Jeg ba deg om et eksempel på hvordan du ville gjort det. 

Du gjentar og gjentar at det renner over, at det var reaktivt, det kan også være at venninnen rett og slett valgte å ikke bære TS sine følelser. 

Du er veldig opptatt av at den andre ikke fremstiller seg bra, ikke "vinner" noe, poenget et vel ikke å vinne noe. Poenget er å få den andre til å forstå at de er asosial og forhåpentligvis skamme seg nok til å gjøre noe med det. Skam er en viktig følelse i riktige mengder. Sosiale sanksjoner fungerer slik. Når en oppfører seg antisosialt vil andre ta avstand. Mange i denne tråden foreslår heller løgn, det dumme med det er at TS aldri lærer. Da foretrekker jeg ærlighet. Selv om det er uhøflig. 

Det som tydeliggjør hvor selvsentrert TS er er at hun ikke skammer seg, hun fokuserer bare på hvor frekk den andre var i stedet for å gå i seg selv. 

Anonymkode: 1473a...be2

[Kometen]

klarinetta skrev (35 minutter siden):

 

Du tolker meg som at jeg påstår å eie sannheten. Vel, jeg vinkler tilbake til det *faktum* at disse to ikke har snakket sammen på lenge, og at å eksplodere på noen utfra én uskyldig samtale (ja, uskyldig) er underlig. 

Du anser det ikke som frekt å irettesette andre voksne basert på dine følelser i én samtale, det skal du da få lov til. 

Basert på følelser? Hva vet du om følelsene til denne venninnen? Antar du da at hun ikke greide å kontrollere seg? Og at utbruddet bare plumpet ut? 
 

Hvordan de «voksen» relevant her? Hadde det vært mindre inngripende å irettesette et barn? Jeg tenker omvendt. Barn forventer man mindre av. Man tenker at friske voksne vet hvordan en samtale foregår.

[lillevill]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Og derfor måtte hun være frekk?? Hvordan skal andre kunne vite hva den andre tenker i en sånn setting?? Det går an å si, "beklager, det var hyggelig å treffe deg, men jeg må gå videre nå". Man MÅ ikke sette andre på plass og ødelegge selvtillit osv på andre, bare fordi en ikke har lyst å snakke med en person for lenge....

Anonymkode: 31b19...318

Hvordan skal andre lære noe som helst om man aldri kan si ifra når noen snakker en helt i senk om seg selv? Hvordan skal de lære om vi skal bare snakke pusekosesnakk og aldri være ærlig? 🤷 

Min eks var akkurat sånn og snakket på inn og utpust om seg selv og sitt. Jeg stod å så på at folk ble klein og så på klokka, men han merket ikkenoe. Bare stirret i gulvet og snakket. Jeg skulle ønske noen sa at hallo mann fint det men hva med å stille andre et spørsmål i blant da??? 

Og ingen spurte åssen det gikk med meg i det huset. 

[klarinetta]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Jeg ba deg om et eksempel på hvordan du ville gjort det. 

Du gjentar og gjentar at det renner over, at det var reaktivt, det kan også være at venninnen rett og slett valgte å ikke bære TS sine følelser. 

Du er veldig opptatt av at den andre ikke fremstiller seg bra, ikke "vinner" noe, poenget et vel ikke å vinne noe. Poenget er å få den andre til å forstå at de er asosial og forhåpentligvis skamme seg nok til å gjøre noe med det. Skam er en viktig følelse i riktige mengder. Sosiale sanksjoner fungerer slik. Når en oppfører seg antisosialt vil andre ta avstand. Mange i denne tråden foreslår heller løgn, det dumme med det er at TS aldri lærer. Da foretrekker jeg ærlighet. Selv om det er uhøflig. 

Det som tydeliggjør hvor selvsentrert TS er er at hun ikke skammer seg, hun fokuserer bare på hvor frekk den andre var i stedet for å gå i seg selv. 

Anonymkode: 1473a...be2

 

Jeg mener den andre selv synker ned til et asosialt (ditt ord) nivå - og dermed faller hele den sosiale sanksjonen du nevner, gjennom. Det er også dette jeg mener med å "vinne" noe: å få den andre til å innse at de har oppført seg ufint. Men da kan man ikke selv være ufin. Fighting fire with fire.

Vi vet heller ikke at ts faktisk var ufin, kan hende venninna er ustabil, er misunnelig på ts, er asosial selv, er i en kjip livssituasjon, hadde en dårlig dag... 

 

 

 

Endret 30. september av klarinetta

[lillevill]

Man kan jo lese rommet litt. Man kan ta en pause etter et minutt og la den andre få snakke litt. Gi og ta. Ikke bare ta opp hele samtalen og snakke non stop om folk og fe som den andre ikke kjenner til. Våre liv er ikke så spennende. Folk er helt vanlig! At en jente går på skole, gjør det godt, har kjæreste og gjør normale tenåringsting osv er helt normalt og ikke en verdensnyhet. 

[lillevill]

"lær deg samtaler" er en helt kurant tilbakemelding. Si okay, nå skal jeg bli god på samtaler. Kansje jeg ikke er så god på å lytte og være nyskjerrig på hvordan andre har det, feks. Men da vet jeg det og kan bli bedre. Ingenting å gå helt i kjelleren over. 

[AnonymBruker]

klarinetta skrev (5 minutter siden):

 

Jeg mener den andre selv synker ned til et asosialt (ditt ord) nivå - og dermed faller hele den sosiale sanksjonen du nevner, gjennom. Det er også dette jeg mener med å "vinne" noe: å få den andre til å innse at de har oppført seg ufint. Men da kan man ikke selv være ufin. Fighting fire with fire.

Vi vet heller ikke at ts faktisk var ufin, kan hende venninna er ustabil, er misunnelig på ts, er asosial selv, er i en kjip livssituasjon, hadde en dårlig dag... 

 

 

 

Den sosiale sanksjonene "faller ikke gjennom" uansett om det en gjør er umodent. 

Den eneste som taper på dette er jo TS, andre vil bare unngå henne. 

Du virker opphengt i å skulle vinne ting i sosial samhandling. 

Anonymkode: 1473a...be2

[klarinetta]

Kometen skrev (12 minutter siden):

Basert på følelser? Hva vet du om følelsene til denne venninnen? Antar du da at hun ikke greide å kontrollere seg? Og at utbruddet bare plumpet ut? 
 

Hvordan de «voksen» relevant her? Hadde det vært mindre inngripende å irettesette et barn? Jeg tenker omvendt. Barn forventer man mindre av. Man tenker at friske voksne vet hvordan en samtale foregår.

 

Det fins ingen grunn for meg å spekulere mer enn jeg allerede har gjort, om du ikke er enig med mine svar spiller ingen rolle. Vi diskuterer en ensidig fremsatt situasjon, ingen ser det likt for seg, vi tolker utfra vår egen livserfaring. 

Min mening oppsummert er Two wrongs don't make a right. 

[lillevill]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Den sosiale sanksjonene "faller ikke gjennom" uansett om det en gjør er umodent. 

Den eneste som taper på dette er jo TS, andre vil bare unngå henne. 

Du virker opphengt i å skulle vinne ting i sosial samhandling. 

Anonymkode: 1473a...be2

Ja, nå som ts har fått denne tilbakemeldingen kan hun velge om hun vil jobbe med det, eller ikke. Hun kan også velge om hun vil være sur, eller ta det som en kvinne og vokse på det. 

[klarinetta]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Den sosiale sanksjonene "faller ikke gjennom" uansett om det en gjør er umodent. 

Den eneste som taper på dette er jo TS, andre vil bare unngå henne. 

Du virker opphengt i å skulle vinne ting i sosial samhandling. 

Anonymkode: 1473a...be2

 

Jeg svarer i tråden, får svar og spørsmål på mine innlegg, og svarer på det. Er det oppheng å fortsette å stå for det en mener? 

[AnonymBruker]

klarinetta skrev (18 minutter siden):

 

Jeg svarer i tråden, får svar og spørsmål på mine innlegg, og svarer på det. Er det oppheng å fortsette å stå for det en mener? 

Nei, skrev jeg det? 

Anonymkode: 1473a...be2

[klarinetta]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei, skrev jeg det? 

Anonymkode: 1473a...be2

 

Hva er det du mener da? Du skrev hva du mente om sosiale sanksjoner, om hvem som taper på hva, og påstår så at jeg er opphengt i å vinne ting i sosial samhandling. Du uttaler deg om de samme tingene, samtidig som du mener *jeg* har oppheng, så jeg lurte på hvordan mine svar er mer "opphengt" enn dere andre som har meninger.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 26.9.2024 den 16.06):

Okei, så var det nok eg som prata mest. Men det var hyggelg tone og veldig koseleg å sjå henne att, og ingen andre har nokongong sagt noko slikt til meg! Frekt! Vart heilt paff.

Eg venta heile gårsdagen på ein sms med unnskulding fra ho, men venter fortsatt... Er lei meg og såra no og vil veldig gjerne vite kva de meiner eg skal skrive til ho. Fortelle korleis eg har det?

Anonymkode: d4388...c17

Du var da voldsomt offensiv. Hun var frekk ja, men hvis det er alt som skal til for at dagen er ødelagt, du er vonbroten, forventer at hun legger seg paddeflat,  og du skal skrive en stygg sms som hevn der du griner over hvordan du opplevde den sleivete kommentaren, da er det du som fremstår som mest skrudd her. Da får hun helt rett i at du ikke vet hvordan en samtale foregår 

Anonymkode: 3066e...aac