Israel krig på 7 fronter.

[DelvisPresley]

Nå har Hizbolla begynt å gjemme seg på FN-baser også!

https://www.vg.no/nyheter/i/73R3r4/fn-kilde-til-reuters-israel-har-beskutt-unifil-stillinger-i-soer-libanon

[Julebrunost]

DelvisPresley skrev (9 minutter siden):

Nå har Hizbolla begynt å gjemme seg på FN-baser også!

https://www.vg.no/nyheter/i/73R3r4/fn-kilde-til-reuters-israel-har-beskutt-unifil-stillinger-i-soer-libanon

Et flertall i UN vil ha Israel bort, så hadde ikke stusset om de gjorde det. 

[DelvisPresley]

Julebrunost skrev (16 minutter siden):

Et flertall i UN vil ha Israel bort, så hadde ikke stusset om de gjorde det. 

Nei, i noens øyne kan ikke Israel gjøre noe galt. Umulig å diskutere med slike. Flytt til Israel, du.

[Julebrunost]

DelvisPresley skrev (4 minutter siden):

Nei, i noens øyne kan ikke Israel gjøre noe galt. Umulig å diskutere med slike. Flytt til Israel, du.

I denne konflikten har IDF flere ganger blitt beskyldt for å gjøre ting de beviselig ikke har gjort. Å ville vente på mer informasjon før man tar stilling til det som skrives er ikke annet enn å utvise god kritisk tenkning. 
 

 

[Gabriel]

Julebrunost skrev (4 timer siden):

Et flertall i UN vil ha Israel bort, så hadde ikke stusset om de gjorde det. 

Hvor har du det fra? Og hva mener du? Israel bort fra hva? Fra Gaza? Libanon? Vestbredden?

[Gabriel]

Julebrunost skrev (4 timer siden):

I denne konflikten har IDF flere ganger blitt beskyldt for å gjøre ting de beviselig ikke har gjort. Å ville vente på mer informasjon før man tar stilling til det som skrives er ikke annet enn å utvise god kritisk tenkning. 

Ja, og Israel har beskyldt andre for å gjøre ting de beviselig ikke har gjort. Men FN er vel litt mer troverdig enn Israel og Hamas?

[Madame Butterfly]

178 missiler fra Libanon mot Israel i dag. 

[Julebrunost]

Gabriel skrev (17 minutter siden):

Ja, og Israel har beskyldt andre for å gjøre ting de beviselig ikke har gjort. Men FN er vel litt mer troverdig enn Israel og Hamas?

FN sin hjelpeorganisasjon UNRWA har (hatt?) Hamas-krigere i lederstillinger. 
 

Hamas er tatt i å dikte opp tall på ofre. 

[Madame Butterfly]

Gabriel skrev (3 timer siden):

Ja, og Israel har beskyldt andre for å gjøre ting de beviselig ikke har gjort. Men FN er vel litt mer troverdig enn Israel og Hamas?

Er de? 

[Madame Butterfly]

Disse UNIFIL folkene som skulle holde grensen av militarisert har ikke gjort særlig god jobb.

[Gabriel]

Julebrunost skrev (11 timer siden):

FN sin hjelpeorganisasjon UNRWA har (hatt?) Hamas-krigere i lederstillinger. 
 

Hamas er tatt i å dikte opp tall på ofre. 

Hva mener du er de riktige tallene på ofre f.eks. i Gaza?

[Bigote]

Julebrunost skrev (17 timer siden):

Et flertall i UN vil ha Israel bort, så hadde ikke stusset om de gjorde det. 

Kan du finne kilder på at et flertall i FN (På Norsk" Forente nasjoner") ønsker Israel bort.

Forhold deg til dine egne ord når du understreker dette med kilder.. Når var det avstemning om dette FN eller snakker vi om en ny fiksjonell påstand.

Madame Butterfly skrev (8 timer siden):

Er de? 

Uten tvil.

Med mindre man konspirerer mot dem og er blant segmentet av befolkningen som tror at jorden er flat og at den amerikanske regjeringen stod bak 9/11-angrepet.. Å tro at FN er mindre objektiv enn Hamas og Israel som begge forsvarer massemord er ekstremt naivt...

Endret 11. oktober av Bigote

[Julebrunost]

Gabriel skrev (3 timer siden):

Hva mener du er de riktige tallene på ofre f.eks. i Gaza?

Spiller ingen rolle hva jeg mener, dette at de trikset med tall er gitt kilde på her før. 
 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/israel-anklages-for-folkemord-men-har-hamas-lurt-oss-alle/o/5-95-1857518

 

FN selv innrømmer det. 

Endret 11. oktober av Julebrunost
.

[Julebrunost]

Bigote skrev (2 timer siden):

Kan du finne kilder på at et flertall i FN (På Norsk" Forente nasjoner") ønsker Israel bort.

Forhold deg til dine egne ord når du understreker dette med kilder.. Når var det avstemning om dette FN eller snakker vi om en ny fiksjonell påstand.

Uten tvil.

Med mindre man konspirerer mot dem og er blant segmentet av befolkningen som tror at jorden er flat og at den amerikanske regjeringen stod bak 9/11-angrepet.. Å tro at FN er mindre objektiv enn Hamas og Israel som begge forsvarer massemord er ekstremt naivt...

Rundt 30 land i FN anerkjenner ikke Israel som suveren stat. Langt flere er svært kritiske til alt de foretar seg. Antall resolusjoner gitt til Israel mens diktatur ikke har fått en eneste én sier mye. I tillegg har skoler drevet av FNs UNRWA inntil nylig hatt Hamas-leder som rektor, og flere UNRWA deltok i terrorangrepet 7. oktober osv osv.  Så å komme med at FN er nøytral er forsiktig sagt naivt. 

[Bacteria]

Julebrunost skrev (23 minutter siden):

Rundt 30 land i FN anerkjenner ikke Israel som suveren stat. Langt flere er svært kritiske til alt de foretar seg. Antall resolusjoner gitt til Israel mens diktatur ikke har fått en eneste én sier mye. I tillegg har skoler drevet av FNs UNRWA inntil nylig hatt Hamas-leder som rektor, og flere UNRWA deltok i terrorangrepet 7. oktober osv osv.  Så å komme med at FN er nøytral er forsiktig sagt naivt. 

Mer og mer som tyder på at FN har utspilt sin rolle. Bare den barnslige, og rutinemessige, utmarsjen når Bibi entrer talerstolen er et tydelig bevis på det. 

[Julebrunost]

Bacteria skrev (Akkurat nå):

Mer og mer som tyder på at FN har utspilt sin rolle. Bare den barnslige, og rutinemessige, utmarsjen når Bibi entrer talerstolen er et tydelig bevis på det. 

Ja, det har kommet frem så mye grums at de mister den troverdighet de tidligere, ufortjent, hadde. Utmarsjene er patetiske, og i et organ som skal ha som mål å forsøke å ha felles verdigrunnlag blir det kontraproduktivt å ikke skulle ha dialog engang med et medlemsland. 

[Druid]

Julebrunost skrev (2 minutter siden):

Ja, det har kommet frem så mye grums at de mister den troverdighet de tidligere, ufortjent, hadde. Utmarsjene er patetiske, og i et organ som skal ha som mål å forsøke å ha felles verdigrunnlag blir det kontraproduktivt å ikke skulle ha dialog engang med et medlemsland. 

Det har ALDRI vært meningen at de skulle hatt felles verdigrunnlag. Det er nettopp behovet for å samle ulike verdigrunnlag som er fundamentet for eksistensen av FN. 

Man kunne sikkert etablert en type FN som man kunne satt krav til i forhold til grums, men da måtte vi samtidig gitt dem en større organisasjonell legitimitet, og det er det få eller ingen som er interesert i. Ikke minst med tanke på tilgangen og bruken av fredsbevarende styrker. 

Det finnes ingen grunnlag for Israel uten FN, så Bibi bør kansje være litt mer lydhør for betydningen av at representantene går ut når han snakker.  For det er HAN de vender ryggen, ikke Israel.

[Julebrunost]

Druid skrev (3 minutter siden):

Det har ALDRI vært meningen at de skulle hatt felles verdigrunnlag. Det er nettopp behovet for å samle ulike verdigrunnlag som er fundamentet for eksistensen av FN. 

Man kunne sikkert etablert en type FN som man kunne satt krav til i forhold til grums, men da måtte vi samtidig gitt dem en større organisasjonell legitimitet, og det er det få eller ingen som er interesert i. Ikke minst med tanke på tilgangen og bruken av fredsbevarende styrker. 

Det finnes ingen grunnlag for Israel uten FN, så Bibi bør kansje være litt mer lydhør for betydningen av at representantene går ut når han snakker.  For det er HAN de vender ryggen, ikke Israel.

Her tar du bare ting ut av luften, gitt..!
 

Hva vet du om at det er Bibi og ikke Israel de vender ryggen til? 
 

Klart de skal ha et felles verdigrunnlag i FN. Flere av medlemskandene bryter disse ved å være diktaturer blant annet.  https://fn.no/avtaler/menneskerettigheter/fns-verdenserklaering-om-menneskerettigheter

Endret 11. oktober av Julebrunost
.

[Bacteria]

Druid skrev (3 minutter siden):

Det har ALDRI vært meningen at de skulle hatt felles verdigrunnlag. Det er nettopp behovet for å samle ulike verdigrunnlag som er fundamentet for eksistensen av FN. 

Man kunne sikkert etablert en type FN som man kunne satt krav til i forhold til grums, men da måtte vi samtidig gitt dem en større organisasjonell legitimitet, og det er det få eller ingen som er interesert i. Ikke minst med tanke på tilgangen og bruken av fredsbevarende styrker. 

Det finnes ingen grunnlag for Israel uten FN, så Bibi bør kansje være litt mer lydhør for betydningen av at representantene går ut når han snakker.  For det er HAN de vender ryggen, ikke Israel.

FN er vel ikke noe «grunnlag» for Israel, like lite som Norge er avhengig av FN for å eksistere?

[Druid]

Bacteria skrev (14 minutter siden):

FN er vel ikke noe «grunnlag» for Israel, like lite som Norge er avhengig av FN for å eksistere?

Norge ble etablert i en dialog med landene rundt oss. Vi har vært inkorperert i flere av dem og har søkt selvstendighet fra dem gjennom avtaler og et par kriger. Men det har vært en prosess som har vært fundert i Norden. 

Vi har vært okkupert, der vi flyttet den nasjonale ledelsen til utlandet, men det har aldri vært noe internasjonal aksept for en annektering av Norge i moderne tid. Altså en overdragelse av styret av Norge til fremmed makt. 

Israel er i sin helhet muliggjort utenfor palestinaområdets grenser. Det har vært  de allierte, Folkeforbundet og FN som har blitt gitt definisjonsmakten over hva Israel skal være.

Den dagen FN forsvinner, blir diskusjonen om Israels eksistens en ren diskusjon om hvilke allierte de har og hvilken verdensordning som blir den rådene.

De siste 20 årene har det vokst en større og større støtte til en maktbasert verdensordning, i motsetning til dagens konsensus baserte.  Det er derfor vi har en krig i Ukraina , hvorfor Russland sakte spiser seg inn i Georgia og Moldova, hvorfor Kina blir mer og mer aggresiv i sør-kinahavet osv osv. Man kan i og for seg dra inn Iran i relasjon til deres geopolitiske aktivitet også, selv om det er en litt annen skål.

I det bildet vil Israel på ett tidspunkt bli for liten. 

For landene rundt Israel, er Israel en funksjon av den vestlige verden; men som del av FN er de en del av den verdensordningen som skal beskytte Israels rett til å leve.  Uten den verdensordningen og uten den forpliktelsen, er det fristende å la makten rå. 

Og da er det ikke sikkert at USA kommer til å stille så villig opp med ressurser og kapasiteter som de har gjort denne gangen, der vi egentlig snakker om en relativt begrenset konflikt gitt hvilke ressurser angriperene egentlig har tilgjengelig.