Enda en grunn til å ikke kjøpe elbil

[AnonymBruker]

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politiet-undersoker-mulig-alvorlig-feil-pa-bilen-knyttet-til-sandvika-ulykken/17027070/

og det er ikke bare Volvo som har hatt denne typen problemer

Anonymkode: 247b6...c47

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politiet-undersoker-mulig-alvorlig-feil-pa-bilen-knyttet-til-sandvika-ulykken/17027070/

og det er ikke bare Volvo som har hatt denne typen problemer

Anonymkode: 247b6...c47

Du fremstår s svært lite intelligent om dette er en grunn til å ikke kjøpe elbil.

[Baratheon]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politiet-undersoker-mulig-alvorlig-feil-pa-bilen-knyttet-til-sandvika-ulykken/17027070/

og det er ikke bare Volvo som har hatt denne typen problemer

Anonymkode: 247b6...c47

Åja, sant det, den første bilulykken i Norgeshistorien var med en Nissan Leaf.

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/2009–2011_Toyota_vehicle_recalls

 

[Mezzosoprena]

Snublefot62 skrev (7 minutter siden):

Du fremstår s svært lite intelligent om dette er en grunn til å ikke kjøpe elbil.

Man kan da være intelligent selv om man ikke har peiling på bil?

[Baratheon]

Mezzosoprena skrev (1 minutt siden):

Man kan da være intelligent selv om man ikke har peiling på bil?

Ikke det vedkommende sa i det hele tatt, men OK.

[Mezzosoprena]

Baratheon skrev (1 minutt siden):

Ikke det vedkommende sa i det hele tatt, men OK.

Ok? Utdyp gjerne hva setningen "Du fremstår s svært lite intelligent om dette er en grunn til å ikke kjøpe elbil."  eller skulle bety...

[Blueberrymuffin]

Vi hadde en Hyundai hvor drivakselen under bare knakk i fart, bilen var under 5 år. Flaks det var i 40 sonen. Hadde det vært på motorveien hadde jeg og sjåfør vært dø.

Dieselbil er farlig det. Bil generelt er farlig.

Kanskje du burde gå i steden ts, eller sykle.

Endret i går, 14:16 av Blueberrymuffin

[Pillarguri]

Du skriver at du har fått enda en grunn til ikke å kjøpe el bil. Det er selvsagt ditt valg helt og holdent. Jeg har kjørt flere el biler de siste 10 årene, og elsker dem. Nå kjører jeg riktignok ikke langturer (over 30 mil) på vinteren, men til normalt jobb og privat bruk så er el bilen uovertruffen. Det er en hake, og det er lading for de som ikke har mulighet for å lade hjemme. Det er et stort minus.

[Brunello]

Den eneste jeg ser på som negativt ved el-bil er at det unektelig tar lenger tid å kjøre langt når en må lade. Men ikke noe kjempeproblem det heller. Man er jo anbefalt å ta pauser på langtur.

Ut over det, er el-bil overlegen bensin/diesel. Billigere, bedre å kjøre og rimeligere i drift.

Endret i går, 14:19 av Brunello

[AnonymBruker]

Brunello skrev (20 minutter siden):

Den eneste jeg ser på som negativt ved el-bil er at det unektelig tar lenger tid å kjøre langt når en må lade. Men ikke noe kjempeproblem det heller. Man er jo anbefalt å ta pauser på langtur.

Ut over det, er el-bil overlegen bensin/diesel. Billigere, bedre å kjøre og rimeligere i drift.

"Bedre å kjøre" - høres ikke veldig ut som et objektivt kriterie. Da kan jeg si at min bensinbil er penere, større og mer komfortabel enn elbiler 😅 

Anonymkode: 490d7...1bf

[Brunello]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

"Bedre å kjøre" - høres ikke veldig ut som et objektivt kriterie. Da kan jeg si at min bensinbil er penere, større og mer komfortabel enn elbiler 😅 

Anonymkode: 490d7...1bf

Bedre å kjøre enn produsentens sammenlignbare bensin/dieselbil. En el-bil til 250’ kan selvsagt ikke måle seg med en bensinbil til en million.

Men siden det er mye mindre lyd og bråk i kupeen, er det også mer behagelig å kjøre sammenlignet med mange andre bilmerkers modeller

Endret i går, 14:49 av Brunello

[Baratheon]

Mezzosoprena skrev (43 minutter siden):

Ok? Utdyp gjerne hva setningen "Du fremstår s svært lite intelligent om dette er en grunn til å ikke kjøpe elbil."  eller skulle bety...

At en ulykke som sannsynligvis skyldes et illebefinnende har null innvirkning på om det er intelligent eller ei å kjøpe en elbil. Det må da være enkelt å forstå. Åpnet du i det hele tatt lenken?!

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (2 timer siden):

Du fremstår s svært lite intelligent om dette er en grunn til å ikke kjøpe elbil.

Jeg skrev ENDA en grunn. Finnes allerede mange

Anonymkode: 247b6...c47

[AnonymBruker]

en feil gjorde at de plutselig kunne akselerere uten at noen rørte gasspedalen.

 

 

Anonymkode: 247b6...c47

[Snublefot62]

Mezzosoprena skrev (2 timer siden):

Man kan da være intelligent selv om man ikke har peiling på bil?

Det kan man. Men det er ikke mye intelligens å spore dersom man utelukker ALLE elbiler ut fra et nyhetsoppslag - og ei ulykke.

Men det kan åpenbart være et dårlig provokasjonsforsøk. Det fremstår da uansett relativt lite konstruktivt å diskutere boikott av alle biler ut fra et enkelt oppslag i media. Skal en faktisk diskutere saken, som tross alt er poenget med et diskusjonsforum, så bør en klare å argumentere litt mer for standpunktet sitt enn en enkelt setning/slengbemerkning og link til en artikkel.

Det er godt mulig TS har et velbegrunnet argument for uttalelsen sin. Men det vet vi ikke siden det glimter med sitt totale fravær.

[AnonymBruker]

Hadde funnet frem unintended acceleration lenken også før jeg så at noen hadde allerede postet den. Bra! Tomskaller som trådstarter er nok ikke å redde, men det er fornuftig å motvirke idioten fra å spre seg.

Anonymkode: 8168b...368

[AnonymBruker]

Baratheon skrev (4 timer siden):

At en ulykke som sannsynligvis skyldes et illebefinnende har null innvirkning på om det er intelligent eller ei å kjøpe en elbil. Det må da være enkelt å forstå. Åpnet du i det hele tatt lenken?!

Hvor har du det ifra at  ulykken skyldes eit illebefinnende  ? 

Har du noen teknisk kompetanse på denne biltype sidan du er så bastant i din konklusjon ?

 

 

 

Anonymkode: 8c6c2...5d3

[Baratheon]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvor har du det ifra at  ulykken skyldes eit illebefinnende  ? 

Har du noen teknisk kompetanse på denne biltype sidan du er så bastant i din konklusjon ?

 

 

 

Anonymkode: 8c6c2...5d3

Fordi det er langt mer sannsynlig enn at pedalen har satt seg fast. Selv Toyota-skandalen viste seg å være menneskelig svikt.

[AnonymBruker]

Baratheon skrev (1 time siden):

Fordi det er langt mer sannsynlig enn at pedalen har satt seg fast. Selv Toyota-skandalen viste seg å være menneskelig svikt.

Leste at bilen akselererte før han var kommet ordentlig inn i bilen, foten kan ikke ha vært på gassen. Uansett helt forferderlig sak, og mange uheldigheter som førte til ille utfall (at bilen traff akkurat der den traff, at den ikke heller traff en av de mange stolpene inne i parkeringshuset eller kunne truffet og stanset i en parkert bil). Bra bilen blir sjekket, skummelt om det er feil på den. Påstand til ts om elbil er bare teit, men det er interessant og en skandale om det er feil på bilen (null sammenheng med el). 

Anonymkode: bbb5f...fa0

[Fjugur]

Politiet mener noen hypoteser peker seg ut som mulig årsak:

– Vi har en viss formening om deler av hendelsesforløpet. Men dette er ting vi ikke vil si noe om nå, av hensyn til den videre etterforskningen, sier politiadvokat Kathrine Ø. Eilertsen.
Hun forteller at politiet har fire hypoteser de jobber med i jakten på å finne årsaken til ulykken mandag kveld:

uhell eller brukerfeil

sykdomstilfelle hos avdøde

teknisk svikt på kjøretøyet

villet handling

Ulykker og hendelser, Sandvika | Storsenter-ulykken: Dette er politiets fire teorier (budstikka.no)