Mannen får foreldrepenger fra NAV OG lønn fra jobben

[Enmanelskeråhate]

Hvis dere er gift så er det jo null problem, all inntekt er felles

[Baratheon]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Jo. 

Anonymkode: eece9...933

Åpenbart ikke, siden dere ikke er enige om dette.

[newman01]

Men hvorfor skal TS være hjemme i ulønnet permisjon i de periodene pappa er hjemme i friperiode? 

Og hvorfor ta ut permisjon i friperioden? Hadde det ikke vært bedre å tatt permisjonen når man faktisk skal på jobb og bare være hjemme i friperioden? 

Med en 2-2 turnus hvor man er hjemme i friperioden og i permisjon i arbeidsperioden medfører jo en pappaperm på 30-40 uker om man inkluderer ferien. Så kommer mammas permisjonstid på toppen av dette. 

[AnonymBruker]

Vi var i akkurat denne situasjonen. Han offshore og jeg som student. Jeg fikk en liten sum foreldrepenger fra Lånekassen, men han fikk jo både lønn fra offshorejobben samt foreldrepenger fordi å ta ut pappaperm i friukene er en rettighet man har, og ikke et smutthull som noen her påstår. 
Men vi var gift på det tidspunktet, og hadde en felleskonto der han satte inn en mye større sum enn jeg gjorde. 
Han kunne jo aldri jobbet offshore med barn om det ikke var for meg, så det var aldri snakk om mine eller dine penger, men våre. 

Han du har fått barn med høres ut som en gjerrig egoist. Han hever dobbel lønn og du skal gå hjemme uten ei krone. Dere er jo et team! Om du hadde gått fra han hadde du blitt stående i en helt annen økonomisk situasjon, med rettigheter som enslig forelder. Og han måtte betalt et saftig barnebidrag. 

Selv når du er tilbake i jobb bør den som jobber offshore bidra mer økonomisk. Den som alltid er hjemme drar en mye større del av lasset, og det er krevende å veksle mellom å være singel mamma som ordner alt, til samboer/ektefelle til en som aldri er up to date på rutiner og noen ganger glemmer at han ikke bor på hotell. Når de er på riggen får de lugaren vasket, klærne vasket og brettet og maten ferdig servert. Merker på min mann at han tar det som en selvfølge at det er slik hjemme også. Derfor forventer jeg at han betaler en større del av utgiftene, som «lønn» for ekstraarbeidet jeg alltid blir sittende med. 

Noen nevner høy skilsmisse rate blant offshorearbeidere. Og det er helt sant. Mener å ha sett at den ligger på rundt 80%, altså 30% høyere enn blant resten av befolkningen. 
Det er derfor utrolig viktig at man snakker om forventninger til hverandre både av økonomiske og praktiske ting, og at dere har mye kvalitetstid sammen når han er hjemme for å ta igjen det tapte og forebygge emosjonell avstand mellom dere.  

Nå som dere har fått barn vil dere sannsynligvis oppleve vanskelige perioder, så ha en lav terskel for å gå i parterapi. Det måtte vi gjøre flere ganger, da jeg har vært på nippet til å gå fra mannen mer enn en gang. 

Forøvrig tror jeg du kan regne med at du fortsatt må ta mesteparten med babyen når han er hjemme i friperiodene siden du likevel er i ulønnet perm. Du vil være den som kjenner babyen best, og må oppdatere samboeren din på nye rutiner, osv. 

Så ja. Den ekstra lønna er deres, sammen. Om han nekter å ha en diskusjon rundt dette, så tenker jeg du bare kan forberede deg på et brudd etterhvert, for en slik tankegang vitner om manglende respekt for partneren sin.

Anonymkode: 2a4d9...87d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Mannen jobber offshore og skal ta ut sin papppermisjon i friperiodene. På denne måten kan jeg gå lengre hjemme i ulønnet permisjon (han får lønn fra jobben + foreldrepenger fra NAV). Jeg skal få det som ville tilsvart min lønn av disse foreldrepengene. 
Han tjener godt og jeg tjener dårlig, derfor vil der bli en del til overs. Jeg mener disse pengene bør gå til en sparekonto til barnet eller noe felles, mens han mener dette blir hans penger siden det er han som er i permisjon. Er det jeg eller han som er urimelige her? 

Anonymkode: eece9...933

Jeg forstår ikke helt praksisen i dette. Er du 100% hjemme og tar deg av barnet samtidig som han er hjemme og mottar foreldrepenger OG lønn? Eller er han kun hjemme med barnet de ukene han har fri og lønn for tiden han jobber ute? Og hvis det siste er tilfelle: Jobber du når han er hjemme med barnet eller jobber du ikke i det hele tatt? 

Fikk mange tanker her, men skal ikke si så mye før jeg har forstått situasjonen riktig.

Anonymkode: 3a78d...6c8

[AnonymBruker]

newman01 skrev (26 minutter siden):

Men hvorfor skal TS være hjemme i ulønnet permisjon i de periodene pappa er hjemme i friperiode? 

Og hvorfor ta ut permisjon i friperioden? Hadde det ikke vært bedre å tatt permisjonen når man faktisk skal på jobb og bare være hjemme i friperioden? 

Med en 2-2 turnus hvor man er hjemme i friperioden og i permisjon i arbeidsperioden medfører jo en pappaperm på 30-40 uker om man inkluderer ferien. Så kommer mammas permisjonstid på toppen av dette. 

Og hvor skal babyen være de periodene far er på jobb? Ikke alle har arbeidssplasser hvor de ansatte kan «komme og gå» som de vil, eller hvor det er praktisk gjennomførbart at ansatte jobber turnus. Arbeidsplassen skal tilrettelegge for ulønnet permisjon, men arbeidstaker har ikke krav på å få jobbe turnus dersom dette er til ulempe for arbeidsgiver. Si for eksempel at ts er lærer. Skal hun undervise 2 uker, vikar 2 uker, hun 2 uker? Det sier seg selv at det ikke er gjennomførbart. Jeg er utdannet ingeniør, hos oss hadde en «turnusarbeider» vært helt bortkastet, da prosjektene våre varer såpass lenge at vedkommende ikke hadde hatt sjans til å følge opp. Da måtte vi isåfall betalt en ansatt lønn for å sitte på VG og holde kaffemaskina ren. 
 

Er veldig vanlig å gjøre det slik når en forelder jobber på sjøen!

Anonymkode: 637c7...c62

[Brunello]

Enmanelskeråhate skrev (44 minutter siden):

Hvis dere er gift så er det jo null problem, all inntekt er felles

Nei, det er feil. Gifte har råderett over egen inntekt. Det er først dersom man skiller seg man skal fordele det som er tjent i ekteskapets varighet og som fortsatt er i behold.

[Vilde78]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Jeg forstår ikke helt praksisen i dette. Er du 100% hjemme og tar deg av barnet samtidig som han er hjemme og mottar foreldrepenger OG lønn? Eller er han kun hjemme med barnet de ukene han har fri og lønn for tiden han jobber ute? Og hvis det siste er tilfelle: Jobber du når han er hjemme med barnet eller jobber du ikke i det hele tatt? 

Fikk mange tanker her, men skal ikke si så mye før jeg har forstått situasjonen riktig.

Anonymkode: 3a78d...6c8

Jeg forstår det slik at hun har ulønnet permisjon. Han tar sin foreldrepermisjon gradert, dvs at han har foreldrepermisjon (=penger fra NAV) når han uansett har friuker fra sjøen, også drar han på jobb (=får lønn) når det er hans jobbuker.

Slik har han ikke fravær fra jobb, og får permisjon. 

TS har sikkert en type jobb (som de fleste har), hvor å være borte en mnd og deretter være en mnd på jobb ikke er mulig. Derfor må hun ha ulønnet perm sammenhengene for at pappaen skal kunne dra på jobb i sine jobbuker.

Mannen er totalt urimelig og gjerrig som ikke anser jobbinntekten som felles her. Uten TS kunne han ikke benyttet dette godet de som jobber på sjøen har. Han burde skamme seg, å ikke tenke mer på fellesskapet når de har bygget et liv sammen og fått et barn. Jeg hadde vært sint.

[IDGAF]

newman01 skrev (34 minutter siden):

Og hvorfor ta ut permisjon i friperioden? Hadde det ikke vært bedre å tatt permisjonen når man faktisk skal på jobb og bare være hjemme i friperioden? 

Han kan jo selvsagt det, men hvorfor gjøre det slik når han kan få dobbel lønn for samme arbeid en periode?

Alle jeg kjenner med menn på sjøen løser det på denne måten, trodde det var helt vanlig.

[AnonymBruker]

Tror dessverre dette blir den første av mange diskusjoner dere vil ha om inntekt og arbeidsfordeling i hjemmet. 

Tror han burde vært alene med babyen på dagtid. Nå vil han tro at babylivet er slik som når dere er to sammen om alt (og du tar mesteparten) 

Anonymkode: 49c67...969

[Kygos]

Altså, TS får en svær gode ved at hun kan gå 100% hjemme og få kompensert lønnen sin gjennom en ordning mannen har. Hvis dette er kjipt, så kan hun jo bare gå tilbake til jobb, så sparer de enda mer som familie. Her prioriterer TS frihet. Mannen må jobbe som vanlig og har ikke disse valgene. Og ja, det er sikkert slitsomt å ha barn alene nå mannen er på jobb, men  jeg er sikker på at de ekstra midlene mannen drar inn kommer familien til gode på en eller annen måte. 

[Kygos]

Vilde78 skrev (6 minutter siden):

Jeg forstår det slik at hun har ulønnet permisjon. Han tar sin foreldrepermisjon gradert, dvs at han har foreldrepermisjon (=penger fra NAV) når han uansett har friuker fra sjøen, også drar han på jobb (=får lønn) når det er hans jobbuker.

Slik har han ikke fravær fra jobb, og får permisjon. 

TS har sikkert en type jobb (som de fleste har), hvor å være borte en mnd og deretter være en mnd på jobb ikke er mulig. Derfor må hun ha ulønnet perm sammenhengene for at pappaen skal kunne dra på jobb i sine jobbuker.

Mannen er totalt urimelig og gjerrig som ikke anser jobbinntekten som felles her. Uten TS kunne han ikke benyttet dette godet de som jobber på sjøen har. Han burde skamme seg, å ikke tenke mer på fellesskapet når de har bygget et liv sammen og fått et barn. Jeg hadde vært sint.

Han lønner henne jo av  sin egen ordning for at hun skal kunne gå hjemme 100% - hva er urimelig med det?

[Vilde78]

Kygos skrev (2 minutter siden):

Altså, TS får en svær gode ved at hun kan gå 100% hjemme og få kompensert lønnen sin gjennom en ordning mannen har. Hvis dette er kjipt, så kan hun jo bare gå tilbake til jobb, så sparer de enda mer som familie. Her prioriterer TS frihet. Mannen må jobbe som vanlig og har ikke disse valgene. Og ja, det er sikkert slitsomt å ha barn alene nå mannen er på jobb, men  jeg er sikker på at de ekstra midlene mannen drar inn kommer familien til gode på en eller annen måte. 

Men hun blir jo ikke kompensert, det er jo hele poenget med tråden.

Hun har ulønnet permisjon, altså ingen inntekt, mens mannen både får lønn fra arbeidsgiver og penger fra NAV for foreldrepermisjon. Han anser sin doble betaling for å være hans alene, og vil ikke bruke de "ekstra" pengene på noe felles eller på barnet... 

[Vilde78]

Kygos skrev (1 minutt siden):

Han lønner henne jo av  sin egen ordning for at hun skal kunne gå hjemme 100% - hva er urimelig med det?

Han gjør ikke det. Han vil ikke dele sin doble lønn - den vil han ha for seg selv. Det er jo hele poenget med tråden

[Anonysoum]

Du skal jo få det som tilsvarer din lønn av pengene, så her forstår ikke jeg problemet. 

[Vilde78]

Kygos skrev (2 minutter siden):

Han lønner henne jo av  sin egen ordning for at hun skal kunne gå hjemme 100% - hva er urimelig med det?

Ai ai ai, du har helt rett! 😊

Jeg leste HI igjen, hun får kompensert lønnen sin. Det var da enda bra, og gjør saken bedre.

Likevel, jeg ville fortsatt ha vært misfornøyd og tenkt at jeg bidrar til å gjøre den doble inntekten hans mulig, og ville også satt pris på at den ble brukt til felles gode og prosjekt nå som vi er en familie. Om det er å kjøpe noe de ønsker seg sammen, en ferie, oppussing eller bufferkonto er ikke så nøye.

[Kygos]

Vilde78 skrev (3 minutter siden):

Men hun blir jo ikke kompensert, det er jo hele poenget med tråden.

Hun har ulønnet permisjon, altså ingen inntekt, mens mannen både får lønn fra arbeidsgiver og penger fra NAV for foreldrepermisjon. Han anser sin doble betaling for å være hans alene, og vil ikke bruke de "ekstra" pengene på noe felles eller på barnet... 

Jeg oppfatter det slik at hun får sin vanlige lønn som blir trukket fra foreldrepengene som mannen får. Det som er tema er det som er igjen av foreldrepengene, etter at TS har fått sin lønn/andel. 

[Miss Clara]

Min mann jobber 4-4 rotasjon. Vi tok permisjon annenhver mnd fra barnet var 4 mnd. Da slapp vi ulønnet og fikk lang tilvenning i barnehagen.

[AnonymBruker]

Kygos skrev (31 minutter siden):

Altså, TS får en svær gode ved at hun kan gå 100% hjemme og få kompensert lønnen sin gjennom en ordning mannen har. Hvis dette er kjipt, så kan hun jo bare gå tilbake til jobb, så sparer de enda mer som familie. Her prioriterer TS frihet. Mannen må jobbe som vanlig og har ikke disse valgene. Og ja, det er sikkert slitsomt å ha barn alene nå mannen er på jobb, men  jeg er sikker på at de ekstra midlene mannen drar inn kommer familien til gode på en eller annen måte. 

Hva skal barnet gjøre i de to ukene far er på sjøen og mor er på jobb? Litt tidlig å være alene hjemme når man er 9-10 måneder

Anonymkode: 1dccf...a51

[AnonymBruker]

Ettersom dette er en diskusjon hos dere, regner jeg med dere har separat økonomi eller også?

I utgangspunktet har jo han rett, det er hans penger. Men jeg personlig hadde ikke ønsket å leve i et forhold der økonomien var veldig skjev, der den ene må spinke og spare, mens den andre ikke trenger å tenke på hvordan pengene skal brukes.

Hvordan tenker dere å løse det når barnet er begynt i barnehage og sykedagene kommer? Regner med han ikke kan ta barn-syk de ukene han er på jobb. Hvis du er riktig uheldig havner de fleste dagene på deg, og brukes raskt opp. Må du ta ulønnet permisjon for å ivareta barnet deres, eller kan du foreslå at de ekstra pengene som nå kommer inn settes av til å dekke evt. ulønnete dager for deg de neste årene?

Anonymkode: 967df...ea2