Menn som maser om sex

[Druid]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du tenker at løsningen er å finne seg ei som er villig til å ha sex med deg uten at hun får noe nytelse ut av det, altså? Wow.....

Anonymkode: 7ada5...b0b

Nei, man velger en som HAR nytelse av sex, og derfor ... har ... sex?

[Druid]

Pingvinen skrev (8 timer siden):

Det er bare en ting(i sex) som er verre enn mas eller ett samleie som varer i evigheter, det er en langvarig blowjob. 

Jeg går å klemmer kona igjen .... En som faktisk verdsetter å bruke tid... Herre jesus!

[AnonymBruker]

Druid skrev (9 timer siden):

Nei, man velger en som HAR nytelse av sex, og derfor ... har ... sex?

Hvorfor velger man da i utgangspunktet en partner som ikke er så veldig interessert i sex, dersom det betyr mye for en selv? Eller vent......kanskje noe forandret seg underveis? Poenget mitt er at menn som maser om sex, slik det beskrives i noen av innleggene her, verken har forståelse for kvinnelig tenningsmønster ( kvinner flest har responsivt tenningsmønster) eller at de selv kan være en del av problemet dersom partner har mistet sexlysten. Da nytter det lite å skifte partner, i alle fall på sikt, for mannen er jo fortsatt like håpløs. Blir som å tisse i buksa for å holde varmen.

Anonymkode: 7ada5...b0b

[Druid]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Hvorfor velger man da i utgangspunktet en partner som ikke er så veldig interessert i sex, dersom det betyr mye for en selv? Eller vent......kanskje noe forandret seg underveis? Poenget mitt er at menn som maser om sex, slik det beskrives i noen av innleggene her, verken har forståelse for kvinnelig tenningsmønster ( kvinner flest har responsivt tenningsmønster) eller at de selv kan være en del av problemet dersom partner har mistet sexlysten. Da nytter det lite å skifte partner, i alle fall på sikt, for mannen er jo fortsatt like håpløs. Blir som å tisse i buksa for å holde varmen.

Anonymkode: 7ada5...b0b

Jeg som mann er jo på jakt etter en som speiler meg og som derfor IKKE endrer seg underveis, og som IKKE har responsivt tenningsmønster. (Ja det finnes tilsvarende menn, som naturlig nok er på jakt etter noe som speiler SEG. )

Og det er ofte vanskelig å avdekke i begynnelsen av en relasjon. 

Kvinner har nå blitt så komfortabelt med at responsivt tenningsmønster er en funksjonell seksualitet, at de er ikke bevist selv at det er grunnlag for seksuelle konflikter, og fremstiller konflikten som en svakhet med partner, ikke manglende kompatibliteten mellom partnere. 

 

[AnonymBruker]

Druid skrev (11 minutter siden):

Jeg som mann er jo på jakt etter en som speiler meg og som derfor IKKE endrer seg underveis, og som IKKE har responsivt tenningsmønster. (Ja det finnes tilsvarende menn, som naturlig nok er på jakt etter noe som speiler SEG. )

Og det er ofte vanskelig å avdekke i begynnelsen av en relasjon. 

Kvinner har nå blitt så komfortabelt med at responsivt tenningsmønster er en funksjonell seksualitet, at de er ikke bevist selv at det er grunnlag for seksuelle konflikter, og fremstiller konflikten som en svakhet med partner, ikke manglende kompatibliteten mellom partnere. 

 

Kvinner har selvsagt like stort ansvar for sin seksualitet som menn har, og jeg er ikke uenig i at det handler om kompatibilitet. Når det er sagt, må det likevel erkjennes at responsivt tenningsmønster er såpass vanlig hos kvinner at det ikke burde komme som en overraskelse for noen. Samtidig skal det ofte ikke mer til enn at mannen viser litt emosjonelt engasjement - det er jo en gjenganger at kvinner mister sexlysten fordi de ikke føler seg sett og verdsatt av partneren. (Jeg sier ikke at det samme ikke kan være tilfelle for menn, altså, men nå er det vel manglende sexlyst hos den kvinnelige parten som er tema for tråden). 

Med det i bakhodet burde det være ganske enkelt å forstå at en slik tilbakemelding som "‘please’, ‘du trenger ikke gjøre noe, bare ligge å slappe av" bidrar til å gjøre ting verre, for da handler det ikke om henne, men en (hvilken som helst) villig kvinnekropp å tømme seg i. Det samme skjer når mannen uten foranledning "tafser" på pupper, rumpe og skritt når han vil ha sex, men ikke rører henne ellers. Det oppleves som om at han ikke har spesielt lyst på henne, hun er bare en kropp med de nødvendige attributtene. Det eneste man oppnår med det, er akutt avtenning. 

Anonymkode: 7ada5...b0b

[AnonymBruker]

Druid skrev (10 timer siden):

Nei, man velger en som HAR nytelse av sex, og derfor ... har ... sex?

At man opplever nytelse av sex betyr ikke at man aktivt oppsøker sex ofte.

Slik er det med mange ting som er godt, gøy etc. Pinnekjøtt er det beste jeg vet. Spiser det 2 ganger i året.

Hoppe i fallskjerm er det desidert morsomste jeg har gjort. Gjort det 1 gang.

Å være på hytta mi er det deiligste jeg vet om. Er der ikke fra september til mai.

Storkoser meg med god rødvin. Drikker rødvin 5-6 ganger i året.

Jeg nyter virkelig sex, men tar ikke aktivt initiativ til det ofte.

At noe nytes, er godt, gøy osv er ikke nødvendigvis nok til at man hverken oppsøker det eller initierer det ofte. Det er først når sexen har flere funksjoner at folk aktivt oppsøker det. Enten om det de som trenger sex for tilknytning, føle seg verdsatt osv. 

Anonymkode: 058f4...589

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (16 timer siden):

Nå må du bestemme deg. 

Du argumenterer sterkt for å bruke sex som pressmiddel eller "forhandlingskort"... 

Sex er en forutsetning for et forhold.

Men noe "pressmiddel" skal det ikke være: Vil hun ikke, så vil hun ikke; og dette er innenfor hennes fulle og frie rett å bestemme helt selv.

Så får vi se om grunnlaget for en relasjon er tilstede eller ei.

… du trodde kanskje du var smart nå? 😄

Anonymkode: 363eb...a57

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Sex er for mange en forutsetning for et forhold.

Men noe "pressmiddel" skal det ikke være: Vil hun ikke, så vil hun ikke; og dette er innenfor hennes fulle og frie rett å bestemme helt selv.

Så får vi se om grunnlaget for en relasjon er tilstede eller ei.

Anonymkode: 363eb...a57

Sånn.

Sex er ikke en forutsetning for alle.

Vet at KG er stedet der alt generaliseres basert på ens egen funksjon, men det er uansett ikke riktig.

Anonymkode: 058f4...589

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Selvfølgelig kan ingen kreve noe slikt, men det noen KAN kreve er at du holder deg til grensene i forholdet, og ønsker du ikke det så må du opplyse om det FØR du har sex med andre, slik at partner kan velge å bli værende i forholdet eller ikke.

Anonymkode: 1ae43...9e3

Klart du kan kreve det. Du "kan kreve" hva som helst.

Spørsmålet er om du får det.

Hvis du har vært ærlig og redelig i din fremferd, da har du gjerne et rimelig krav om redelig fremferd tilbake.

Hvis du i derimot f.eks prøver å bruke sex som pressmiddel, eller å pushe "hensynet til barna" for å manipulere gubben til å bli værende i en sølibat-tilværelse, kanskje med falske løfter om at "det skal bli bedre", da har du ikke krav på noe annet enn å bli behandlet som dritt tilbake.

Så får du velge selv. 🤷‍♂️

Anonymkode: 363eb...a57

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Sånn.

Sex er ikke en forutsetning for alle.

Vet at KG er stedet der alt generaliseres basert på ens egen funksjon, men det er uansett ikke riktig.

Anonymkode: 058f4...589

Intimitet er forskjellen på et forhold og et vennskap.

Anonymkode: 363eb...a57

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Intimitet er forskjellen på et forhold og et vennskap.

Anonymkode: 363eb...a57

Nei.

Du har ikke makt til definere noen sin relasjon utover den du selv er i.

Om intimitet er det som skiller partneren din fra vennene dine, så har du både et spesielt forhold til partner og vennene dine.

For folk flest, så er det ikke så banalt som at sex er det som skiller en kjæreste fra en venn.

Anonymkode: 058f4...589

[Druid]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

At man opplever nytelse av sex betyr ikke at man aktivt oppsøker sex ofte.

Slik er det med mange ting som er godt, gøy etc. Pinnekjøtt er det beste jeg vet. Spiser det 2 ganger i året.

Hoppe i fallskjerm er det desidert morsomste jeg har gjort. Gjort det 1 gang.

Å være på hytta mi er det deiligste jeg vet om. Er der ikke fra september til mai.

Storkoser meg med god rødvin. Drikker rødvin 5-6 ganger i året.

Jeg nyter virkelig sex, men tar ikke aktivt initiativ til det ofte.

At noe nytes, er godt, gøy osv er ikke nødvendigvis nok til at man hverken oppsøker det eller initierer det ofte. Det er først når sexen har flere funksjoner at folk aktivt oppsøker det. Enten om det de som trenger sex for tilknytning, føle seg verdsatt osv. 

Anonymkode: 058f4...589

ehh. nei.

Hvis du liker noe, oppsøker du det.  : hadde jeg likt å hoppe i fallskjerm, hadde jeg brukt det jeg hadde av tid og ressurser for å hoppe i fallskjerm. Jeg liker Vin, så jeg drikker vin stort sett daglig, og har en vinkjeller med relativ stort utvalg. Vi stort sett pendler mellom hyttene, og den hytta vi nå bruker minst, er på vei til å bli solgt ; hvis jeg ikke ser verdien av en ting, velger jeg den vekk. 

Grunnen at jeg ikke spiser sjokolade til middag hver dag, er ikke fordi jeg ikke liker sjokolade, men fordi kroppen ville bli ødelagt , og jeg velger å ha en fungerende kropp : den typen hensyn behøver man ikke ta med sex. 

Det store med sex, er at det egentlig ikke krever noe. Det er ren, kontinuerlig nytelse. Du trenger ikke være kåt, du trenger ikke være motivert du kan være trøttt, sliten, lei deg glad. engasjert whatever, og uansett er det godt. Det eneste som kreves er at du er der. 

Og dette er det som oftes krasjer med mange kvinner og faktisk en del menn : Sex er en cerebral øvelse for dem: hodet må være med, man må være tent og motivert, for eller kjenner de ingenting. Det er DE som har sex for tilknytning og å føle seg verdsatt. Sex som nytelse i kjønnsorganer er ikke poenget.

[Druid]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Kvinner har selvsagt like stort ansvar for sin seksualitet som menn har, og jeg er ikke uenig i at det handler om kompatibilitet. Når det er sagt, må det likevel erkjennes at responsivt tenningsmønster er såpass vanlig hos kvinner at det ikke burde komme som en overraskelse for noen. Samtidig skal det ofte ikke mer til enn at mannen viser litt emosjonelt engasjement - det er jo en gjenganger at kvinner mister sexlysten fordi de ikke føler seg sett og verdsatt av partneren. (Jeg sier ikke at det samme ikke kan være tilfelle for menn, altså, men nå er det vel manglende sexlyst hos den kvinnelige parten som er tema for tråden). 

Med det i bakhodet burde det være ganske enkelt å forstå at en slik tilbakemelding som "‘please’, ‘du trenger ikke gjøre noe, bare ligge å slappe av" bidrar til å gjøre ting verre, for da handler det ikke om henne, men en (hvilken som helst) villig kvinnekropp å tømme seg i. Det samme skjer når mannen uten foranledning "tafser" på pupper, rumpe og skritt når han vil ha sex, men ikke rører henne ellers. Det oppleves som om at han ikke har spesielt lyst på henne, hun er bare en kropp med de nødvendige attributtene. Det eneste man oppnår med det, er akutt avtenning. 

Anonymkode: 7ada5...b0b

Altså, mitt svar, var direkte knyttet til at noen hevdet at den beste strategien var å gå videre, så det var ikke knyttet til noe forsvar av "masing".

Den var en poengtering at seksuell kompatiblitet er noe som er viktig og fordi hvordan vi er rigget som mennesker,  er vanskelig å avdekke naturlig i begynnelsen av en relasjon. Man er nesten avhengig av at man uttrykker sin seksualitet verbalt som del av datingen. Og det er vi ikke flinke til.

Det var ikke på noen måte forsvar for en del menns noe latterlige og primitive måte å initiere sex på, som i stor grad handler om at man bruker de framgangsmåtene som ville virke på seg selv, og ikke utforsker reaksjonsmønstrene til partner. Og når jeg har sagt det: en del kvinner gjør den samme feilen den andre veien.

Endret 26. september av Druid

[AnonymBruker]

Druid skrev (19 minutter siden):

ehh. nei.

Hvis du liker noe, oppsøker du det.  : hadde jeg likt å hoppe i fallskjerm, hadde jeg brukt det jeg hadde av tid og ressurser for å hoppe i fallskjerm. Jeg liker Vin, så jeg drikker vin stort sett daglig, og har en vinkjeller med relativ stort utvalg. Vi stort sett pendler mellom hyttene, og den hytta vi nå bruker minst, er på vei til å bli solgt ; hvis jeg ikke ser verdien av en ting, velger jeg den vekk. 

Grunnen at jeg ikke spiser sjokolade til middag hver dag, er ikke fordi jeg ikke liker sjokolade, men fordi kroppen ville bli ødelagt , og jeg velger å ha en fungerende kropp : den typen hensyn behøver man ikke ta med sex. 

Det store med sex, er at det egentlig ikke krever noe. Det er ren, kontinuerlig nytelse. Du trenger ikke være kåt, du trenger ikke være motivert du kan være trøttt, sliten, lei deg glad. engasjert whatever, og uansett er det godt. Det eneste som kreves er at du er der. 

Og dette er det som oftes krasjer med mange kvinner og faktisk en del menn : Sex er en cerebral øvelse for dem: hodet må være med, man må være tent og motivert, for eller kjenner de ingenting. Det er DE som har sex for tilknytning og å føle seg verdsatt. Sex som nytelse i kjønnsorganer er ikke poenget.

Du beskriver kun din fungering. Du kan selvfølgelig ikke bruke det som mal på alle andre. Du er faktisk ikke i en posisjon til å si at jeg ikke syntes fallskjermhopp er det morsomste jeg har opplevd, du er heller ikke i en posisjon til å si at jeg ikke liker vin eller nyter sex. 

Det du kan si, er at du ikke liker å hoppe i fallskjerm og at om du hadde likt det, så hadde du hoppet hver dag. For de fleste andre er ikke verden slik.

Iflg din logikk så skulle jeg bodd på hytt og pult og drukket vin hele dagen, om ikke liker jeg ikke å være på hytta, drikke vin eller pule. Slik er selvfølgelig ikke verden. Det er faktisk ganske absurd.

Sex krever ingen ting av meg heller. Jeg har sex mer eller mindre kun fordi jeg syntes det er godt og gøy. Jeg trenger ikke sex for å føle meg elsket, tilknytning eller noen annen funksjon utover mulig at det gjør meg trøtt i etterkant.

Jeg kan ha sex hver dag om partner ønsker.  Jeg kan også ha sex 3 ganger i året om det matcher partners fungering. Sex er godt og gøy. Hverken mer eller mindre. Derfor legger jeg heller ikke mer i det.

 

 

Anonymkode: 058f4...589

[sicario]

Druid skrev (1 time siden):

Hvis du liker noe, oppsøker du det.  : hadde jeg likt å hoppe i fallskjerm, hadde jeg brukt det jeg hadde av tid og ressurser for å hoppe i fallskjerm. Jeg liker Vin, så jeg drikker vin stort sett daglig, og har en vinkjeller med relativ stort utvalg. Vi stort sett pendler mellom hyttene, og den hytta vi nå bruker minst, er på vei til å bli solgt ; hvis jeg ikke ser verdien av en ting, velger jeg den vekk. 

 

Det du beskriver her handler jo ikke om å like noe eller ikke. Du beskriver en altoppslukende hobby. En pasjon.

At man ikke initierer sex hver dag betyr ikke at man ikke ser verdien av sex og har valgt det bort. Jeg ser stor verdi i sex, når jeg har den. Fantastisk deilig. Allikevel tar jeg svært sjelden steget til å ha sex. Ting er langt mer komplekst og sammensatt en at å ikke gjøre noe aktivt, hele tiden = ikke liker det.

Jeg har også flere ting jeg setter stor pris på og nyter å gjøre uten at jeg aktivt oppsøker det ofte. Da kan jo ikke du si at jeg ikke setter stor pris på det og har valgt det bort. Det gir ingen mening.

[Druid]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Du beskriver kun din fungering.

Nei, jeg beskriver definisjonen av å like noe og ha en nytelse av noe.

Poenget mitt er ikke at du må gjøre tingene du liker hele tiden; det er mengder av detaljer i livet som skaper rammer for hva man kan velge, men det du beskriver er at du syntes fallskjermhopping var utrolig gøy den gangen du gjorde det, men det er ikke noe du er motivert til å ofre noe for å gjøre igjen. Og da kan du ikke si du liker det: Det var helt greit. 

Det er denne krysskommunikasjonen som skaper størst problem mellom mennesker, for hadde du møtt meg og sagt du likte vin, hadde jeg blitt overasket hvis du så hadde invitert meg til middag og det ikke hadde vært en naturlig del av måltidet. Hva du sier og lever samsvarer ikke. 

Og det er litt derfor man skal verdsette det å gå videre. 

[Maleficenta]

Druid skrev (1 minutt siden):

Nei, jeg beskriver definisjonen av å like noe og ha en nytelse av noe.

Poenget mitt er ikke at du må gjøre tingene du liker hele tiden; det er mengder av detaljer i livet som skaper rammer for hva man kan velge, men det du beskriver er at du syntes fallskjermhopping var utrolig gøy den gangen du gjorde det, men det er ikke noe du er motivert til å ofre noe for å gjøre igjen. Og da kan du ikke si du liker det: Det var helt greit. 

Det er denne krysskommunikasjonen som skaper størst problem mellom mennesker, for hadde du møtt meg og sagt du likte vin, hadde jeg blitt overasket hvis du så hadde invitert meg til middag og det ikke hadde vært en naturlig del av måltidet. Hva du sier og lever samsvarer ikke. 

Og det er litt derfor man skal verdsette det å gå videre. 

Syns det er rare sammenligninger du kommer med. Sex er ikke noe man bør gjøre fordi man syns det er bare helt greit

[Druid]

Maleficenta skrev (2 minutter siden):

Syns det er rare sammenligninger du kommer med. Sex er ikke noe man bør gjøre fordi man syns det er bare helt greit

Jo , det kan man godt.

Det er ditt helt personlige privilegium. Og det er antagelig svært mange som disse over som ikke har noe intern seksuell drivkraft og dermed lever godt både med sex hver dag og sex tre ganger i året. Jeg vil tro de har mere harmoniske samliv enn mange andre. 

Poenget er at det er DITT Personlige Privilegium, ikke partners. 

Også kan det være nyttig at disse har en forståelse for at andre har helt andre drivkrefter og at det har konsekvenser i en relasjon. 

[AnonymBruker]

Druid skrev (13 minutter siden):

Nei, jeg beskriver definisjonen av å like noe og ha en nytelse av noe.

Poenget mitt er ikke at du må gjøre tingene du liker hele tiden; det er mengder av detaljer i livet som skaper rammer for hva man kan velge, men det du beskriver er at du syntes fallskjermhopping var utrolig gøy den gangen du gjorde det, men det er ikke noe du er motivert til å ofre noe for å gjøre igjen. Og da kan du ikke si du liker det: Det var helt greit. 

Det er denne krysskommunikasjonen som skaper størst problem mellom mennesker, for hadde du møtt meg og sagt du likte vin, hadde jeg blitt overasket hvis du så hadde invitert meg til middag og det ikke hadde vært en naturlig del av måltidet. Hva du sier og lever samsvarer ikke. 

Og det er litt derfor man skal verdsette det å gå videre. 

Nei. Du gir fortsatt ikke mening. Det du beskriver å ha er oppheng på noe. Å pendle frem og tilbake i mellom hyttene dine, investere  i vinkjeller eller melde seg inn i fallskjermklubb beskriver en særinteresse og er noe helt annet en like noe, syntes noe er gøy. Du beskriver en særinteresse og en livsstil.
 

Hadde du møtt meg og sagt at du likte sex, og så forventet sex 2 ganger for dagen, så hadde ikke du klart å kommunisert at du har en særinteresse for sex. En interesse langt over det normale/gjennomsnittet.

Jeg nyter sex, jeg nyter god vin, jeg elsker fallskjermhopp. Men det er ikke en særinteresse eller livsstil jeg har.

Om jeg hadde invitert til middag, så hadde god vin vært en naturlig del av middagen. Men vinen hadde ikke kommet fra egen vinkjeller. Det betyr ikke at jeg ikke nyter god vin. At du hevder det blir bare absurd.

Anonymkode: 058f4...589

[Maleficenta]

Druid skrev (25 minutter siden):

Jo , det kan man godt.

Det er ditt helt personlige privilegium. Og det er antagelig svært mange som disse over som ikke har noe intern seksuell drivkraft og dermed lever godt både med sex hver dag og sex tre ganger i året. Jeg vil tro de har mere harmoniske samliv enn mange andre. 

Poenget er at det er DITT Personlige Privilegium, ikke partners. 

Også kan det være nyttig at disse har en forståelse for at andre har helt andre drivkrefter og at det har konsekvenser i en relasjon. 

Jo man kan men man må ikke. Er uansett ingen som har krav på sex. 

Endret 26. september av Maleficenta