Påstanden om at leger er for snille med sykemelding.

[AnonymBruker]

Jeg gikk til lege for lette psykiske plager for en stund siden, og ønsket å bli henvist til psykolog.

Har en tøff arbeidssituasjon med trakassering fra sjefen. Og legen spurte da hva jeg tenkte framover, om jeg trengte sykemelding etc. 

Ønsket da å jobbe. Men ble nylig gradert sykemeldt. Noe som har forverret de psykisk plagene mine, er at sjefen nå har «lov» til å stille invaderende spørsmål, trekke inn privatliv og alt blir dokumentert.

Prøver å pushe meg. Prøver å finne ny jobb. Men er nesten helt..hva er ordet..som om gardinene har gått ned. Lamslått psykisk.

 

Burde kanskje egentlig vært 100% sykemeldt, men..ønsker jo å jobbe.

 

Syns det er så vanskelig, hele debatten. Jeg er jo ikke sykemeldt fordi jeg ikke vil jobbe. Men psykiske plager er så uglesett. Ønsker ikke å gå rundt og «forsvare» meg hele tiden heller.

Jobben gjør meg syk. Får ikke ny. Kan ikke si opp og være uten inntekt.

Anonymkode: d6c2c...7ed

[AnonymBruker]

Jeg tror dessverre at legelisten.no er en del av årsaken til dette. At man kan skrive anmeldelser om fastleger anonymt gjør nok at fastlegene kvier seg for å stille spørsmål ved om en person som mener hen er syk og trenger sykmelding, egentlig er så syk at hen ikke kan jobbe (om ikke jobbe fullt, i det minste redusert). I tillegg er jo helsevesenet basert på tillit, og det å mistenkeliggjøre pasientene er ikke bra det heller. Men dessverre så er det nok en del pasienter som overdriver beskrivelsen sin av smerter og andre symptomer for å få sykmelding.

Anonymkode: 2939f...f59

[maggan]

Når jeg leser denne tråden er jeg så glad for at jeg har en lege som faktisk tar tak i plagene mine, henviser videre og behandler fremfor å gi meg en sykemelding og litt paracet.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Jeg har fått «tusen takk» fra 2 fastleger etter jeg har bestridt sykemelding fra ansatte.

Deres ord er at de ofte føler seg presset til å sykemelde og gjør det for selv å slippe ubehagelig oppfølging av pasienter som ikke er reelt syke, men ønsker sykemelding av andre årsaker.

Anonymkode: ddfcf...e8b

Så heroisk av deg. Høres ut som en trivelig type å jobbe for. Du tror ikke at du kan ha bidratt til at de ville sykemelde seg?

Anonymkode: 026aa...ddb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 24.9.2024 den 19.25):

Ja det kommer an på hvor man jobber det. Får ikke gjort så mye på en småbarnsavdeling med en arm, og det som skjer da er at de andre ansatte må gjøre alt denne enarmede amøben skulle ha gjort, må gjøre ekstra mye for du får ikke vikar med en enarmed banditt på jobb og det sliter på kroppen. Så dere nav folk kan gi dem andre jobber der de kan være enarmede heller og tenke hvor det passer seg!

Anonymkode: e9047...157

Nå skrev hen jo ikke at det alltid la seg gjøre. Ikke nødvendig å ta seg så nær av ting, herregud.

Anonymkode: cb464...e05

[AnonymBruker]

Leger er prisgitt informasjon fra pasienten, og har sjelden eller aldri informasjon og kunnskap fra arbeidsgiver om hvilke tilrettelegginger som er mulig. Det er umulig å argumentere mot "jeg føler meg syk".  Mange pasienter kommer også inn på legekontoret med en klar bestilling om sykmelding. Noen ganger er det tydelig at måten pasienten velger å organisere privatlivet sitt på, er det virkelige problemet, ikke arbeidsevnen. Noen burde byttet jobb, ikke vært sykmeldt fra et arbeidsforhold. 

Anonymkode: a9046...507

[Sandie]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Ja, han nyanserte ikke ift de syke. Og alle skulle straffes økonomisk med trekk i lønn fra dag 1 med sykefravær, uansett årsak og tilstand. Så hvis han får det slik han vil, så vil du altså straffes økonomisk umiddelbart dersom du skulle være så uheldig å bli overkjørt av en bil i morgen og havne i koma, ja. Og full sykemelding får du ikke, fordi det er så “helsefremmende” for deg å møte opp på jobb. Som om du har et valg der du ligger i koma 🥺 Han har altså som utgangspunkt at folk VELGER å være syke. Hinsides!

 

Anonymkode: cb7d0...e60

En ting som er helt undervurdert i dagens samfunn generelt er verdien av HVILE. Det er rett og slett mange som ser på det som latskap, inkludert leger. Man skal helst gå på høygir alltid, og for all del ikke være 100 % sykmeldt, kun delvis. Alle som har vært skikkelig syke vet at muligheten til å hvile fullstendig ut kan være helt avgjørende,  og det er ofte ikke mulig uten at man er sykmeldt 100 %. Er utrolig glad jeg har en fastlege som vet dette, og ikke har en innstilling som denne Danielsen Lie.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Så heroisk av deg. Høres ut som en trivelig type å jobbe for. Du tror ikke at du kan ha bidratt til at de ville sykemelde seg?

Anonymkode: 026aa...ddb

Jeg vet at jeg ikke har bidratt til det.
Medhold hos NAV med påfølgende stans i utbetaling av sykepenger. 

Den ene sykemeldte seg med «ryggsmerter» for å dra på sydenferie. Leverte ferieforespørsel på fredag morgen, skulle dra på mandag morgen. Umulig å innvilge en ukes ferie på en dags varsel når man har døgnkontinuerlig ansvar for liv og helse. Sykemelding kom inn på mandag, samtidig som den ansatte postet feriebilder fra sydenturen sin på Facebook samme kveld. Fikk et tusen takk fra fastlegen som med rette følte seg lurt trill rundt av en uærlig. pasient

Den andre var en som allerede var sykemeldt da jeg begynte, mislikte turnusen sin og truet med å sykemelde seg om hun ikke fikk færre kveldsvakter. Med 1 kveldsvakt pr uke i en 100% turnusstilling så var det umulig uten en vesentlig ulempe for kollegaer som da hadde måtte utilbørlig mye kveld. Da sykemeldte hun seg. Jeg bestridte og fikk medhold+tusen takk fra en irritert fastlege.

 

I din verden er det kanskje ok å true arbeidsgiveren din med å sykemelde seg om man ikke får viljen sin og lyve til legen i samme prosessen. For oss andre med et minimum av ryggrad og moral, så er det alt annet en ok. 
Din arbeidsgiver er sikkert superglad for å ha deg👍🏻

Anonymkode: ddfcf...e8b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det jeg savner i denne sykemeldingsdebatten som går nå, er en bedre nyansering i årsakene til sykemeldinger. Så debatten på NRK i går, der legen Danielsen Lie hevdet at alle ville ha godt av å ikke være 100% sykemeldt, og han gikk inn for trekk i sykelønn fra første fraværsdag som et virkemiddel. Jeg blir smått provosert av dette, og lurer på hvilke pasienter han da tenker på?

Ja, jeg kan gå med på at personer som ønsker sykemelding for “lette, psykiske plager” ofte kan ha godt av en gradert sykemelding, jobbe litt, og holde kontakt med jobben. Det kan være helsefremmende. Men hva med de med alvorlig sykdom? Om jeg i dag fikk beskjed om at jeg hadde pådratt meg bukspyttkjertelkreft med spredning, hvorfor skulle jeg ønske å bruke mine siste levedager i kommunejobben min? Selvsagt ville jeg ønsket å bruke de siste dagene sammen med dem jeg er glad i.

Hvorfor nyanseres det ikke her? Alle skjæres jo over en kam!

Foreslår en kategorisering av pasienter som oppsøker lege med behov for sykemelding.

Kategori 1: Lette psykiske plager samt midlertidige muskel/skjelett-plager: Gradert sykemelding (mest jobb - aldri full sykemelding)

Kategori 2: Mer alvorlige eller langvarige sykdommer og plager, kronikere (sykdommer og tilstander som ikke går over) eller folk som trenger et lengre behandlingsforløp: Gradert sykemelding (kanskje 50/50 jobb og sykemelding - individuell vurdering av grad)

Kategori 3: Alvorlig kreft, ALS, primær progressiv MS og andre sykdommer og tilstander som krever mye helseoppfølging og/eller har dårlig prognose: Full sykemelding.

Anonymkode: cb7d0...e60

Det tror jeg er en veldig dårlig idé, det er ikke alle jobber som egner seg så godt for prosentvis arbeid. Jeg var 50% sykmeldt en gang, og det var mye mer slitsomt enn å jobbe fullt. Jeg fikk bare kortere tid å gjøre jobben på og det var den verste perioden på jobb jeg kan huske, alltid bakpå og evig bekymret for kvalitet og tidsfrister, også utenom jobb. Neste gang legen ville sykmelde meg nektet jeg blankt, jeg ville heller jobbe 100% mens jeg var syk og rekke å gjøre jobben uten å gå rundt med full panikk for å rekke alt, og så heller ligge rett ut resten av døgnet. Jeg ble mye dårligere den gangen enn sist og hadde nok unngått krykker hvis jeg hadde blitt sykmeldt, men jeg orket ikke det psykiske presset med halv jobb en gang til. 

Anonymkode: 27093...84c

[Frøkenfryden]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Ja, han nyanserte ikke ift de syke. Og alle skulle straffes økonomisk med trekk i lønn fra dag 1 med sykefravær, uansett årsak og tilstand. Så hvis han får det slik han vil, så vil du altså straffes økonomisk umiddelbart dersom du skulle være så uheldig å bli overkjørt av en bil i morgen og havne i koma, ja. Og full sykemelding får du ikke, fordi det er så “helsefremmende” for deg å møte opp på jobb. Som om du har et valg der du ligger i koma 🥺 Han har altså som utgangspunkt at folk VELGER å være syke. Hinsides!

 

Anonymkode: cb7d0...e60

Ble også skuffet over ham! Utrolig lite nyansert😔 Har selv somatisk medfødt sykdom, sjelden genfeil, og er borte fra jobb innimellom. Men jammen går jeg bort på jobb på en god del dårlige dager også. Jeg er jo vant med sykdom. Terskel for fravær er veldig høy hos meg.
Og det blir litt tungt å høre på debatten som ruller nå🥺

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Jeg vet at jeg ikke har bidratt til det.
Medhold hos NAV med påfølgende stans i utbetaling av sykepenger. 

Den ene sykemeldte seg med «ryggsmerter» for å dra på sydenferie. Leverte ferieforespørsel på fredag morgen, skulle dra på mandag morgen. Umulig å innvilge en ukes ferie på en dags varsel når man har døgnkontinuerlig ansvar for liv og helse. Sykemelding kom inn på mandag, samtidig som den ansatte postet feriebilder fra sydenturen sin på Facebook samme kveld. Fikk et tusen takk fra fastlegen som med rette følte seg lurt trill rundt av en uærlig. pasient

Den andre var en som allerede var sykemeldt da jeg begynte, mislikte turnusen sin og truet med å sykemelde seg om hun ikke fikk færre kveldsvakter. Med 1 kveldsvakt pr uke i en 100% turnusstilling så var det umulig uten en vesentlig ulempe for kollegaer som da hadde måtte utilbørlig mye kveld. Da sykemeldte hun seg. Jeg bestridte og fikk medhold+tusen takk fra en irritert fastlege.

 

I din verden er det kanskje ok å true arbeidsgiveren din med å sykemelde seg om man ikke får viljen sin og lyve til legen i samme prosessen. For oss andre med et minimum av ryggrad og moral, så er det alt annet en ok. 
Din arbeidsgiver er sikkert superglad for å ha deg👍🏻

Anonymkode: ddfcf...e8b

Herlig å se hvor trigget du ble😃 Trives godt på jobb jeg. Og det er det som betyr noe for meg. 

Anonymkode: 026aa...ddb

[AnonymBruker]

Dette variererer nok veldig fra lege til lege, men jeg er sikker på at det er noe i påstanden. Jeg har levd i snart 50 år, men foreløpig vært heldig med både fysisk og psykisk helse. Aldri hatt virkelig behov for sykemelding, men fått «tilbud» fra ulike leger flere ganger. Hadde noe hjertebank/svimlet en del for noen år siden, det første legen spurte meg om var om jeg var ute etter en sykemelding. For da kunne hun fikse det med en gang. Hun kikket nesten rart på meg da jeg sa at jeg absolutt ikke ville sykemeldes, men at jeg var ute etter å finne ut hva som feilet meg. 
 

Forstuet foten og oppsøkte lege fordi jeg lurte på om det kunne være brudd. Legen lurte på om jeg trengte sykemelding før vi i det hele tatt visste om det var brudd. Jeg hadde da en kontorjobb og kunne gått på jobb uansett om det hadde vært brudd. 
 

Måtte på legevakten i annen by en gang jeg skadet en arm og måtte sy noen sting, samme spørsmål om jeg trengte sykemelding. Det kan jeg delvis forstå fordi vedkommende ikke visste hva jeg jobbet med.

 

 

Anonymkode: f118d...6e9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Herlig å se hvor trigget du ble😃 Trives godt på jobb jeg. Og det er det som betyr noe for meg. 

Anonymkode: 026aa...ddb

Trigget?

Det er du som ble trigget fordi jeg bestrider sykemeldinger.

Skjønner at det er kjipt når arbeidsgivere begynner å ta folk som deg på løgn og trygdesvindel 😊

Anonymkode: ddfcf...e8b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Det jeg savner i denne sykemeldingsdebatten som går nå, er en bedre nyansering i årsakene til sykemeldinger. Så debatten på NRK i går, der legen Danielsen Lie hevdet at alle ville ha godt av å ikke være 100% sykemeldt, og han gikk inn for trekk i sykelønn fra første fraværsdag som et virkemiddel. Jeg blir smått provosert av dette, og lurer på hvilke pasienter han da tenker på?

Ja, jeg kan gå med på at personer som ønsker sykemelding for “lette, psykiske plager” ofte kan ha godt av en gradert sykemelding, jobbe litt, og holde kontakt med jobben. Det kan være helsefremmende. Men hva med de med alvorlig sykdom? Om jeg i dag fikk beskjed om at jeg hadde pådratt meg bukspyttkjertelkreft med spredning, hvorfor skulle jeg ønske å bruke mine siste levedager i kommunejobben min? Selvsagt ville jeg ønsket å bruke de siste dagene sammen med dem jeg er glad i.

Hvorfor nyanseres det ikke her? Alle skjæres jo over en kam!

Foreslår en kategorisering av pasienter som oppsøker lege med behov for sykemelding.

Kategori 1: Lette psykiske plager samt midlertidige muskel/skjelett-plager: Gradert sykemelding (mest jobb - aldri full sykemelding)

Kategori 2: Mer alvorlige eller langvarige sykdommer og plager, kronikere (sykdommer og tilstander som ikke går over) eller folk som trenger et lengre behandlingsforløp: Gradert sykemelding (kanskje 50/50 jobb og sykemelding - individuell vurdering av grad)

Kategori 3: Alvorlig kreft, ALS, primær progressiv MS og andre sykdommer og tilstander som krever mye helseoppfølging og/eller har dårlig prognose: Full sykemelding.

Anonymkode: cb7d0...e60

Jeg tror at hvis du hadde tatt opp dette så hadde han vært enig. Men jeg tenker at gradert sykmelding bør være utgangspunktet, med mindre man åpenbart ikke kan gå på jobb. Og selvfølgelig hvis man er rammet av en alvorlig og livstruende sykdom. De aller fleste sykmeldte mennesker kan for eksempel jobbe 4 timer én dag i uka, eller være med på et avdelingsmøte eller lignende.

Og at de alvorligste tilfellene, der bør det ikke trekkes i sykepenger.

Bær jo gå an å ha nyanser i regelverket.

Anonymkode: 213b0...852

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg tror at hvis du hadde tatt opp dette så hadde han vært enig. Men jeg tenker at gradert sykmelding bør være utgangspunktet, med mindre man åpenbart ikke kan gå på jobb. Og selvfølgelig hvis man er rammet av en alvorlig og livstruende sykdom. De aller fleste sykmeldte mennesker kan for eksempel jobbe 4 timer én dag i uka, eller være med på et avdelingsmøte eller lignende.

Og at de alvorligste tilfellene, der bør det ikke trekkes i sykepenger.

Bær jo gå an å ha nyanser i regelverket.

Anonymkode: 213b0...852

Da ender det bare med å bli krangling om hva som er alvorlig nok tilfelle og pasientene presser på for å få legene til å ta i når det kommer til sykemeldingen. 

Det er jo heller ikke noe slik skille om man får AAP/trygd.  Det er jo spesielt at det er helt urimelig å få avkortning i lønn ved kortidsfravær samtidig som det er godtatt for de som er syke resten av livet og som kan ha de mest alvorlige diagnosene. Det er mye verre å permanent få 66 prosent lønn enn å få 66 prosent lønn i noen få dager. 

Anonymkode: 2b5da...06b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Det tror jeg er en veldig dårlig idé, det er ikke alle jobber som egner seg så godt for prosentvis arbeid. Jeg var 50% sykmeldt en gang, og det var mye mer slitsomt enn å jobbe fullt. Jeg fikk bare kortere tid å gjøre jobben på og det var den verste perioden på jobb jeg kan huske, alltid bakpå og evig bekymret for kvalitet og tidsfrister, også utenom jobb. Neste gang legen ville sykmelde meg nektet jeg blankt, jeg ville heller jobbe 100% mens jeg var syk og rekke å gjøre jobben uten å gå rundt med full panikk for å rekke alt, og så heller ligge rett ut resten av døgnet. Jeg ble mye dårligere den gangen enn sist og hadde nok unngått krykker hvis jeg hadde blitt sykmeldt, men jeg orket ikke det psykiske presset med halv jobb en gang til. 

Anonymkode: 27093...84c

Men det du beskriver her er et problem man må ta med arbeidsgiver. Er man 50% sykemeldt skal man ha 50% arbeidsbelastning. Ikke 100% arbeidsbelastning på 50% av tiden. Hvis en arbeidsgiver gjør dette så man si i fra at det ikke er slik det skal være. Dette vet jeg fra en NAV-ansatt.

Anonymkode: cb7d0...e60

[AnonymBruker]

Sandie skrev (20 timer siden):

En ting som er helt undervurdert i dagens samfunn generelt er verdien av HVILE. Det er rett og slett mange som ser på det som latskap, inkludert leger. Man skal helst gå på høygir alltid, og for all del ikke være 100 % sykmeldt, kun delvis. Alle som har vært skikkelig syke vet at muligheten til å hvile fullstendig ut kan være helt avgjørende,  og det er ofte ikke mulig uten at man er sykmeldt 100 %. Er utrolig glad jeg har en fastlege som vet dette, og ikke har en innstilling som denne Danielsen Lie.

Jeg tror mange kunne hvilt mye mer hvis de solgte tven og pcen, bytta ut smarttelefonen med en enkel ringetelefon.  

 

Anonymkode: 87b1a...c2a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Jeg vet at jeg ikke har bidratt til det.
Medhold hos NAV med påfølgende stans i utbetaling av sykepenger. 

Den ene sykemeldte seg med «ryggsmerter» for å dra på sydenferie. Leverte ferieforespørsel på fredag morgen, skulle dra på mandag morgen. Umulig å innvilge en ukes ferie på en dags varsel når man har døgnkontinuerlig ansvar for liv og helse. Sykemelding kom inn på mandag, samtidig som den ansatte postet feriebilder fra sydenturen sin på Facebook samme kveld. Fikk et tusen takk fra fastlegen som med rette følte seg lurt trill rundt av en uærlig. pasient

Den andre var en som allerede var sykemeldt da jeg begynte, mislikte turnusen sin og truet med å sykemelde seg om hun ikke fikk færre kveldsvakter. Med 1 kveldsvakt pr uke i en 100% turnusstilling så var det umulig uten en vesentlig ulempe for kollegaer som da hadde måtte utilbørlig mye kveld. Da sykemeldte hun seg. Jeg bestridte og fikk medhold+tusen takk fra en irritert fastlege.

 

I din verden er det kanskje ok å true arbeidsgiveren din med å sykemelde seg om man ikke får viljen sin og lyve til legen i samme prosessen. For oss andre med et minimum av ryggrad og moral, så er det alt annet en ok. 
Din arbeidsgiver er sikkert superglad for å ha deg👍🏻

Anonymkode: ddfcf...e8b

Hvis dette er sant er det jo helt utrolig uprofesjonelt av legen, og på grensen til brudd på taushetsplikten når vedkommende uttaler seg på den måten om en enkelt pasient. 

Anonymkode: c68f1...f39

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Hvis dette er sant er det jo helt utrolig uprofesjonelt av legen, og på grensen til brudd på taushetsplikten når vedkommende uttaler seg på den måten om en enkelt pasient. 

Anonymkode: c68f1...f39

 Husk at når man bestrider en sykemelding med påfølgende stans i utbetaling av «sykepenger», så uthenter NAV journal om arbeidstakeren ber om forskuttering. Hva fastlegen måtte uttale eller ikke blir ikke så viktig. Det er ikke jeg (arbeidsgiver) som uthenter informasjon. 
 

Samtidig er 2 av de klare punktene for når man som arbeidsgiver bestrider en sykemelding, forhåndsvarsling (trussel om) av fravær og fravær ved avslag på ferie/permisjon/avspasering.

Disse 2 punktene var aktuelle i tilfellene jeg skrev om og da de ansatte kontaktet NAV for forskuttering av sykemelding utløste det NAV sin begjæring om utlevering av journal.

 

Jeg har stor takhøyde og er svært fleksibel overfor mine ansatte. Men jeg aksepterer ikke ansatte som forsøker å true seg til ting. Jeg drifter med rett i overkant av 30 årsverk i døgnkontinuerlig drift. Mange svært krevende pasienter. Vi har et korttids sykefravær som pleier å ligge på mellom 2-3%. En av grunnen til det lave fraværet er Nettop den fleksibilitet og takhøyde vi har. I hvert fall i følge arbeidsmiljøundersøkelsene vår.

 

Anonymkode: ddfcf...e8b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

 Husk at når man bestrider en sykemelding med påfølgende stans i utbetaling av «sykepenger», så uthenter NAV journal om arbeidstakeren ber om forskuttering. Hva fastlegen måtte uttale eller ikke blir ikke så viktig. Det er ikke jeg (arbeidsgiver) som uthenter informasjon. 
 

Samtidig er 2 av de klare punktene for når man som arbeidsgiver bestrider en sykemelding, forhåndsvarsling (trussel om) av fravær og fravær ved avslag på ferie/permisjon/avspasering.

Disse 2 punktene var aktuelle i tilfellene jeg skrev om og da de ansatte kontaktet NAV for forskuttering av sykemelding utløste det NAV sin begjæring om utlevering av journal.

 

Jeg har stor takhøyde og er svært fleksibel overfor mine ansatte. Men jeg aksepterer ikke ansatte som forsøker å true seg til ting. Jeg drifter med rett i overkant av 30 årsverk i døgnkontinuerlig drift. Mange svært krevende pasienter. Vi har et korttids sykefravær som pleier å ligge på mellom 2-3%. En av grunnen til det lave fraværet er Nettop den fleksibilitet og takhøyde vi har. I hvert fall i følge arbeidsmiljøundersøkelsene vår.

 

Anonymkode: ddfcf...e8b

Det er da uansett uprofesjonelt av en lege å uttale seg slik ang en spesifikk pasient, når det er legen selv som har sykemeldt i tillegg. 

Anonymkode: c68f1...f39