Er det greit å si at de fleste folk med veldig høy IQ er menn?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

De fleste over 130 IQ og under 70 IQ er menn. Er det greit å si dette høyt? Kunne man mistet jobben i Norge for å nevne det?

Anonymkode: ce4f3...f43

Nei det er ikke greit å si høyt, men trolig går det bra... ish, bortsett fra de aller wokeste delene i samfunnet

Om du nevner IQ og andre grupper derimot, DA mister du veldig fort jobben, for DET skal ikke nevnes  Selv om det er sant det også da  

EQ er svada forskning/subjektivt, til forskjell fra IQ som er mer objektivt og dermed mer mulig å tolke på mer brukbar måte, og korrelasjon mellom IQ og EQ blir derfor noe uinteressant

autister er overrepresentert av de med høyest og lavest IQ, så er du både mann og autist så er det storhet eller totalkollaps som blir livet ditt, ofte.

For min del som mannlig autist endte jeg opp med skyhøy IQ og totalkollaps/komplett taper.

Kvinner som sutrer over at de ikke er representert 50% på topp i samfunnet, kan gjerne bytte plass med meg så får dere se hvor privilegerte mange menn er, kvoter dere selv ned på mitt nivå, siden dere er så opptatt av representasjon  Men det vil de aldri, de skal bare kvoteres inn på toppen, aldri inn på bunnen, den er reserver for mannfolk... 

Lykke til !

Anonymkode: 33f9e...675

[NatNat]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

De fleste over 130 IQ og under 70 IQ er menn. Er det greit å si dette høyt? Kunne man mistet jobben i Norge for å nevne det?

Anonymkode: ce4f3...f43

131 og kvinne.

[I Grosny]

likestilling skrev (4 timer siden):

Jeg skjønner ikke helt poenget ditt?

Om man tar hele SAT så korrelerer det veldig godt med en fullskala IQ-test, som WAIS.

Klart noen med høy IQ kan like å jobbe med mennesker, men for de aller skarpeste blir det nok lite utfordrende på det de liker. Man finner ikke veldig mange som har 150 i IQ som jobber i barnehage, og de hadde neppe byttet jobb fra forsker i kjernefysikk om de fikk samme lønn i barnehage.

Det kan tenkes at mange av de skarpeste liker å ha en jobb der de ikke må tenke for mye. Hans Børli var tømmerhugger. Alf Prøysen var sveitser.  Nå er forresten  ikke barnehage kroneksemplet på fysisk kroppsarbeid, jeg tror det er mer krevende enn som så,  med mye støy og ansvar, armer og bein.

Om jeg hadde hatt et elite-yrke og fått tilbudt samme lønn på skolefritids, så hadde jeg valgt skolefritids. Jeg hadde ikke ønsket å gi bort min spisskompetanse latterlig billig.

[AnonymBruker]

Jeg tror nå ihvertfall det er flere menn m IQ under 70, dvs lettere utviklingshemma. De mennene nef IQ på over 130 glimrer stort sett ved sitt fravær, så neppe mange av dem.

Anonymkode: 870b0...1c0

[K.B.]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

De fleste over 130 IQ og under 70 IQ er menn. Er det greit å si dette høyt? Kunne man mistet jobben i Norge for å nevne det?

Anonymkode: ce4f3...f43

Hva er poenget ditt? Å drive å stemple folk etter IQ, så dele det opp etter kjønn høres ut som en strategi det kommer lite godt ut av. Under 70 regnes vel som lett tilbakestående, så det er en anomalitet samme hva. Når det kommer til gruppen som måles i lave 80, så er det ofte spørsmål om de f.eks er strafferettslig tilregnelig eller ikke, der faller som oftest ned på at de ikke er det. Over 130 er vel bare en liten del av befolkningen, så hvorfor er dette viktig for deg?  IQ tester er en ganske smal måte å måle intelligens på, så skal du få et fullverdig bilde så bør du teste bredere.

[Sefanja]

♥ skrev (5 timer siden):

Det er vel sant? Og da er det ikke noe galt i å si det. Om det er akkurat 70 og 130 som er grensene vet jeg ikke, men mener å vite at menn sprer seg mer ut i ytterendene av skalaen, mens kvinner samles i større grad rundt midten.

Jeg leste samme sted at det var lite forskjell i høy og veldig høy IQ når det gjaldt å lykkes i livet, og at det var mye mer interessant å rette blikket mot den lavere enden av skalaen. Forskjellen på å være i normalområdet og under normalområdet er formidabel når det gjelder muligheter både i arbeidslivet og i å mestre dagens samfunn på det generelle. Også de i det nedre del av normalområdet får vansker når kravene øker.

Prøvde å finne igjen hvor jeg leste dette, men nei. Det er en del år siden.

Det er jo bare 2% under 70 og 2% over 130, gjennomsnittet er på vei nedover. Det snudde rundt 1990, men før det var alltid Flynneffekten der, så generasjonene ble smartere. Nå er vi snart under 100 igjen

[likestilling]

I Grosny skrev (3 minutter siden):

Det kan tenkes at mange av de skarpeste liker å ha en jobb der de ikke må tenke for mye. Hans Børli var tømmerhugger. Alf Prøysen var sveitser.  Nå er forresten  ikke barnehage kroneksemplet på fysisk kroppsarbeid, jeg tror det er mer krevende enn som så,  med mye støy og ansvar, armer og bein.

Om jeg hadde hatt et elite-yrke og fått tilbudt samme lønn på skolefritids, så hadde jeg valgt skolefritids. Jeg hadde ikke ønsket å gi bort min spisskompetanse latterlig billig.

 

Euler, Newton, Tesla etc. gjorde det ikke for pengene. Lykke til med å få dem til å bli husmødre eller barnehagearbeidere!

Erfaringsmessig så trives de smarteste med komplekse oppgaver og utfordringer. Dette er et stykke utenfor trådens tema, så jeg lar det ligge. Jeg mener fortsatt at disse (ta f.eks. Newton eller Euler) hadde gjort det de virkelig kunne (matematikk i deres tilfelle) selv om de ikke fikk betaling for det.

De som gjør nye oppdagelser innen matematikk nå gjør det stort sett på hobbybasis og ikke som "jobb".

[Sefanja]

K.B. skrev (5 minutter siden):

Hva er poenget ditt? Å drive å stemple folk etter IQ, så dele det opp etter kjønn høres ut som en strategi det kommer lite godt ut av. Under 70 regnes vel som lett tilbakestående, så det er en anomalitet samme hva. Når det kommer til gruppen som måles i lave 80, så er det ofte spørsmål om de f.eks er strafferettslig tilregnelig eller ikke, der faller som oftest ned på at de ikke er det. Over 130 er vel bare en liten del av befolkningen, så hvorfor er dette viktig for deg?  IQ tester er en ganske smal måte å måle intelligens på, så skal du få et fullverdig bilde så bør du teste bredere.

En evnetest er jo forholdsvis bred. Mensatesten er ett utdrag av den bare. Men bredere, hva legger du i det?

[Supermerry]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

De fleste over 130 IQ og under 70 IQ er menn. Er det greit å si dette høyt? Kunne man mistet jobben i Norge for å nevne det?

Anonymkode: ce4f3...f43

Hvis det er korrekt, er det helt greit å si det. Tidligere. Nå som samfunnet har byttet ut fakta og rasjonalitet med følelser og tifeldige innfall er det farlig; i verste fall blir du anmeldt for hatkriminalitet.

[Supermerry]

NatNat skrev (44 minutter siden):

131 og kvinne.

En svale gjør ingen sommer. Eller for å forklare for de med vesentlig lavere iq enn deg: anekdotiske eksempler er ikke relevante i statistikk.

[Helene1982]

Supermerry skrev (17 minutter siden):

Hvis det er korrekt, er det helt greit å si det. Tidligere. Nå som samfunnet har byttet ut fakta og rasjonalitet med følelser og tifeldige innfall er det farlig; i verste fall blir du anmeldt for hatkriminalitet.

Det er du som er følsom her og påstår at en sleivete kommentar om at menn har høyere iq vil føre til anmeldelse for hatkriminalitet. Har du fakta - tall på dette, eller er det noe du har på følelsen? 

[Supermerry]

Helene1982 skrev (Akkurat nå):

Det er du som er følsom her og påstår at en sleivete kommentar om at menn har høyere iq vil føre til anmeldelse for hatkriminalitet. Har du fakta - tall på dette, eller er det noe du har på følelsen? 

???

[Helene1982]

Supermerry skrev (3 minutter siden):

???

Kan du skrive en setning om hva du opplever som uklart? 

[K.B.]

Sefanja skrev (36 minutter siden):

En evnetest er jo forholdsvis bred. Mensatesten er ett utdrag av den bare. Men bredere, hva legger du i det?

At IQ måler i all hovedsak en viss type måte å tenke på. Det betyr ikke alt i hverdagen. 

[AnonymBruker]

Det kan man absolutt si. Er det forsket på og sant så er det ikke noe galt i det. På samme måte kan man også si at de fleste som voldtar, dreper, er pedofile, stjeler, ruser seg, utøver vold og generelt gjør verden til et dårligere sted også er menn 👍

Anonymkode: 1563f...e32

[AnonymBruker]

likestilling skrev (5 timer siden):

 

Euler, Newton, Tesla etc. gjorde det ikke for pengene. Lykke til med å få dem til å bli husmødre eller barnehagearbeidere!

Erfaringsmessig så trives de smarteste med komplekse oppgaver og utfordringer. Dette er et stykke utenfor trådens tema, så jeg lar det ligge. Jeg mener fortsatt at disse (ta f.eks. Newton eller Euler) hadde gjort det de virkelig kunne (matematikk i deres tilfelle) selv om de ikke fikk betaling for det.

De som gjør nye oppdagelser innen matematikk nå gjør det stort sett på hobbybasis og ikke som "jobb".

At du ikke forstår at å jobbe med mennesker er en kompleks oppgave, som også handler om å analysere mønstre, danne bakgrunnsteppe for handling, finne riktig strategi, og utøve hjelpekunst, er ditt problem, og har nok mer med å gjøre med din manglende nysgjerrighet overfor menneskerasen enn det du kaller iq. 

Anonymkode: 60533...426

[AnonymBruker]

Du miste for øvrig ikke jobben din av å si det, men du får ikke noe intelligent damekjæreste ved å si det. Hun gjennomskuer nettopp behovet ditt for å si det.

Anonymkode: 60533...426

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Det kan man absolutt si. Er det forsket på og sant så er det ikke noe galt i det. På samme måte kan man også si at de fleste som voldtar, dreper, er pedofile, stjeler, ruser seg, utøver vold og generelt gjør verden til et dårligere sted også er menn 👍

Anonymkode: 1563f...e32

Men er det forsket på, eller er det som drap og voldtekt, kun et mønster utifra det som naturligvis blir dokumentert av at menn oftere er i situasjoner hvor de får iq'en sin målt?

Anonymkode: 1f896...887

[♥]

Sefanja skrev (6 timer siden):

Det er jo bare 2% under 70 og 2% over 130, gjennomsnittet er på vei nedover. Det snudde rundt 1990, men før det var alltid Flynneffekten der, så generasjonene ble smartere. Nå er vi snart under 100 igjen

Sånn sett kan man si at kjønnsfordelingen i disse gruppene er totalt irrelevante. Jeg er usikker på om det var de grensene som ble brukt i det jeg leste om kjønn og IQ, eller om de var lavere.

Uansett, forskjellen på 120 og 130 betyr lite. Kanskje til og med forskjellen mellom 120 og 150. Man er uansett godt rustet for livet. 

Derimot er forskjellen mellom 90 og 70 enormt stor. Dette utgjør forskjellen på å sansynligvis klare seg godt i livet og en stor sjanse for å ikke komme inn på arbeidsmarkedet og andre viktige arenaer i livet.

[♥]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Nei det er ikke greit å si høyt, men trolig går det bra... ish, bortsett fra de aller wokeste delene i samfunnet

Om du nevner IQ og andre grupper derimot, DA mister du veldig fort jobben, for DET skal ikke nevnes  Selv om det er sant det også da  

EQ er svada forskning/subjektivt, til forskjell fra IQ som er mer objektivt og dermed mer mulig å tolke på mer brukbar måte, og korrelasjon mellom IQ og EQ blir derfor noe uinteressant

autister er overrepresentert av de med høyest og lavest IQ, så er du både mann og autist så er det storhet eller totalkollaps som blir livet ditt, ofte.

For min del som mannlig autist endte jeg opp med skyhøy IQ og totalkollaps/komplett taper.

Kvinner som sutrer over at de ikke er representert 50% på topp i samfunnet, kan gjerne bytte plass med meg så får dere se hvor privilegerte mange menn er, kvoter dere selv ned på mitt nivå, siden dere er så opptatt av representasjon  Men det vil de aldri, de skal bare kvoteres inn på toppen, aldri inn på bunnen, den er reserver for mannfolk... 

Lykke til !

Anonymkode: 33f9e...675

Men er folk med IQ over 130 spesielt overrepresenterte i samfunnstoppen? Det er et helt annet tema, og inntil jeg ser noe dokumentasjon på det tillater jeg meg å tvile. 

At gjennomsnittlig IQ er høyere i jobber som krever utdanning med høye karaktersnitt og gode kognitive evner tror jeg på. Men at det er de ytterst få med briljante hjerner som når toppen er mer tvilsomt. Både fordi man kan ha det som kreves med en IQ i det høyere normalområdet, og fordi man trenger mye annet som ikke måles på IQ-tester, som relasjonskompetanse, ekstroversjon og interesse for å bruke ekstremt mye tid og krefter på et mål.