Kunnskapsminister Nordtun kjøpte klær til over 18.000 kr. på kommunens regning

[gjest:)]

Morgan Le Fay skrev (53 minutter siden):

Det gjør det ikke nei. Arbeidstøy som kan brukes privat må skattes av. 
Uniformer må ikke skattes av.

Det står vel ikke noe sted at ikke det ble skattet av? Det ble ført riktig i økonomisystemet (klær til representasjon), så er i utgangspunktet ingen grunn til å spekulere i at ikke det er skattet av det.

Men usmakelig er det absolutt.

Endret 20. september av gjest:)

[Morgan Le Fay]

gjest:) skrev (49 minutter siden):

Det står vel ikke noe sted at ikke det ble skattet av? Det ble ført riktig i økonomisystemet (klær til representasjon), så er i utgangspunktet ingen grunn til å spekulere i at ikke det er skattet av det.

Men usmakelig er det absolutt.

Ja, uansett er det helt utrolig både at kommunen betaler klær for ordføreren og at hun faktisk har mage til å kjøpe klær for 18,000 og sende regningen til «fellesskapet».

[Hateridioter]

gjest:) skrev (2 timer siden):

Det står vel ikke noe sted at ikke det ble skattet av? Det ble ført riktig i økonomisystemet (klær til representasjon), så er i utgangspunktet ingen grunn til å spekulere i at ikke det er skattet av det.

Men usmakelig er det absolutt.

Du klarer ikke å innbille meg at du hadde takke nei til å få dekket klær av arbeidsgiver hvis du fikk tilbud om det. Lett å fordømme andre.

[Sam Fox]

Grevling skrev (7 timer siden):

Blir vel en lengre sykemelding på henne snart..Som det pleier å bli når politikere blir tatt for juks. Men vanlige folk må skjerpe fraværet.

Å ja, er forskjell på folk må vite. 

[Morgan Le Fay]

gjest:) skrev (11 timer siden):

Det står vel ikke noe sted at ikke det ble skattet av? Det ble ført riktig i økonomisystemet (klær til representasjon), så er i utgangspunktet ingen grunn til å spekulere i at ikke det er skattet av det.

Men usmakelig er det absolutt.

Jeg har sjekket, og nei det ble ikke betalt skatt av dette.

[klarinetta]

Mis skrev (15 timer siden):

Denne dama passer ikke til å sitte i posisjon som tillitsvalg siden det tydeligvis ikke falt henne inn at det kanskje ikke var nødvendig å kjøpe et par høyhælte skinnboots fra Fillippa K til 5200 kroner på fellesskapets regning! Uansett om det nå hadde vært slik at regelverket tillot henne å kjøpe klær til "representasjon", så trenger man virkelig ikke ta initiativ til å bruke over 5000 spenn på et par boots! Det finnes andre alternativer.

Det var jo tydeligvis hun som handlet selv og sendte regning til kommunen i etterkant. Hva annet er det hun har kjøpt egentlig? Føler vi trenger flere detaljer her. Selv om hun nå betaler tilbake så slår det jo sprekker i all troverdighet. Sykt at hun noen gang tenkte at det var ok å kjøpe så flotte klær bare for å være ordfører.. I kommune Norge. Som politiker fra Arbeiderpartiet... Ærlig talat, det blir for dumt.   

Er også så innmari lei av at mange av de som sitter i politiske verv, og blir tatt for snusk og fusk, ikke virker å ha noen som helst evne til å tenke selv. "Kommunen har nå sagt at de burde ha håndtert saken annerledes" sier Nordtun. Underforstått, det var ikke min skyld. Det var de som sa at... 

Jeg mener at dersom man ikke forstår av seg selv at man ikke trenger bruke en liten formue på høyhelte boots på fellesskapets regning, da tenker jeg rett og slett at man ikke passer i offentlige verv der man jobber på vegne av folket. Man trenger åpenbart noen til å passe på seg! Nordtun hører tydeligvis ikke hjemme som minister. Minimum bør være at man klarer å tenke litt selv.

 

Fillippa K.. ikke et merke jeg assosierer som spesielt stilig eller "representasjon"..  men jeg er også bare en enkel dame fra et lite sted, så jeg forstår meg ikke tilstrekkelig på de usnakkede kodene slike klær formidler. 

I min verden er merkeklær og eksklusivt tilbehør også en form for hersketeknikk. 

 

Endret 21. september av klarinetta
Skrivefeil

[gjest:)]

Hateridioter skrev (På 20.9.2024 den 23.19):

Du klarer ikke å innbille meg at du hadde takke nei til å få dekket klær av arbeidsgiver hvis du fikk tilbud om det. Lett å fordømme andre.

Jeg har jobbet 4,5 år i staten. Jeg avtalte ved ansettelse at jeg kunne få dekket kjøp av mobiltelefon. Det har jeg fortsatt ikke benyttet meg av. Hadde jeg trengt ny telefon til arbeidet hadde jeg bedt arbeidsgiver dekke det, men jeg har hatt en fungerende telefon uansett, så har ikke sett behovet.

Klær har jeg også selv, så ser ikke poenget med å be arbeidsgiver staten dekke dette. 

Hadde det vært en ikke offentlig arbeidsgiver hadde jeg sikkert gjort de anderledes, men jeg syns ikke det er skattebetalerne som skal dekke "valgfrie" utlegg for meg nei.

Endret 22. september av gjest:)

[gjest:)]

Morgan Le Fay skrev (På 21.9.2024 den 8.13):

Jeg har sjekket, og nei det ble ikke betalt skatt av dette.

Legg gjerne ved lenke. Det syns jeg er skikkelig ille, og ikke forenelig med å være medlem av regjeringen.

[Thalis]

gjest:) skrev (9 timer siden):

Legg gjerne ved lenke. Det syns jeg er skikkelig ille, og ikke forenelig med å være medlem av regjeringen.

Du vet at det er kommunen som i så tilfelle som skal rapportere det inn…

Her var det også kommunen som gjorde feil…. 
 

[Melkebarten]

Tiger Jack skrev (På 20.9.2024 den 15.31):

Bl.a. kjøpte hun et par sko til over 5000 kroner. Det var visstnok nødvendig med såpass dyre sko, og så dyre klær for "representasjon". Dette hadde hun selvsagt ikke krav på. Etter ha blitt avslørt har hun ikke noe annet valg enn å betale tilbake. Nok et eksempel på ren økonomisk svindel der altså. Hun ble plutselig veldig opptatt av at ting skal være "riktig". For noe piss. Hun hadde jo aldri betalt dette tilbake om hun ikke hadde blitt avslørt. Og ingen må tro at hun er så idiot at hun trodde at det var innafor å kjøpe sko til 5000 kroner på kommunens regning.

Tipper hun slipper unna med å betale tilbake. Tror de fleste skjønner hva som hadde skjedd om det var en vanlig kommuneansatt som hadde gjort dette eller f.eks. ført 18000 kr. for mye på reiseregning. Det hadde blitt en rimelig saftig reaksjon.

https://www.vg.no/nyheter/i/3M5dz9/kari-nessa-nordtun-ap-fikk-klaer-paa-kommunens-regning

VG har i denne saken kokt suppe på spiker. Og folk har som vanlig gått fem på.

[Helene1982]

Melkebarten skrev (13 minutter siden):

VG har i denne saken kokt suppe på spiker. Og folk har som vanlig gått fem på.

Det jeg ikke forstår er hvorfor stat og kommune er så uklare i sine retningslinjer at folk kan si: det var ingen konkrete regler rundt dette. Jeg jobber i det private, og er vant til at jeg får dekket kjøp av telefon, men om jeg skal ha toppmodellen må jeg betale en del selv. Det samme med databriller eller om jeg vil fly 1. klasse på jobbreise. Det som er nødvendig er dekket av jobben, men jeg ville fått telefon fra regnskap umiddelbart, om jeg prøvde å få utlegg på sko til 5000,- Er det ingen som må godkjenne bilagene. 

[Hateridioter]

Helene1982 skrev (16 timer siden):

Det jeg ikke forstår er hvorfor stat og kommune er så uklare i sine retningslinjer at folk kan si: det var ingen konkrete regler rundt dette. Jeg jobber i det private, og er vant til at jeg får dekket kjøp av telefon, men om jeg skal ha toppmodellen må jeg betale en del selv. Det samme med databriller eller om jeg vil fly 1. klasse på jobbreise. Det som er nødvendig er dekket av jobben, men jeg ville fått telefon fra regnskap umiddelbart, om jeg prøvde å få utlegg på sko til 5000,- Er det ingen som må godkjenne bilagene. 

For en vanlig ansatt i staten er det klare regler. Det er det sikkert i kommunene også. Men for lederstillinger kan det være andre regler. Jobben som ordfører medfører ofte mye representasjon og at han/hun få dekket utgifter til klær som de ikke har bruk for ellers er opp til kommunene å bestemme.

[Justlooking]

Helene1982 skrev (20 timer siden):

Det jeg ikke forstår er hvorfor stat og kommune er så uklare i sine retningslinjer at folk kan si: det var ingen konkrete regler rundt dette. Jeg jobber i det private, og er vant til at jeg får dekket kjøp av telefon, men om jeg skal ha toppmodellen må jeg betale en del selv. Det samme med databriller eller om jeg vil fly 1. klasse på jobbreise. Det som er nødvendig er dekket av jobben, men jeg ville fått telefon fra regnskap umiddelbart, om jeg prøvde å få utlegg på sko til 5000,- Er det ingen som må godkjenne bilagene. 

Jeg jobber i det private og har jobbtelefon. Men jeg har likevel min helt private telefon ved siden av som jeg mer enn gjerne betaler for både kjøp og bruk. Liker å holde de to helt adskilt 👍 I det private er det nok strammere budsjett og klarere regler. Har aldri hørt om at noen får dekket klær til representasjon. De som er mye ute hos kunder innenlands og utenlands tjener godt og betaler selvsagt for egne klær. Dessuten trenger de ikke være stivpyntet. Et pent antrekk er nok 👍
 

 

[Gjest Malmfrid]

Folk i helsevesenet får også klesgodtgjørelse når de bruker privat tøy i arbeid. Tror svigerdatteren min får 8 kroner måneden eller noe i den duren. 
I helsevesenet er det ikke så mye representasjon - men de er endel utsatt for spy og diverse andre kroppsvæsker. 

[Gjest Malmfrid]

Helene1982 skrev (På 25.9.2024 den 2.40):

Det jeg ikke forstår er hvorfor stat og kommune er så uklare i sine retningslinjer at folk kan si: det var ingen konkrete regler rundt dette. Jeg jobber i det private, og er vant til at jeg får dekket kjøp av telefon, men om jeg skal ha toppmodellen må jeg betale en del selv. Det samme med databriller eller om jeg vil fly 1. klasse på jobbreise. Det som er nødvendig er dekket av jobben, men jeg ville fått telefon fra regnskap umiddelbart, om jeg prøvde å få utlegg på sko til 5000,- Er det ingen som må godkjenne bilagene. 

Det er ingen regler for dette i Stavanger Kommune. Hun fikk beskjed av Christine Sagen Helgø at det finnes en uskreven "praksis", men at Sagen Helgø ikke hadde benyttet seg av dette. Praksisen var at man kunne få dekket inntil 10.000 så jeg forstår ikke helt hvordan summen har blitt nesten doblet.
I tillegg har Nordtun fått dekket rens av klær til 10.300 - disse er ikke tilbakebetalt. 

[Tiger Jack]

For meg handler dette mest om holdninger. Mulig dette er en "liten sak", men i mine øyne forteller det veldig mye om hvilke holdninger våre politikere har. Det at man på ramme alvor tror at man må kjøpe så dyre klær for "representasjon" forteller at vi har med mennesker å gjøre som tror de er over andre. Tror hun virkelig at det betyr noe om skoene koster 5000 kroner eller 1000 kroner? Bare det å utnytte et slikt system i seg selv bekrefter det inntrykket vi har etter pendlerbolig-skandalen. Her skal man grafse til seg mest mulige goder fra det offentlige.

Det at det i det hele tatt finnes et slikt regelverk for de folkevalgte, og der de som faktisk jobber i kommunen, f.eks. i helsevesenet ikke får det (eller bare symbolske småsummer), er en skam.

[Gjest Malmfrid]

Tiger Jack skrev (32 minutter siden):

For meg handler dette mest om holdninger. Mulig dette er en "liten sak", men i mine øyne forteller det veldig mye om hvilke holdninger våre politikere har. Det at man på ramme alvor tror at man må kjøpe så dyre klær for "representasjon" forteller at vi har med mennesker å gjøre som tror de er over andre. Tror hun virkelig at det betyr noe om skoene koster 5000 kroner eller 1000 kroner? Bare det å utnytte et slikt system i seg selv bekrefter det inntrykket vi har etter pendlerbolig-skandalen. Her skal man grafse til seg mest mulige goder fra det offentlige.

Det at det i det hele tatt finnes et slikt regelverk for de folkevalgte, og der de som faktisk jobber i kommunen, f.eks. i helsevesenet ikke får det (eller bare symbolske småsummer), er en skam.

Enig - det er skammelig og fører til enda mer politiker-forakt. 

"Mye vil ha mer"! enten man tilhører det ene eller det andre partiet. Likt over hele linjen. 

[Madame Butterfly]

Jeg synest det er flaut på deres vegne. Rett og slett pinlig.

Å ikke betale for sine egne klær? Hva faen? Pinlig!

Samme greie i UK, den nye statsministeren og fruen får jo også klær.

Det er noe feil i det moralske kompasset når man gjør sånn.