Ansvar når man skader seg på annens eiendom?

[AnonymBruker]

Kjenner til en som var ute å jogget på en skogsvei. Plutselig var det en kjetting som var spent over veien. Den var satt opp veldig lavt nede slik at den med mørke og vegetasjon rundt nesten var umulig å se. Det endte med hjernerystelse og flere sting. Kan grunneier stilles til ansvar? Nå tenker jeg ikke på erstatning, men dette er jo noe som kan skje igjen med andre. Han/hun bør i det minste sikre denne kjettingen tenker jeg. 

Anonymkode: f64cb...e2d

[AnonymBruker]

Og legge opp til USA tilstander hvor man kan ende opp med å erstatte hva som helst? No, thanks.

Vedkommende får ta på seg hodelykt, eventuelt løpe sånn at hen ser.

Anonymkode: 48bdd...d57

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Og legge opp til USA tilstander hvor man kan ende opp med å erstatte hva som helst? No, thanks.

Vedkommende får ta på seg hodelykt, eventuelt løpe sånn at hen ser.

Anonymkode: 48bdd...d57

Ja eller slutte med innbrudd

Anonymkode: 475d9...1b6

[AnonymBruker]

Det har ikke noe med USA tilstander å gjøre. Poenget er at det ikke kan være lov å sette opp en sperre som fungerer mer som en felle. Hvis man sitter opp en sperre så må denne sikres bedre slik at den er godt synlig for alle. Det hjelper ikke å henge en kjetting i ankel høyde i gresset. Det er for øvrig ikke innbrudd å løpe på en skogsvei. Kjettingen er der for å hindre motortrafikk. 

Anonymkode: f64cb...e2d

[AnonymBruker]

Dersom kjettingen er der for å hindre motortrafikk kan den neppe henge så lavt? Ergo var det vel heller løpefart og ingen lykt som gjorde at vedkommende falt? 
 

Det vedkommende dog kan gjøre er å kontakte grunneier og fortelle om ulykken oppfordre vedkommende til å merke kjettingen bedre slik at lignende ikke skjer igjen.

Anonymkode: 5855d...250

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Det har ikke noe med USA tilstander å gjøre. Poenget er at det ikke kan være lov å sette opp en sperre som fungerer mer som en felle. Hvis man sitter opp en sperre så må denne sikres bedre slik at den er godt synlig for alle. Det hjelper ikke å henge en kjetting i ankel høyde i gresset. Det er for øvrig ikke innbrudd å løpe på en skogsvei. Kjettingen er der for å hindre motortrafikk. 

Anonymkode: f64cb...e2d

Da vil jeg tro den henger i kne- eller hoftehøyde? Altså noenlunde synbar? Hadde den hengt 5 - 10 cm over bakken, så kan man si at grunneier har opptrådd kritikkverdig. Men hvis den henger såpass høyt at man normalt burde kunne se den, så tenker jeg at løperen er blitt utsatt for kalkulert risiko ved å løpe for fort med for lite egen medbrakt belysning og oppmerksomhet.

Anonymkode: aee23...856

[AnonymBruker]

Så hvis noen trekker et tau over for eksempel en gangveien, og noen snubler i den så er det ens egen feil? Jeg tenker ikke at grunneier har gjort noe straffbart. Jeg tenker at vedkommende må merke slike ting skikkelig. Jeg tror neppe det er siste gangen noen kommer til å snuble i den. Personen fikk ganske alvorlige skader. Fikk stygge skader i ansiktet, hodeskader, og er sykemeldt en måned til å begynne med. Det kunne ha gått langt verre. 

Hadde jeg vært grunneier hadde jeg for det første hengt kjettingen høyt nok. Jeg hadde også satt opp skilt eller liknende ved kjettingen slik at man blir obs på den. Merket den med noen reflekser. 

Anonymkode: f64cb...e2d

[AnonymBruker]

Her er en som har fått erstatning for liknende sak. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/w1zEd/jogger-snublet-i-kjetting-kommunen-tar-tannlegeregningen

Anonymkode: f64cb...e2d

[Hateridioter]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Så hvis noen trekker et tau over for eksempel en gangveien, og noen snubler i den så er det ens egen feil? Jeg tenker ikke at grunneier har gjort noe straffbart. Jeg tenker at vedkommende må merke slike ting skikkelig. Jeg tror neppe det er siste gangen noen kommer til å snuble i den. Personen fikk ganske alvorlige skader. Fikk stygge skader i ansiktet, hodeskader, og er sykemeldt en måned til å begynne med. Det kunne ha gått langt verre. 

Hadde jeg vært grunneier hadde jeg for det første hengt kjettingen høyt nok. Jeg hadde også satt opp skilt eller liknende ved kjettingen slik at man blir obs på den. Merket den med noen reflekser. 

Anonymkode: f64cb...e2d

Refleks på kjettingen hjelper lite når man løper i mørket uten lys.

Dette er noe man må være oppmerksom på når man ferdes på private veier. Kjetting, bom, store steiner eller betongblokker for å hindre kjøretøy.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Ja eller slutte med innbrudd

Anonymkode: 475d9...1b6

Innbrudd? På skogsvei? Nei 

Anonymkode: dd45f...2f2

[AnonymBruker]

Om folk snubler på privat grunn så har ikke grunneier ansvar nei. 

Saken det linkes til er fra kommunal vei 

Anonymkode: b447b...4de

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Kjenner til en som var ute å jogget på en skogsvei. Plutselig var det en kjetting som var spent over veien. Den var satt opp veldig lavt nede slik at den med mørke og vegetasjon rundt nesten var umulig å se. Det endte med hjernerystelse og flere sting. Kan grunneier stilles til ansvar? Nå tenker jeg ikke på erstatning, men dette er jo noe som kan skje igjen med andre. Han/hun bør i det minste sikre denne kjettingen tenker jeg. 

Anonymkode: f64cb...e2d

Her har grunneier og den som har satt opp kjettingen ansvar både moralsk, rettslig og økonomisk. Så det er bare å sette i gang med advokat for å få ting på plass fra starten av. 
Er som med gesimsdommen, som danner grunnlag for mange erstatningssaker.

Anonymkode: 9a5ea...8f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Her har grunneier og den som har satt opp kjettingen ansvar både moralsk, rettslig og økonomisk. Så det er bare å sette i gang med advokat for å få ting på plass fra starten av. 
Er som med gesimsdommen, som danner grunnlag for mange erstatningssaker.

Anonymkode: 9a5ea...8f3

Lenge leve jurister fra livets harde skole. eneste du har rett i er at noen erstatningssaker er basert på denne dommen. Men den gjelder nok ikke i dette tilfellet. Antar du som lhs jurist har tilgang til rettstidene?

Anonymkode: c0912...3fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Lenge leve jurister fra livets harde skole. eneste du har rett i er at noen erstatningssaker er basert på denne dommen. Men den gjelder nok ikke i dette tilfellet. Antar du som lhs jurist har tilgang til rettstidene?

Anonymkode: c0912...3fc

Hva du måtte mene eller andre er uten nevneverdig betydning. Den forulykkede må få forholdet journalført og oppsøke advokat både mht skade i dag, men og med tanke på fremtidige følgeskader av hendelsen. 

Anonymkode: 9a5ea...8f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Ja eller slutte med innbrudd

Anonymkode: 475d9...1b6

Allemannsretten. "Jogget på en skogsvei..." 🤦

Anonymkode: af89b...cc5

[AnonymBruker]

Jeg sitter i et styre i et sameie. Noen søkte om å få bruke vår store hage til et sportslig arrangement. Da var advokatens klare beskjed at vi kunne bli ansvarlige om noen skadet seg, så vi burde takke nei. Jeg sjekket forsikringen, den dekker personskade på eiendommen, OG at vedkommende evt skulle bli ufør av skaden. Den ville vel ikke gjort det om vi ikke sto i fare for å bli saksøkt av noen som skadet seg.

Anonymkode: 0ea46...f0d

[AnonymBruker]

På en annens eiendom? Sier du at jeg kan snurre salto på naboens eiendom, skade meg og deretter kjeft på naboen for å grave hull i sin egen hagen? 

Anonymkode: 45234...7ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg sitter i et styre i et sameie. Noen søkte om å få bruke vår store hage til et sportslig arrangement. Da var advokatens klare beskjed at vi kunne bli ansvarlige om noen skadet seg, så vi burde takke nei. Jeg sjekket forsikringen, den dekker personskade på eiendommen, OG at vedkommende evt skulle bli ufør av skaden. Den ville vel ikke gjort det om vi ikke sto i fare for å bli saksøkt av noen som skadet seg.

Anonymkode: 0ea46...f0d

Forskjell på innmark (hage) og utmark (skogsvei). Man trenger ikke tillatelse for å benytte utmark pga allemannsretten, men man gjør det på eget ansvar.

Anonymkode: 9348a...6b9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

På en annens eiendom? Sier du at jeg kan snurre salto på naboens eiendom, skade meg og deretter kjeft på naboen for å grave hull i sin egen hagen? 

Anonymkode: 45234...7ad

Ja. Hvis naboungene drukner i ditt usikrede svømmebasseng er du erstatningspliktig.

Anonymkode: 2b661...a00

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Forskjell på innmark (hage) og utmark (skogsvei). Man trenger ikke tillatelse for å benytte utmark pga allemannsretten, men man gjør det på eget ansvar.

Anonymkode: 9348a...6b9

Ja det er en viktig forskjell, men noen lengre opp skrev bastant at man ikke er ansvarlig for skade på "privat grunn", og det kan man absolutt være. Men det er logisk at det er ulike regler og vurderinger for inn- og utmark. Umulig å sikre flere mål med skog f.eks.

 

Anonymkode: 0ea46...f0d