Vg: Professor mener det er sammenheng mellom coronavaksine og sykdom.

[AnonymBruker]

Tartufo skrev (13 minutter siden):

for at vaksineskadde lettere vil få erstatning

De har allerede særlige vilkår som er lettere å oppfylle. Hva mer skal du ha?

Anonymkode: 98ef3...7cd

[Gregarious]

Tartufo skrev (20 minutter siden):

Jeg har ikke skrevet at noen bivirkninger er vanlige, men at de ikke nødvendigvis er ekstremt sjeldne, som du skrev.

Når bivirkninger oppstår hos personer som har liten nytte av vaksinen, er problemet enda større, selv om bivirkningene er sjeldne. 

Så du mener de er sjeldne men ikke ekstremt sjeldne? 
Når du sier at personer har lite nytte av vaksinen hva baserer du det på? Lav mortalitet i yngre deler av befolkning betyr absolutt ikke at forekomsten av senskader etter gjennomgått infeksjon er like sjeldne.
Forskning har vist at vaksinerte får lettere sykdom med færre alvorlige helseskader. 

[AnonymBruker]

Tartufo skrev (3 minutter siden):

Det er selvfølgelig ikke umulig å finne ut om økningen av enkelte sykdommer og overdødeligheten er større hos vaksinerte enn uvaksinerte. Det er heller ikke umulig å ta hensyn til andre faktorer som kan ha betydning før man trekker konklusjoner.

Å utelukke vaksinestatus som faktor, er jo den største feilen man kan gjøre. Da får vi aldri sikre svar på hverken vaksinene effekt eller hvor mange og alvorlige bivirkningene er.

Tror du virkelig etter milliarder satte vaksiner og bivirkninger som anses alvorlige er ytterst sjeldent. At en nå plutselig skal få forskning som viser det motsatte?
 

Det er flere 10 000 av forskningsrapporter allerede. Ingen vaksine har blitt bedre fulgt opp. Det revet bredt samarbeid og felles databaser verden over. 

Og det er pussig at det er alltid de uten noen vaksiner, som advarer om vaksinen og ikke de vaksinerte. 
 

 

Anonymkode: 12b70...da5

[AnonymBruker]

Tartufo skrev (4 minutter siden):

Det er selvfølgelig ikke umulig å finne ut om økningen av enkelte sykdommer og overdødeligheten er større hos vaksinerte enn uvaksinerte.

Vi som tok vaksinen, tok risikoen. De som tar risiko oppnår gjerne mer, men de kan selvfølgelig også gå på en smell. Det er helt uavhengig av vaksiner. Min noe tøvete «etter midnatt forklaring» har like mye korrelasjon som din teori. 
 

Folk dør.  Det finnes ikke snev av kausalitet og mindre for vaksinen enn risikoapetitt. 

Anonymkode: 98ef3...7cd

[AnonymBruker]

Tartufo skrev (11 minutter siden):

Det er heller ikke umulig å ta hensyn til andre faktorer som kan ha betydning før man trekker konklusjoner.

Jo. Det er det faktisk. Foruten det med risiko. Hva med endret livsstil? Hva med genitikk, hva med økt mikroplast. Klima? Miljøgifter? Stress? Anitvaxere på KG? 
Det er tilnærmet helt umulig. 

Anonymkode: 98ef3...7cd

[A new man]

Tartufo skrev (15 minutter siden):

Da får vi aldri sikre svar på hverken vaksinene effekt eller hvor mange og alvorlige bivirkningene er.

Du vet du legger opp til et nivå med å være «sikker» som du ikke har på noe annet område i livet?
 

Vet du at ikke Mossad ved en feil sprenger telefonen eller PC-en din i tro at du tilhører Hiszbolla?  

Vet om noen unge ikke har kuttet bremseslangene på bilen?

Eller at ikke bussjåføren har tatt narkotika. Du tester han ikke før du går på? 

Dette er på samme nivå. Ikke har du vaksinert deg, så hvilken betydning har det i så fall for deg? Hvorfor i milde hel… skal vi og staten bruke mye penger for å kanskje finne ut at du har en promille rett? 
 

Det er sjukt, og ingen vaksine eller medisin hjelper. 

[Tartufo]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Og de fikk svar, alvorlige bivirkninger, rammer , veldig, veldig få. Vaksinen er trygge. 

Anonymkode: 12b70...da5

De fikk nye bekreftelser på at det er en sammenheng mellom coronavaksinen og alvorlige bivirkninger, som fører til at flere vaksineskadde vil få erstatning.

I artikkelen skriver også professoren som utarbeidet denne rapporten at den forskningen som finnes på potensielle bivirkninger av coronavaksinen er dårlig. Så forhåpentligvis kommer det ny og bedre forskning og flere rapporter etterhvert.

Hvor trygg en vaksine er, må sees i sammenheng med hvor effektiv og nødvendig den er.

Endret 20. september av Tartufo

[Tartufo]

A new man skrev (8 timer siden):

Du vet du legger opp til et nivå med å være «sikker» som du ikke har på noe annet område i livet?
 

Vet du at ikke Mossad ved en feil sprenger telefonen eller PC-en din i tro at du tilhører Hiszbolla?  

Vet om noen unge ikke har kuttet bremseslangene på bilen?

Eller at ikke bussjåføren har tatt narkotika. Du tester han ikke før du går på? 

Dette er på samme nivå. Ikke har du vaksinert deg, så hvilken betydning har det i så fall for deg? Hvorfor i milde hel… skal vi og staten bruke mye penger for å kanskje finne ut at du har en promille rett? 
 

Det er sjukt, og ingen vaksine eller medisin hjelper. 

Hvorfor må du sammenlikne med tullete eksempler? Forskning på bivirkninger er viktig arbeid og absolutt ikke bortkastet. Og mange fagfolk mener at den forskningen som finnes på potensielle bivirkninger av coronavaksinen er mangelfull.

Den nye rapporten det skrives om i HI bekrefter sammenheng mellom coronavaksinen og alvorlige bivirkninger og vil derfor hjelpe mange til å få bekreftet at de er vaksineskadde, og de vil lettere få erstatning. Noe de selvsagt bør få.

Endret 20. september av Tartufo

[Tartufo]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

De har allerede særlige vilkår som er lettere å oppfylle. Hva mer skal du ha?

Anonymkode: 98ef3...7cd

Nå var det NSF som etterspurte denne rapporten, nettopp for at flere vaksineskadde skal få bekreftet at de har bivirkninger av vaksinen, og dermed krav på erstatning. Som det står i artikkelen, har de fleste som søkte fram til nå, fått avslag.

Jeg er uvaksinert, og skal ikke «ha» noe, men dersom det viser seg at forskningen på potensielle bivirkninger av coronavaksinen er for dårlig, er det viktig med ny og bedre forskning. Både for vår sikkerhet, og for at de som er vaksineskadde skal få erstatning.

Endret 20. september av Tartufo

[A new man]

Tartufo skrev (1 time siden):

Forskning på bivirkninger er viktig arbeid og absolutt ikke bortkastet. Og

99,9% av all forskning på bivirkninger gjøres og bør gjøres før vaksinene godkjennes. I ettertid har det sjelden så mye for seg. 
 

Det har vel ikke akkurat kommet til så mange nye bivirkninger i den senere tid. Det som skjer med folk nå flere år etterpå beil ikke kunne la seg spore tilbake til en bestemt hendelse i livet deres heller. 
 

Husk at vilkårene for å få erstatning normalt er at noen må ha gjort noe feil og dette må ha skadet erstatninssøker. Denne skaden må da igjen ha medført et relativt konkret økonomisk tap. 
Du, som ikke er vaksinert vil heller ikke kunne få erstatning, naturlig nok. 

Det er lite som tilsier at det var behandlingsfeil av helsemyndighetene å sette vaksinen. «Ingen» mener det og objektivt forskning vil neppe lande på en slik konklusjon

[Majer]

Jeg ser ikke noen problemer med dette. Jeg tenker det bør være påbud for å ta vaksine i starten av en pandemi. Da blir det færre som dør, blir uføre og mindre blir stengt ned. Vi lever tross alt i et samfunn. Alternativt får man flytte ut av landet. Å la være å ta vaksine vil jeg sidestille med å kjøre ruspåvirket i trafikken hver eneste dag.

Når det er sagt er det klart mange blir dårlige av vaksinen. Man tilfører tross alt virus eller mrna for å  forårsake lignende forsvarsprosesser i kroppen. Det er tross alt ofte forsvarsprosessene kroppen setter i gang og ikke virus i seg selv som gir mennesker skader. Det er tross alt økt risiko for skader ved økt immunrespons. Fordelen med vaksine er at den tilfører kroppen en svakere variant som igjen gir svakere forsvarprosesser i kroppen. De som blir syke av vaksiner vilke som regel blitt enda sykere dersom de fikk viruset mens de var uvaksinerte

Angående erstatning tenker jeg det er et paradoks at folk skal få erstatning for vaksine, men ikke ved påført virus. Hvorfor skal ikke folk som får tilført virus på arbeidsplassen få erstatning? Eller hva med de som får herpes i barnehagen, et virus som står bak alt fra diabetes 1 til ms...

 

Endret 20. september av Majer
Skriveleif

[Tartufo]

A new man skrev (26 minutter siden):

99,9% av all forskning på bivirkninger gjøres og bør gjøres før vaksinene godkjennes. I ettertid har det sjelden så mye for seg. 
 

Det har vel ikke akkurat kommet til så mange nye bivirkninger i den senere tid. Det som skjer med folk nå flere år etterpå beil ikke kunne la seg spore tilbake til en bestemt hendelse i livet deres heller. 
 

Husk at vilkårene for å få erstatning normalt er at noen må ha gjort noe feil og dette må ha skadet erstatninssøker. Denne skaden må da igjen ha medført et relativt konkret økonomisk tap. 
Du, som ikke er vaksinert vil heller ikke kunne få erstatning, naturlig nok. 

Det er lite som tilsier at det var behandlingsfeil av helsemyndighetene å sette vaksinen. «Ingen» mener det og objektivt forskning vil neppe lande på en slik konklusjon

Nå er det ikke jeg som har søkt om erstatning heller, da. Jeg er uvaksinert etter råd av min lege pga underliggende sykdom. Jeg har hatt corona en gang med svært milde symptomer, og ingen problemer i etterkant, så jeg klarer meg fint.

Det er selvsagt lov å tenke på andre enn seg selv, og etter at den nye rapporten ble lagt frem, vil flere vaksineskadde få erstatning. Det synes jeg selvsagt er bra, selv om det ikke gjelder meg. Tenker du kun på deg selv, eller synes du også at det er bra at flere får erstatning?

Når fagfolk påpeker at forskningen på potensielle bivirkninger av coronavaksinen er for dårlig, så er det godt det kommer ny og bedre forskning. For mange støtter seg på allerede publiserte studier, ser på de som absolutte sannheter, og er negative til ny informasjon om vaksinen. God sikkerhet innen legemiddelskapen er både viktig og nødvendig. Også i etterkant, og spesielt når så mange er vaksinert.
 

 

Endret 20. september av Tartufo

[Bendie]

Professor   i immunologi,  Elling Ulvestad, sier at studier viser til at noen veldig, veldig få kan få  senvirkninger med fatigue,  kognitive problemer og muskelsmerter. 

Vi vet at long covid opptrer hos flere prosent av befolkingen og studier viser at ca 1 % av befolkningen lever med alvorlig long covid. Som gir stor påvirkning i dagliglivet.  De mest vanlige symptomene er fatigue og kognitive problemer.

Samtidig beskytter vaksinen mot long covid. Den er ikke opptimalt. Men en vet den reduserer tilfellene.

Så det er ingen logikk og skulle frastå en vaksine , grunnet funnene  til Ulvestad. Når en vet vaksinen kanskje gir kognitive skader til en av mange tusen. Mens den reduserer risikoen for å få long covid etter viruset med opptil 74% i følge den svenske studien. 
 

Jeg vil si funnene er i tråd med det vi allerede vet. Vaksinen er et langt tryggere alternativ, enn å utsettes for viruset som uvaksinert. Ikke så rart da viruset gir størst immunrespons, deretter kommer tidligere tradisjonelle vaksiner, mens mRNA vil gi den laveste responsen. Derfor oppstår bivirkninger , men sykdommen vil utgjøre langt større risiko. 
 

https://www.bmj.com/content/383/bmj-2023-076990

[Tartufo]

Bendie skrev (10 minutter siden):

Professor   i immunologi,  Elling Ulvestad, sier at studier viser til at noen veldig, veldig få kan få  senvirkninger med fatigue,  kognitive problemer og muskelsmerter. 

Vi vet at long covid opptrer hos flere prosent av befolkingen og studier viser at ca 1 % av befolkningen lever med alvorlig long covid. Som gir stor påvirkning i dagliglivet.  De mest vanlige symptomene er fatigue og kognitive problemer.

Samtidig beskytter vaksinen mot long covid. Den er ikke opptimalt. Men en vet den reduserer tilfellene.

Så det er ingen logikk og skulle frastå en vaksine , grunnet funnene  til Ulvestad. Når en vet vaksinen kanskje gir kognitive skader til en av mange tusen. Mens den reduserer risikoen for å få long covid etter viruset med opptil 74% i følge den svenske studien. 
 

Jeg vil si funnene er i tråd med det vi allerede vet. Vaksinen er et langt tryggere alternativ, enn å utsettes for viruset som uvaksinert. Ikke så rart da viruset gir størst immunrespons, deretter kommer tidligere tradisjonelle vaksiner, mens mRNA vil gi den laveste responsen. Derfor oppstår bivirkninger , men sykdommen vil utgjøre langt større risiko. 
 

https://www.bmj.com/content/383/bmj-2023-076990

Det du har klippet bort er også av betydning. Han mener forskningen på potensielle bivirkninger av coronavaksinen er for dårlig. Ny og bedre forskning er selvsagt viktig, spesielt når mange tolker den forskningen og de studiene som er publisert som absolutte sannheter, selv om fagfolk påpeker svakheter ved dem.

Den nye rapporten fører til forandringer som har stor betydning for vaksineskadde.  
SPF ønsket denne rapporten, slik at flere vaksineskadde skal få erstatning. Fram til nå har de fleste fått avslag, selv om skadene er reelle og skyldes vaksinen.

Endret 20. september av Tartufo

[AnonymBruker]

Tartufo skrev (15 timer siden):

Professor Elling Ulvestad mener coronavaksine kan stå bak sykdom, og er overrasket over at det ikke finnes bedre forskningsmateriale om potensielle bivirkninger.

Han ble på oppdrag fra NSF (norsk sykepleierforbund) bedt om å finne en sammenheng mellom vaksinen og enkelte tilstander.

Flere og flere fagfolk (sykepleiere, leger, forskere og professorer) er enige om at at coronavaksinen kan ha flere bivirkninger enn først antatt.

Forhåpentligvis vil denne nye rapporten også føre til at man finner sammenhenger mellom vaksinen og andre sykdommer/plager, og flere vil få erstatning.

Hva tenker dere om dette? Mange som mangler nok kunnskap er fortsatt opptatt av å avvise mulige bivirkninger av vaksinen når personer har fått plager eller blir syke og/eller dør etter vaksinen.

Er det ikke bare en trygghet for oss at flere  fagfolk og fagforbund ønsker mer og bedre forskning rundt coronavaksinen og potensielle bivirkninger?

 

Ja, men SELVSAGT kan vaksinen ha bivirkninger!!! ALT har potensielt bivirkninger. 

Ikke misforstå meg - det er helt avgjørende at vi har strenge regler rundt hva folk blir påprakket. 

Men på den annen side - vi har ingen alternativ tidslinje å sammenligne med. Vi vet ikke hva vaksinen ian ha avverget. Vi hører så mye om at nedstenging var overreaksjon... ja, men på det tidspunktet *visste vi ingenting*. Vi vet ikke hva vaksine og nedstenging har avverget! Vi kan ikke bevise at ting "ville vært bedre hvis", og heller ikke at de "ville vært verre hvis"

Vaksiner bør kvalitetssikres så godt som mulig JA. Men er det en overraskelse at vaksiner KAN ha fler bivirkninger enn antatt? Nei, for alt "kan". 

MITT POENG: Det finnes ingenting å sammenligne med. 

 

 

 

Anonymkode: 378be...f3c

[Tartufo]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

 

Ja, men SELVSAGT kan vaksinen ha bivirkninger!!! ALT har potensielt bivirkninger. 

Ikke misforstå meg - det er helt avgjørende at vi har strenge regler rundt hva folk blir påprakket. 

Men på den annen side - vi har ingen alternativ tidslinje å sammenligne med. Vi vet ikke hva vaksinen ian ha avverget. Vi hører så mye om at nedstenging var overreaksjon... ja, men på det tidspunktet *visste vi ingenting*. Vi vet ikke hva vaksine og nedstenging har avverget! Vi kan ikke bevise at ting "ville vært bedre hvis", og heller ikke at de "ville vært verre hvis"

Vaksiner bør kvalitetssikres så godt som mulig JA. Men er det en overraskelse at vaksiner KAN ha fler bivirkninger enn antatt? Nei, for alt "kan". 

MITT POENG: Det finnes ingenting å sammenligne med. 

 

 

 

Anonymkode: 378be...f3c

Men når vaksinestatus bevisst utelukkes som faktor når vaksinerte blir alvorlig syke eller dør, så tyder det på at man ikke ønsker at alle faktiske bivirkninger skal komme fram, heller.

Godt at den nye rapporten fører til at flere vaksineskadde får erstatning.

Når fagfolk mener det er svakheter ved forskningen som er gjort på bivirkninger av coronavaksinen, er det viktig å være åpen for ny kunnskap som kommer.

Det er forøvrig ikke vanskelig å sammenlikne om økningen av enkelte sykdommer og død er større hos vaksinerte, enn uvaksinerte. Og ja, jeg vet selvsagt at mange andre faktorer må tas med for å kunne trekke konklusjoner. Men umulig er det selvfølgelig ikke. 

 

Endret 20. september av Tartufo

[Bendie]

Tartufo skrev (5 minutter siden):

Det du har klippet bort er også av betydning. Han mener forskningen på potensielle bivirkninger av coronavaksinen er for dårlig. Ny og bedre forskning er selvsagt viktig, spesielt når mange tolker den forskningen og de studiene som er publisert som absolutte sannheter, selv om fagfolk påpeker svakheter ved dem.

Den nye rapporten fører til forandringer som har stor betydning for vaksineskadde.  
SPF ønsket denne rapporten, slik at flere vaksineskadde skal få erstatning. Fram til nå har de fleste fått avslag, selv om skadene er reelle og skyldes vaksinen.

Ja, han mener forskingen er for dårlig og jeg kan være enig i at det kan være svært vanskelig å bevise ovenfor forsikringselskapet, når dette er bivirkninger, som opptrer sjeldent. Det er hardt nok, med opplagte skader. Blir en syk av vaksinen har en rett på erstatning og det skal de ha. Så lenge det ikke er forbigående skade, en blir helt frisk av. Så jeg støtter deres saker fult ut. 
 

Både de med skader etter vaksinen og de av oss, som ble smittet på jobb, sloss for våre rettigheter. Jeg selv har sloss i flere år. Selv om jeg har kognitive skader, fatigue, kronisk hodepine m.m. Som er vel dokumenterte skader etter infeksjon, er det ingen lett vei. Så hos oss med skader er det svært få, som til nå har fått medhold etter skade, hos forsikringselskapene. Sakene treneres. 

[Lur Venn]

En god vaksine tar jo som oftest 5-10 år å utvikle, så ikke så overraskende at det er fler bivirkninger ved denne en vanlig 

[Lava Anne]

Trodde det allerede var allmennkunnskap, noe av det i hvert fall, feks at flere unge mennesker, med overvekt av menn, har fått hjerteposebetennelse, og at dette ble knytte til vaksinen. Har et familiemedlem som fikk dette. Det er sjeldent, men er ikke såvidt jeg vet kontroversiell info.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for helseskadelig innhold, spekulasjoner, avsporing og svar til dette. Elaine Marley, mod.