BRI i stedet for BMI, hva er din BRI?

[AnonymBruker]

katties skrev (20 timer siden):

Generelt er det noe veldig galt med de her BRI-greiene. Overestimerte fettprosenten min kjempemye, og den tar jo også null hensyn til muskelmasse. Heller ikke til kroppsfasong. Med mindre man har tatt BBL så tror jeg heller midje-mot-hoftemål er et bedre estimat for helsestatus. MEN, den her dumme greia tror at store hofter = feit, og at man da må ha veldig liten midje, som er veldig feil.

Det å si at denne kalkulatoren er bedre enn BMI tenker jeg er veldig feil. Altså: bedre med samme midjemål, men smalere hofter? Nei, det signaliserer heller mer bukfett, men smalere benbygning, eller mindre rumpemuskker. Selv om jeg selv forstår at jeg ikke har fedme så er det en del folk som ikke klarer å se på seg selv om de er normalvektige eller ikke, og da er det FARLIG å kalle noen som er normalvektig for ikke bare "overvektig", men "med fedme"...! 

Jepp. Den mente at jeg hadde 40 prosent kroppsfett. Med størrelse M i klær og en del muskler. Bare fordi jeg har bred midje (naturlig).

Anonymkode: cef8f...37f

[katties]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jepp. Den mente at jeg hadde 40 prosent kroppsfett. Med størrelse M i klær og en del muskler. Bare fordi jeg har bred midje (naturlig).

Anonymkode: cef8f...37f

Når jeg ser på hvem som har laget kalkulatoren og målet så er det veldig mange Asiatere der. De trener ofte lite, og har en større tendens til å være skinny-fat. Mulig det er basert på Asiatisk kroppskomposisjon, som omtrent ikke har noe muskler, men da stemmer det ekstra dårlig for folk som trener en del. 

[AnonymBruker]

1,4. In the healthy zone.

Anonymkode: faffd...475