USA-valget 2024

[Mooza]

Slik jeg forstår det er det en del som mangler legitimasjon i befolkningen, og klagen fra Trump var at disse fikk stemme, grunnet uro for valgfusk og at folk uten rett til å stemme skulle levere inn stemme. Eller stemme for en annen. 

De som ikke har legitimasjon, eller ikke har greid å levere den i tide, er ofte de fargede i USA. Det er dermed sett på som Trump sin fordel hvis disse ikke får levert stemme. Det ble dermed sagt at det var udemokratisk av Trump.

I Norge viser vi legitimasjon, og blir krysset av en liste før vi fikk stemme.

 

[RaggyReggie]

Hei,

Det verkar å vere heilt crazy der borte! Eg forstår ikkje så mykje sjølv, og kan ikkje svare på spørsmålet ditt.

Anbefaler derimot serien UXA på NRK. Syns den er god på å få fram alt det galne som skjer i USA fram mot valget i år. Demokratiet er i fare...!

[Callisto83]

Jeg ville tenkt det var helt sykt hvis man ikke måtte legitimere seg med gyldig ID for å stemme ved valg i Norge. Men dette mener nå altså California, og 13 andre delstater er unødvendig. Fordi konservative Orange County krevde voter ID.

[Gjest LoneZone]

Svaret på spørsmålet er usikkert for meg.

Noe jeg vet er at USA ikke er et demokrati. Teknisk sett er det en konstitusjonell republikk.

Til forskjell fra Norge som er konstitusjonelt monarki velges presidenten som skal styre med grunnloven som utgangspunkt. Her i landet er Kongen overhode og vi velger representanter som jobber på hans vegne.

Hadde det ikke vært for at monarkiet er sikret fordi det er integrert i grunnloven hadde vi vært nærmere et demokrati enn det de er.

Så jeg skjønner ikke hva det er de surrer med når de snakker om at han er udemokratisk. Landet er jo ikke et demokrati.

Jeg har også vanskelig for å tro at folk kan gi flere stemmer. Kanskje enkelte stemmer på tvers av statlige grenser? Synes det høres rart ut i såfall.

[Gjest LoneZone]

jegerrinne skrev (20 timer siden):

Hørte noe om at var en straffedømt eller satt i fengsel kunne en ikke stemme. Vet ikke om det stemmer. Syns stemmesysteme dems virker så rart

Jo det er sant. ''Felons'' fratas stemmeretten samtidig som de fratas retten til å bære våpen. Siste gir mening spør du meg. Å frata noen retten til å stemme pågrunn av for eksempel narkotikaforbrytelser er bare helt sykt. Det er varierende hvordan det praktiseres fordi det kan bestemmes at det skal gjøres i en periode etter løslatelse men som regel fratas stemmerett for ubestemt tid/alltid. I Norge kan vi gjøre det med folk som er dømt for terrorforbrytelser og landssvik.

[Julebrunost]

I USA har man indirekte valg, der man stemmer på valgmenn. Valgmenn med flertall får alle stemmene i representantenes hus. Det gjør det mer komplisert og for oss virker mer urettferdig enn én person, én stemme.  Ulike stater har også ulike antall valgmenn, da antall innbyggere i staten avgjør hvor mange valgmenn der er. Det kan være så lite som én valgmann i en hel stat. 

[Madame Butterfly]

Tror det er flere land hvor innsatte ikke får stemme, ikke sikker…

Tror også at men i de aller fleste land legitimerer seg når man stemmer. 

[Gjest LoneZone]

Madame Butterfly skrev (4 minutter siden):

Tror det er flere land hvor innsatte ikke får stemme, ikke sikker…

Tror også at men i de aller fleste land legitimerer seg når man stemmer. 

Er ikke sikker på hvor utbredt det er i andre land jeg heller. Men har søsken og familie som bor i USA. Synes dog. ikke det er riktig å frata noen stemmerett når poenget med straffeforfølgelse er at man skal få starte på nytt…

[Madame Butterfly]

LoneZone skrev (6 minutter siden):

Er ikke sikker på hvor utbredt det er i andre land jeg heller. Men har søsken og familie som bor i USA. Synes dog. ikke det er riktig å frata noen stemmerett når poenget med straffeforfølgelse er at man skal få starte på nytt…

Sant sant

[Honey Dew]

Callisto83 skrev (På 11.9.2024 den 9.15):

Jeg har sett hele debatten, og er enig i at Harris gjorde det bedre. Men jeg har en følelse av at kanskje Trump vinner for det. Amerikanerne lurer sikkert på hvorfor Harris ikke har innfridd noen av valgløftene sine de siste 4 årene.

Nå er det ikke hun som har vært president disse 4 årene heller.

[PeeWee]

Surpomp skrev (På 7.10.2024 den 20.30):

Du er i bås med de fleste politisk overkorrekte vest-europeere hvis du ikke forstår den naturlige motreaksjonen mot den frie flyt av arbeidsplasser, kriminalitet og kultur. Forhold som skaper konflikter, mindre innflytelse over egen hverdag, større forskjeller mellom fattig og rik og stor frustrasjon. De samme understrømningene ser vi i de fleste i-land

Men dette med fri flyt kom jo først fra den liberalistiske høyresiden. Høyresiden vil jo absolutt også ha det her. Skal man få en slutt på det, trenger man noe med mer avstand fra tradisjonell høyre og venstreside enn "populister". 

[Tått]

Som det ser ut nå skal det en del til for at Kamala skal tape dette, men blir USA dratt inn i krigen mellom Israel og terrorprestene i Iran er jeg ikke så sikker på utfallet nei.

[Surpomp]

PeeWee skrev (14 timer siden):

Men dette med fri flyt kom jo først fra den liberalistiske høyresiden. Høyresiden vil jo absolutt også ha det her. Skal man få en slutt på det, trenger man noe med mer avstand fra tradisjonell høyre og venstreside enn "populister". 

Det er riktig.
Sterke krefter på begge sider har heiet frem globalisering som det eneste saliggjørende.
Paradokset er imidlertid at utgangspunktet, metodene og målene er helt forskjellige.
Den liberalistiske høyresiden er kun drevet av penger. Den naive venstresiden er drevet av idealistiske mål som tror at alle mennesker kan leve sammen i harmoni og at individualismen er død.
I en union som EU blir dette en farlig kombinasjon fordi det smitter over på økonomi, politikk, forsvar og ekspansjon

Begge har åpenbart glemt at vanlige folk må betale en svært høy pris for dette sosiale, politiske og økonomiske eksperimentet i form av utrygghet, konflikter og uro. Vanlige folk som derved fristes av å stemme på personer som Trump i ren protest.

[Surpomp]

Trump vil ikke lenger møte Harris til politisk debatt i valgkampen.

https://www.tv2.no/direkte/516oo/usa-valget/67074df4a5737d1de1f8d4f9/trump-avviser-ny-debatt-med-harris

Argumentet hans er det tynneste og feigeste jeg har lest fra den kanten på lenge.
Han forstår nok at han ikke når Harris til anklene i en seriøs debatt…..

[Druid]

Surpomp skrev (5 minutter siden):

Trump vil ikke lenger møte Harris til politisk debatt i valgkampen.

https://www.tv2.no/direkte/516oo/usa-valget/67074df4a5737d1de1f8d4f9/trump-avviser-ny-debatt-med-harris

Argumentet hans er det tynneste og feigeste jeg har lest fra den kanten på lenge.
Han forstår nok at han ikke når Harris til anklene i en seriøs debatt…..

Det er så, men det er ingenting veridfullt for han å ta en ny debatt som han kan risikere å tape.

For øyeblikket er han ganske trygg på å vinne, så lenge han ikke gjør noen store brølere på oppløpssiden, så for han er det beste å kjøre på med det han kan : skape følelser. 

Harris sitt største problem, er det samme som gjorde at Demokratene ikke klarte å finne erstatning for Biden tidligere : Folk på statistisk nivå liker henne ikke.

Hun er det intelligente valget, men presidentvalget i USA handler mye mer om følelser enn rasjonale tanker.  Så selv med en mye mer politisk tilnærming til valget enn Trump, ender hun opp som "Anyone but Trump" kandidat. Og det krever like stor valgdeltagelse som sist gang.

Og da må Trump blunke...

[Surpomp]

Druid skrev (6 minutter siden):

Det er så, men det er ingenting veridfullt for han å ta en ny debatt som han kan risikere å tape.

For øyeblikket er han ganske trygg på å vinne, så lenge han ikke gjør noen store brølere på oppløpssiden, så for han er det beste å kjøre på med det han kan : skape følelser. 

Harris sitt største problem, er det samme som gjorde at Demokratene ikke klarte å finne erstatning for Biden tidligere : Folk på statistisk nivå liker henne ikke.

Hun er det intelligente valget, men presidentvalget i USA handler mye mer om følelser enn rasjonale tanker.  Så selv med en mye mer politisk tilnærming til valget enn Trump, ender hun opp som "Anyone but Trump" kandidat. Og det krever like stor valgdeltagelse som sist gang.

Og da må Trump blunke...

Hva er et valg hvis en av kandidatene ikke vil/tør å møte motparten til debatt ?

I ethvert annet oppegående land, ville den kandidaten blitt ledd ut og «parkert».

[PeeWee]

Surpomp skrev (1 time siden):

individualismen er død

Individualismen er bare en illusjon. Ihvertfall i Norge er folk flest ekstremt konforme og folk er jo bundet sammen av den graden av gjensidig avhengighet som den  høye grad av arbeidsdeling skaper.

[Druid]

Surpomp skrev (1 minutt siden):

Hva er et valg hvis en av kandidatene ikke vil/tør å møte motparten til debatt ?

I ethvert annet oppegående land, ville den kandidaten blitt ledd ut og «parkert».

Et valg er et valg. 

Når jeg var ung satt jeg å så et intervju med en amerikansk bonde i Midtvesten som fortalte han skulle stemme på Ronald Reagen "Fordi han trodde på Gud, og tok seg godt ut på TV". 4 år etter hadde Ronald Reagans politikk ført til at han hadde tapt gården og var løsarbeider, og han ble igjen intervjuet. Og igjen ville han stemme på Ronald Reagan, av stort sett de samme grunnene. 

Poenget er at Presidentvalget i USA fremstår som lite politisk for svært mange. Og da er debatter mindre viktig. 

Presidenten har større betydning for USA sin politikk i Verden enn innenriks. Primært påvirker han rammevilkårene for de enkelte Statene, så man får en spenning mellom de politiske valgene lokalt og på statsnivå i forhold til de føderale.

Så når Amerikanere flest opplever underliggende dårligere økonomiske utvikling, så blir det enklere å tro på en Politiker som forteller at alt er i dass, peker på føderale politkere som problemet og dem selv som løsningen, enn enda en ukjent person som kommer med lovnader de fleste skjønner de ikke kan holde.... for de har ikke den makten.

(Dette er også grunnen til at Utlandet rundt USA stort sett håper på Presidenter som fremstår å ha Geopolitiske ambisjoner. Vi er ikke så veldig interesert i hva som skjer i USA, men er avhengig av å kunne forholde oss til et USA som søker en plass i Verden istedet for å degenere til nasjonalisme.) 

[Druid]

PeeWee skrev (4 minutter siden):

Individualismen er bare en illusjon. Ihvertfall i Norge er folk flest ekstremt konforme og folk er jo bundet sammen av den graden av gjensidig avhengighet som den  høye grad av arbeidsdeling skaper.

Hvis du vil se forskjellen i individualisme, kan du sammenligne Norge og Sverige. 

For den markante kulturelle forskjellen mellom Norge og Sverige er at Nordmenn er ekstremt mer individualister enn Svensker. Det preger stort sett hele historien og former samfunnsutviklingen, næringslivet, og vår geopolitiske posisjon. 

Konformitet handler egentlig mere om gjensidig avhengighet, og den behøver ikke være en motsetning av individualitet : individualitet er ikke en konstant konflikt.

En bedre motsetning, er mengden og den strukturelle betydningen av  hierarki. Og tar du dette  og sammenligner med Sverige, så blir det mye tydeligere.

Det hadde vært interesant å visst hvorfor Sverige har hatt denne utviklingen på tvers av mange naboland, for det ville si noe om hvordan historen har utviklet seg. 

( Jeg har en teori om at det kulturelle mennesket er en funksjon av geologi, som jeg hadde begynt å forske på ).  

[jabx]

Surpomp skrev (På 7.10.2024 den 20.30):

Du er i bås med de fleste politisk overkorrekte vest-europeere hvis du ikke forstår den naturlige motreaksjonen mot den frie flyt av arbeidsplasser, kriminalitet og kultur. Forhold som skaper konflikter, mindre innflytelse over egen hverdag, større forskjeller mellom fattig og rik og stor frustrasjon. De samme understrømningene ser vi i de fleste i-land

Hvis Trump hadde hatt en mer seriøs fremtoning og mindre impulsivitet, ville han vunnet valget
Resten av verden himler med øynene over en rabiat oppførsel i stedet for å analysere årsakssammenhenger.

Skal vi se... Trump er selv kriminell, han er seksuell overgriper, var utro med en pornostjerne mens kona lå og fødte sønnen deres, han elsker diktatorer, og han sprer hat mot minoriteter... Han sendte også hundretusener av industriarbeidsplasser ut av landet samtidig som han ga skattelette til de rike..

Javel ja.

Ok.

Trump er alt du påstår han er en motreaksjon på.

Prøv igjen.