Prognose på 25-30% vekst i boligpriser frem til 2026

[Druid]

winterchild skrev (2 minutter siden):

Norrmän ska vara glada att de inte bor i Kanada, där har inte ens leger råd att köpa hus 

Vel, det kommer jo helt ann på HVORFOR. 

Det store problemet i Norge , er at dette har en samfunstrukturell komponent, som skader samfunnutviklingen

Camlon skrev (3 minutter siden):

Jeg vil ikke at en enslig person skal holde fast på en 250 kvm enebolig, fordi det har mye lavere skatt enn andre investeringer. Det kan derfor løses med skatt.

Poenget er at det er ikke derfor man holder på boligen : den er en Eiendom, det er et Hjem, det er noe man har en følesesmessig tilknytning til som man ønsker å beholde for slekten. 

Når du justerer skatten, kommer du til å se at man gjør skatteplanlegging, ikke omsetter. Tro meg, vi har allerede planlagt for hvordan vi skal takle om arveavgiften kommer tilbake, og jeg har tiltak mot evt dine typer skattegrep. 

[winterchild]

Druid skrev (1 minutt siden):

Vel, det kommer jo helt ann på HVORFOR. 

Det store problemet i Norge , er at dette har en samfunstrukturell komponent, som skader samfunnutviklingen

Poenget er at det er ikke derfor man holder på boligen : den er en Eiendom, det er et Hjem, det er noe man har en følesesmessig tilknytning til som man ønsker å beholde for slekten. 

Når du justerer skatten, kommer du til å se at man gjør skatteplanlegging, ikke omsetter. Tro meg, vi har allerede planlagt for hvordan vi skal takle om arveavgiften kommer tilbake, og jeg har tiltak mot evt dine typer skattegrep. 

Kanada är helt förfärligt dyrt. Ingen har råd med att köpa något om man inte har fått en bolig i arv. Och detta gäller hela landet inte bara storstäderna. I Norge har man i alla fall möjlighet att köpa sig ett hus eller lägenhet, tycker vi har det bra.

[AnonymBruker]

Camlon skrev (28 minutter siden):

Nå prøver du bare å bytte tema. Problemet er at primærbolig har mye lavere skatter enn aksjefond, og det fører til at folk bruker primærbolig som et investeringsobjekt og driver opp boligprisene.

Det behøver ikke å fungere på denne måten. I Danmark er det 0% formueskatt, 1% eiendomskatt og 15% arveavgift. Dette gjør aksjefond mer lukrativt enn investering i egen bolig og det er få som beskriver sin bolig som en investering for sine barn.

Du er klar over at det er langt færre i Danmark som eier sin egen bolig, enn det er i Norge? At du, etter å ha kommet med en hel rekke feilaktige påstander om skattesystemet, liksom bruker Danmark som et eksempel til etterfølgelse, fremstår egentlig bare parodisk. 

Anonymkode: b1019...1ef

[winterchild]

Druid skrev (3 minutter siden):

Vel, det kommer jo helt ann på HVORFOR. 

Det store problemet i Norge , er at dette har en samfunstrukturell komponent, som skader samfunnutviklingen

Poenget er at det er ikke derfor man holder på boligen : den er en Eiendom, det er et Hjem, det er noe man har en følesesmessig tilknytning til som man ønsker å beholde for slekten. 

Når du justerer skatten, kommer du til å se at man gjør skatteplanlegging, ikke omsetter. Tro meg, vi har allerede planlagt for hvordan vi skal takle om arveavgiften kommer tilbake, og jeg har tiltak mot evt dine typer skattegrep. 

Förstår att Norge kan vara illa också MEN vi kunde ha haft det så mycket värre

[Camlon]

Druid skrev (Akkurat nå):

Poenget er at det er ikke derfor man holder på boligen : den er en Eiendom, det er et Hjem, det er noe man har en følesesmessig tilknytning til som man ønsker å beholde for slekten. 

Når du justerer skatten, kommer du til å se at man gjør skatteplanlegging, ikke omsetter. Tro meg, vi har allerede planlagt for hvordan vi skal takle om arveavgiften kommer tilbake, og jeg har tiltak mot evt dine typer skattegrep. 

Blant de jeg kjenner så er det få som bor i et familiehus som har blitt beholdt for slekten. Familiehuset er ikke det samme uten mor og far, har for mange minner, så det blir solgt skattefritt og barna kjøper en bolig for seg selv.

Det er besteforeldrene som har følesesmessig tilknytning til boligen, men det er delevis fordi det er et gunstig sted å investere og de føler godt om sin investering. Hvis boligen koster masse penger, så blir det mer som en bil. Man har følesesmessig tilknyttig til sin 7-seters familiebil, men det blir fort glemt når bilen blir for stor og man kjøper noe som passer bedre.

At folk vil gjøre skatteplanlegging er korrekt, men det er positivt fordi den beste måten å unngå skatten er ved å selge huset man ikke lenger trenger, kjøpe et mindre hus og plassere pengene i et aksjefond.

[Camlon]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Du er klar over at det er langt færre i Danmark som eier sin egen bolig, enn det er i Norge? At du, etter å ha kommet med en hel rekke feilaktige påstander om skattesystemet, liksom bruker Danmark som et eksempel til etterfølgelse, fremstår egentlig bare parodisk. 

Anonymkode: b1019...1ef

Det er ikke færre som eier, fordi det er flere enn i Norge som ikke har råd til å kjøpe. I Danmark har de boliger under leiekontroll og boliger hvor du bare eier en andel. Dette er gunstige måter som ligner på å eie en bolig.

Det eneste som fremstår parodisk er at du prøver å snakke om Danmarks boligsystem uten å vite noe som helst om Danmark.

Endret 13. september av Camlon

[Druid]

Camlon skrev (6 minutter siden):

Det er besteforeldrene som har følesesmessig tilknytning til boligen, men det er delevis fordi det er et gunstig sted å investere og de føler godt om sin investering. Hvis boligen koster masse penger, så blir det mer som en bil. Man har følesesmessig tilknyttig til sin 7-seters familiebil, men det blir fort glemt når bilen blir for stor og man kjøper noe som passer bedre.

Å sammenligne med bil er i og for seg interesant, siden bil i Norge er noe av det mest økonomisk uforsvarlige du kan gjøre.... og folk gjør det uansett. 

Camlon skrev (9 minutter siden):

At folk vil gjøre skatteplanlegging er korrekt, men det er positivt fordi den beste måten å unngå skatten er ved å selge huset man ikke lenger trenger, kjøpe et mindre hus og plassere pengene i et aksjefond.

Nope, de kommer til å finne andre måter å løse problemet på, for fokus er ikke på å tjene penger, det er på å eie bolig uansett kost. 

[AnonymBruker]

Camlon skrev (7 minutter siden):

Det er ikke færre som eier, fordi det er flere enn i Norge som ikke har råd til å kjøpe. I Danmark har de boliger under leiekontroll og boliger hvor du bare eier en andel. Dette er gunstige måter som ligner på å eie en bolig.

Det eneste som fremstår parodisk er at du prøver å snakke om Danmarks boligsystem uten å vite noe som helst om Danmark.

Faktum er at det er langt flere som eier sin egen bolig i Norge enn det er i Danmark, da er det rimelig oppsiktsvekkende at du bruker dette landet som et eksempel til etterfølgelse i en diskusjon som handler om nettopp muligheten til at folk skal kunne få kjøpt seg en bolig. 

Anonymkode: b1019...1ef

[Camlon]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Faktum er at det er langt flere som eier sin egen bolig i Norge enn det er i Danmark, da er det rimelig oppsiktsvekkende at du bruker dette landet som et eksempel til etterfølgelse i en diskusjon som handler om nettopp muligheten til at folk skal kunne få kjøpt seg en bolig. 

Anonymkode: b1019...1ef

Enda flere eier bolig i Kina og der koster bolig 20 - 40x inntekt. Synes du Kinas boligpolitikk er en god modell eller er andelen som eier egen bolig ikke et bevis på at man har god boligpolitikk?

Endret 13. september av Camlon

[Camlon]

Druid skrev (16 minutter siden):

Å sammenligne med bil er i og for seg interesant, siden bil i Norge er noe av det mest økonomisk uforsvarlige du kan gjøre.... og folk gjør det uansett. 

Nope, de kommer til å finne andre måter å løse problemet på, for fokus er ikke på å tjene penger, det er på å eie bolig uansett kost. 

Om du bor i en 250 kvm bolig og nedgraderer til en 100 kvm bolig, så eier du fortsatt en bolig. Det samme gjelder om du flytter vekk fra byen.

Problemet er at i Norge så kommer det med masse skatteulemper, fordi hvis du tjente 10 millioner kroner på salget så må du betale 55 - 75K mer i formueskatt hvert år og du må betale 38% på verdistigning. Det blir derfor ansett som en dårlig investering og folk holder fast på en bolig de ikke trenger.

Endret 13. september av Camlon

[Bombasi]

Jøss. Var det ikke for lenge snakk om at det var forventet boligkrakk?

Og synes jeg nylig leste en publikasjon fra en bank om at det var forventet stabile priser med svake forskjeller i årene framover.

Men nå skal prisene 25-30% opp på to år?

Tror jeg likegodt kan spå boligprisene selv. Eventuelt spørre katta til naboen.

For øvrig skjønner jeg ikke at boligprisene skal opp når det er høye renter. Høye renter fører til mer gjeld, lavere betalingsvillighet og større tilbakeholdenhet. Så om renta holder seg oppe så begrenses veksten i boligprisene. Om ikke takstene, så salgsprisen. 

Man kan gjerne skryte av en god verdivurdering eller en god takst, men det betyr fint lite om du skal selge og markedet ikke klarer å matche det. 

Det er lett å tenke at om boligprisene skyter i været så er det bra for huseierne. Men det er ikke nødvendigvis sant. Det gjør at vanskelig å selge, og det gjør det vanskelig å bytte bolig. Det blir også vanskeligere ved samlivsbrudd, for enslige, lavtlønnede, trygdede, pensjonister osv. 

Samtidig øker eiendomsskatten med høye boligpriser, og kommunale avgifter likeså. Sistnevnte har tatt særlig av siste årene, og verre blir det om eiendommene skal ha høy takst. Da er det lettere å justere avgiftene opp.

Og ikke minst, stakkars ungdom som skal ut å kjøpe bolig om 3, 5, 10 eller enda flere år. 

Endret 13. september av Bombasi

[Druid]

Bombasi skrev (19 minutter siden):

Jøss. Var det ikke for lenge snakk om at det var forventet boligkrakk?

Og synes jeg nylig leste en publikasjon fra en bank om at det var forventet stabile priser med svake forskjeller i årene framover.

Men nå skal prisene 25-30% opp på to år?

Tror jeg likegodt kan spå boligprisene selv. Eventuelt spørre katta til naboen.

For øvrig skjønner jeg ikke at boligprisene skal opp når det er høye renter. Høye renter fører til mer gjeld, lavere betalingsvillighet og større tilbakeholdenhet. Så om renta holder seg oppe så begrenses veksten i boligprisene. Om ikke takstene, så salgsprisen. 

Man kan gjerne skryte av en god verdivurdering eller en god takst, men det betyr fint lite om du skal selge og markedet ikke klarer å matche det. 

Det er lett å tenke at om boligprisene skyter i været så er det bra for huseierne. Men det er ikke nødvendigvis sant. Det gjør at vanskelig å selge, og det gjør det vanskelig å bytte bolig. Det blir også vanskeligere ved samlivsbrudd, for enslige, lavtlønnede, trygdede, pensjonister osv. 

Samtidig øker eiendomsskatten med høye boligpriser, og kommunale avgifter likeså. Sistnevnte har tatt særlig av siste årene, og verre blir det om eiendommene skal ha høy takst. Da er det lettere å justere avgiftene opp.

Og ikke minst, stakkars ungdom som skal ut å kjøpe bolig om 3, 5, 10 eller enda flere år. 

En slik prisvekst vil føre til boligkrakk : det handler om at veksten sklir oppover på et stadig mindre marked, til det ikke lenger er rom for vekst, det er stort sug etter boliger, men ingen boliger i markedet og ingen finansmidler å handle for. 

Så ja, man varsler risiko for boligkrakk.

Rentene er 100% ubrukelig til å justere boligprisen, det avgrenser kun markeddeltagere : færre kan kjøpe i ett mindre  og høyere priset marked. I tillegg driver høye renter inflasjon. Det KAN utjevne noe i eksisterende marked, men det senker tilgangen til nybygg. Og DET er det store problemet nå.  

[Camlon]

Druid skrev (8 minutter siden):

En slik prisvekst vil føre til boligkrakk : det handler om at veksten sklir oppover på et stadig mindre marked, til det ikke lenger er rom for vekst, det er stort sug etter boliger, men ingen boliger i markedet og ingen finansmidler å handle for. 

Så ja, man varsler risiko for boligkrakk.

Rentene er 100% ubrukelig til å justere boligprisen, det avgrenser kun markeddeltagere : færre kan kjøpe i ett mindre  og høyere priset marked. I tillegg driver høye renter inflasjon. Det KAN utjevne noe i eksisterende marked, men det senker tilgangen til nybygg. Og DET er det store problemet nå.  

Det er lav sjanse for boligkrakk i dagens marked. Om boligprisene skulle falle med 15% så kommer det masse ny etterspørsel fra investorer som tror på boligprisvekst og folk som endelig har råd til å komme inn på boligmarkedet.

Om årsaken til fallet er en økonomisk krise, så vil rentene falle kraftig og folk vil ha tilgang til større lån. I tillegg så vil utbyggerne gå konkurs og det blir enda større boligmangel noen år senere.

Det som kan skje er at boligprisene øker kraftig, enten nå eller litt senere, det fører til at boligbyggingen endelig øker, nordmenns gjeld øker kraftig og så stopper innvandringen til Norge. Da vil Norge få et boligkrakk, men det er ikke noe som skjer de neste årene. Det som vil skje nå er at boligprisene vil følge lønnsnivået +- 10% og leieprisene øker kraftig.

[Knirke]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

virkelig? 

https://www.nettavisen.no/okonomi/med-vanlig-lonn-kunne-du-kjope-en-bolig-som-i-dag-er-verdt-9-5-millioner/s/5-95-1452994

 

medianlønnen er ca 610 000. Er man et par har man da 1 220 000. 3 x årsinntekt blir 3 660 000. Hvor i landet får man kastet boliger til under 3,7 millioner etter seg? I Bergen? Tromsø? Asker? Hamar? Tønsberg?

For ikke å snakke om å bare være singel men i full jobb med helt normal, ikke lav lønn. 610 000 x 3 er 1 830 000. Hvor er alle disse boligene til under 2 millioner? På steder der det faktisk er jobber å få, så la oss se bort i fra både Oslo og øde steder flere mil fra nærmeste sentrum.

Anonymkode: ed1c7...c1b

De du nevner er større, populære byer... Jeg gidder ikke ramse opp bygder i Norge, du kan legge inn et søk på Finn etter bolig til salgs og sortere på pris, så finner du alle de billige husene.

Min mormors hus gikk for 500.000 kr for et par år siden, og det hadde to soverom, full kjeller, dobbel garasje, stor tomt og stort uthus. Badet trengte oppussing, da...

[AnonymBruker]

Camlon skrev (2 timer siden):

Det som kan skje er at boligprisene øker kraftig, enten nå eller litt senere, det fører til at boligbyggingen endelig øker, nordmenns gjeld øker kraftig og så stopper innvandringen til Norge. Da vil Norge få et boligkrakk, men det er ikke noe som skjer de neste årene. Det som vil skje nå er at boligprisene vil følge lønnsnivået +- 10% og leieprisene øker kraftig.

Det tror ikke jeg heller. Smellen kommer nok når oljepengene ikke lenger kan finansiere de store budsjettunderskuddene til det offentlige.  Norge har sluppet flere nedturer i økonomien nettopp fordi vi har så mye oljepenger. Men før eller siden så kommer det til å si stopp. Men det er nok langt frem i tid. Så dumt å ikke kjøpe bolig nå fordi man venter på et krakk. 

I tillegg den dagen det kommer et krakk så kan det godt være at du er arbeidsløs eller har tapt egenkapitalen din: Så ikke gitt at du kan kjøpe billig bolig uansett. Hadde alle kunnet hamstre boliger så hadde det jo ikke skjedd noe krakk. 

Anonymkode: 41a56...789

[AnonymBruker]

Camlon skrev (7 timer siden):

Poenget mitt er at bolig skal ikke brukes som investering og bør derfor ha høyere skattenivå enn aksjer. La investorene kjempe om aksjer, ikke om boliger.

Hva ville skjedd med leiemarkedet da? Ingen private utleieboliger på markedet. 

Anonymkode: e30d2...a5d

[AnonymBruker]

Camlon skrev (8 timer siden):

Hvis man ikke vil bo i New York, så er det 30 andre millionbyer å velge mellom. Oslo fungerer mer som den største by i en amerikansk delstat og kan derfor ikke sammenlignes med London eller New York.

Sammenlignet med lønn så er også mye billigere i København, så det er ingen unnskyldinger utenom inkompetanse for hvorfor boligprisene er så høye.

Kan også legge til at innbyggerne i New York og London også er frustrert over boligprisene. Mange som mener det må gjøres noe der også. Men der er det nok mye vanskeligere å få gjort noe med boligprisene. I Oslo kan man bygge mye mer og dermed få ned boligprisene. I New York så bor de jo allerede ekstremt tett så der er det mye vanskeligere å bygge seg ut av boligkrisen. 

I Oslo kan man løse boligkrisen ved å godta at mange av villastrøkene forsvinner. I tillegg til at boligblokkene bygges høyere. Helt absurd å verne nærmest alle villastrøkene og å flere steder nekte boligblokker på over fire etasjer.  Folk må godta at utsikten deres blir dårligere om man skal få løst boligkrisen og sikret at folk har råd til å bo i Oslo. 

Anonymkode: 41a56...789

[Camlon]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva ville skjedd med leiemarkedet da? Ingen private utleieboliger på markedet. 

Anonymkode: e30d2...a5d

Utleieboliger er sekundærboliger, så de har allerede høyere formueskatt og skatt på gevinst. De vil derfor ikke oppleve noen særlig skatteøkning om man fjerner formueskatten og øker eiendomskattene.

Det vil ikke være populært, men det er primærboliger som bør ha et høyere skattenivå. Målet er at primærbolig er en kostnadspost og ikke en investering.

[AnonymBruker]

Camlon skrev (11 timer siden):

Jeg tror ikke det vil hjelpe å binde kronen for å få en sterkere krone. Det er bare å se på Zurich i Sveits hvor det koster over 200K per kvadratmeter.

Løsningen er at myndighetene tillater at vi utvider byen på samme måte som etter krigen og at skattesystemet blir forandret sånn at bolig ikke har lavere skattenivå enn aksjer. I Danmark så har de ikke formueskatt, har eiendomskatt på 1% og de har arveavgift. Dette gjør bolig til en dårlig investering sammenlignet med aksjer og folk kjøper derfor bolig for å bo i dem og ikke for å investere som i Oslo.

I Danmark har de også prisregulering på mange av utleieboligene i byene og i borettslagsleilighetene.  I tillegg ble Danmark rammet mye hardere av Finanskrisen 2007/2008 enn Norge.  I 2006 var boligprisene i Oslo og København temmelig like. 

Danmark ble blant annet rammet hardere av Finanskrisen fordi langt flere hadde lånt til pipa og hatt avdragsfrie lån. Da blir mange flere tvunget til å selge når boligprisene først begynner å falle. 

Anonymkode: 41a56...789

[AnonymBruker]

Så i praksis vil vi kanskje se fødselstall ned mot 1 snart, mens politikerne prøver å kompensere med flere hyperreligiøse og bakstreverske innvandrere som staten betaler bolig for, og pga. dette statlige sløseriet faller kronekursen enda mer og vi ender potensielt opp som vestens fattigste land innen 10-12 år. Dette er muligens i overkant pessimistisk, men jeg synes ikke selv det virker så enormt urealistisk. Tar man ikke riktige politiske grep snart kan vi være ille ute.

Anonymkode: 4a60a...b1c