Ser dere veltrente ned på feite folk som spiser usunt?

[c_buk]

Synes det blir rart å omtale det som å se ned på. Men jeg tenker at det er rart at man med vilje velger å påføre seg selv alle de utfordringer som overvekt medbringer. Det er rett og slett enklere og mer behagelig å ha en sunn vekt.

Jeg tror mange av de moderne problemene, blant annet fedmeepidemien, er et symptom på at vi som moderne mennesker ikke er gode nok til å bare skjerpe oss eller ta oss sammen. At det blir sett på som en negativ egenskap å bite tennis sammen og gjøre noe som er bra, men som man ikke vil, er en dårlig utvikling. Selvrealiseringens mantra har gått så langt at det av mange anses mer positivt å være seg selv uten disiplin, enn å være ne bedre utgave av seg selv ved hjelp av disiplin.

Så når jeg ser fedme blant voksne mennesker tenker jeg at dette er mennesker som ikke klarer livets grunnleggende handlinger. Å spise sunt og i adekvate mengder sidestiller jeg med hverdagsaktiviteter som å dusje, pusse tennene, handle inn til husholdningen, trene, sove osv.

Og jeg ser ikke ned på de som ikke mestrer livet, da det kan skyldes faktorer jeg ikke ser fra utsiden. Men jeg kan heller ikke si at de mestrer livets grunnleggende aktiviteter. At over halvparten av Norges befolkning plutselig er overvektig grunnet sykdom er bare tull. Så det er selvdisiplinen som er egenskapen som gjør oss mennesker som lever i overflod i stand til å takle den delen av livet.

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

80% av dem som levde i steinalderen, eller 80% av en spesifikk undersøkt befolkning?

80% av undersøkte ja, men det viser ganske klart at steinalderen er ingen spesifikk ting.

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Igjen, generelt i all sjømat fra steinalderen, eller på et spesifikt sted fra en spesifikk tid? Ble de syke av dette? Er det fortsatt slik, eller tok dette slutt med steinalderen?

Dette handlet om Skandinavia, dette er ett  av data-punktene som viser hvor lite vi egentlig vett om utfordringene til menneske i denne ekstremt lange perioden. 

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Flere millioner år er nok tid til å tilpasse seg å spise det som finnes i naturen. At evolusjonen skulle ha gjort oss bedre tilpasset et kosthold som oppsto for noen tusen, eller bare hundre, år siden, er derimot ganske søkt.

Så du tror at en stamme befant seg i den samme faunaen og miljøet, samt ikke beveget seg eller endret atferd over millioner av år?  
Jeg sa har for øvrig aldri sagt at vi er evolusjonsmessig tilpasset dagens kosthold, det er du som drar inn dette.

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det kan ikke være snakk om "vi," for det finnes knapt steder på kloden hvor mennesker kan leve av 80% plantemat, og spesielt ikke ville planter.

Jeg vil gjenta poenget mitt om at hvis vi faktisk hadde spist mye planter og karbohydrater gjennom millioner av år, så ville vi naturlig nok vært tilpasset et slikt kosthold. Men det er vi jo ikke. Vi får problemer med tenner og kjeve.

Hunter-gatherers were mostly gatherers, says archaeologist | Archaeology | The Guardian
Experts find cavemen ate mostly vegan, debunking paleo diet | The Independent

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Men jeg sa ikke det. Jeg sa at det neppe er noen fundamental forskjell mellom næringen i fjellgeit og bison. Hvis vi sammenligner bær, nøtter, fisk og kjøtt, vil vi finne fundamentale forskjeller, og det er også større variasjoner innad i planteriket enn i dyreriket. Et dyr vil alltid gi protein, fett, kreatin, vitaminer osv. I forskjellig mengde, selvsagt, men forskjellene er små i det store bildet.

Sannsyligvis var det vi mennesker som utryddet megafaunaen som levde i steinalderen.

Vel det er fundamentale forskjeller mellom dyrearters næring. Det er forskjeller i sammensetning, næring og vitaminer. Slik at det vil ha signifikant betydning for helsen deres ut i fra hvilken arter de hadde å jakte på. 

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det er ikke synsing og følelser å mene at en art er best tilpasset å spise omtrent slik den har spist i flere millioner år, og at det ikke er rimelig å anta at den skal være bedre tilpasset et nylig oppfunnet kosthold.

Mener du at vi evolusjonen har tilpasset oss bedre til å spise moderne, dyrket og/eller prosessert mat, enn den maten vi faktisk spiste i steinalderen? Hvorfor det, i så fall?

Igjen, jeg sa tidligere at eksempelvis ultraprosessert mat er helseskadelig, jeg mener heller ikke vi er tilpasset noe spesifikk diett. Det aller fleste dietter vil ha et positive sider og negative sider, det en må se etter er hva vitenskapen har best grunnlag for å si er mest helsebringende.  Det er middelhavsdietten, vi er ikke designet for den, men den er designet for oss som følge av vår forskning. 

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (1 time siden):

80% av undersøkte ja, men det viser ganske klart at steinalderen er ingen spesifikk ting.

Der er vi enige.

Sitat

Dette handlet om Skandinavia, dette er ett  av data-punktene som viser hvor lite vi egentlig vett om utfordringene til menneske i denne ekstremt lange perioden.

Da kan det ikke brukes som argument for at folk generelt ble syke av tungmetaller i steinalderen.

Sitat

Så du tror at en stamme befant seg i den samme faunaen og miljøet, samt ikke beveget seg eller endret atferd over millioner av år?

Nei, selvsagt ikke. Mitt argument er at de - som du selvsagt vil være enig i - skaffet mat utelukkende fra den lokale naturen. Jeg argumenterer også for at både tilgjengeligheten av matvarer, og vår fysiologi, sier mye om hva de faktisk spiste.

Sitat

Jeg sa har for øvrig aldri sagt at vi er evolusjonsmessig tilpasset dagens kosthold, det er du som drar inn dette.

Hva slags kosthold mener du vi er tilpasset da? Ingenting spesielt?

Sitat

Hunter-gatherers were mostly gatherers, says archaeologist | Archaeology | The Guardian
Experts find cavemen ate mostly vegan, debunking paleo diet | The Independent

To studier av to spesifikke grupper på et spesifikt sted. Som den ene av forskerne sier om den første studien:
Klervia Jaouen, a co-author of the study, noted that the “high proportion of plants in the diet of a pre-agricultural population” was “unusual”. However, their findings weren’t indicative of the protein intake for all individuals in the Stone Age.

De fant også mye(!) hull i tennene hos disse individene, og anser det som et av flere tegn på at disse spiste mye planter. Men at de hadde hull i tennene viser jo bare at dette var et unntak - de spiste mat de ikke var spesielt godt tilpasset for å spise.

Sitat

Vel det er fundamentale forskjeller mellom dyrearters næring. Det er forskjeller i sammensetning, næring og vitaminer. Slik at det vil ha signifikant betydning for helsen deres ut i fra hvilken arter de hadde å jakte på.

Knapt noen forskjell sammenlignet med forskjellen mellom antilope og bygg.

Sitat

Igjen, jeg sa tidligere at eksempelvis ultraprosessert mat er helseskadelig, jeg mener heller ikke vi er tilpasset noe spesifikk diett. Det aller fleste dietter vil ha et positive sider og negative sider, det en må se etter er hva vitenskapen har best grunnlag for å si er mest helsebringende.  Det er middelhavsdietten, vi er ikke designet for den, men den er designet for oss som følge av vår forskning. 

Jeg er ikke enig i at alle dietter vil ha positive og negative sider. Det er jo ikke slik for andre dyr? Hvert dyr har sin diett, som regel bestående av ytterst få råvarer, og får alt de trenger. Det er jo ikke slik at hjort eller torsk lider av vitaminmangel fordi de ikke spiser variert nok, eller at de på noen måte tar skade av å spise slik de gjør. Hvorfor skulle det være annerledes for mennesker?

Anonymkode: 59dd7...93f

[Iso1]

Jeg ser ned på de som stiller sånne dumme spørsmål. Store folk betyr ikke automatisk usunt. Jeg er stor, men spiser sunt og går tur hver dag. Man blir ikke slank sånn på null komma nix heller. Tenk litt lenger istedet for å tenke så enkelt. Enkle personer er noe dritt! 

[AnonymBruker]

Jeg er veltrent og opptatt av å ta ta vare på kroppen. Spiser mat som er bra for meg, trener og tar vare på min mentale helse.

Avskyr feite folk. For meg representerer det total mangel på ansvar, egenrespekt og selvkontroll 🤢

Anonymkode: c3ce5...8f0

[AnonymBruker]

Jeg ser ikke ned på feite folk generelt. Det kan ligge mange årsaker bak fedmen som jeg ikke vet om.

Men når jeg ser personer med fedme stappe handlevogna full med snop, snacks, grandis og annen usunn mat, så tenker jeg at jeg ikke synes synd på dem for fedmen. Da er den jo selvforskyldt.

Anonymkode: 20e28...3bb

[Gjest Sveits]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Jeg ser ikke ned på feite folk generelt. Det kan ligge mange årsaker bak fedmen som jeg ikke vet om.

Men når jeg ser personer med fedme stappe handlevogna full med snop, snacks, grandis og annen usunn mat, så tenker jeg at jeg ikke synes synd på dem for fedmen. Da er den jo selvforskyldt.

Anonymkode: 20e28...3bb

Det kan jo være den fete putter alt det i kurven for hen må hjem å regulere følelsene sine. For det er enten mat eller å ta livet av seg. 

Eller så har den fete gitt opp. Livet er så forferdelig at hvorfor ikke spise det hen synes er godt. 

Eller så kan hen ha vært eller er utsatt for fysisk eller seksuelt misbruk. Mange legger på seg ekstra vekt fordi hen blir slått, som en slags beskyttelse. Eller prøver å gjøre seg stygg for å ikke bli voldtatt av sin far, onkel, bror eller ektemann. 

Ser du ned i slunkne handlekurver også, undervektige folk sine. Og tenker at hen burde kjøpt seg litt H-melk og smør? Kan hen skylde seg selv fordi hen tar for lett på fredagshandelen?

Du gjør ikke det vettu, fordi du har fordommer. 

Endret 17. september av Sveits

[AnonymBruker]

Sveits skrev (7 timer siden):

Det kan jo være den fete putter alt det i kurven for hen må hjem å regulere følelsene sine. For det er enten mat eller å ta livet av seg. 

Eller så har den fete gitt opp. Livet er så forferdelig at hvorfor ikke spise det hen synes er godt. 

Eller så kan hen ha vært eller er utsatt for fysisk eller seksuelt misbruk. Mange legger på seg ekstra vekt fordi hen blir slått, som en slags beskyttelse. Eller prøver å gjøre seg stygg for å ikke bli voldtatt av sin far, onkel, bror eller ektemann. 

Ser du ned i slunkne handlekurver også, undervektige folk sine. Og tenker at hen burde kjøpt seg litt H-melk og smør? Kan hen skylde seg selv fordi hen tar for lett på fredagshandelen?

Du gjør ikke det vettu, fordi du har fordommer. 

Jeg tror ikke du leste ordentlig hva jeg skrev. Jeg skrev at jeg IKKE ser ned på mennesker med fedme generelt, fordi fedmen kan ha årsaker jeg ikke kjenner til. Det du ramser opp her er jo nettopp slike årsaker som kan ligge bak.

Det er forskjell på å se ned på og å synes synd på. Jeg kan ha medlidenhet med folk som har et så vanskelig liv at de må regulere følelser med mat, absolutt. Samtidig så er jeg opptatt av å ikke sykeliggjøre eller umyndiggjøre folk. Mange av dem som strever med fedme har tatt mange gale valg i matbutikken over tid, det må man være ærlige om. Men igjen - jeg ser ikke ned på dem, men synes synd på dem. Forskjell på det.

Anonymkode: 20e28...3bb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 11.9.2024 den 17.23):

ja på samme måte som jeg ser ned på alkoholikere og rusmisbrukere. Fedme er akkurat det samme som å være heroinmisbruker.

Anonymkode: 3ec1d...029

Flott at du skjærer alle over en kam!

Anonymkode: 0689a...018

[Gjest Sveits]

AnonymBruker skrev (57 minutter siden):

Jeg tror ikke du leste ordentlig hva jeg skrev. Jeg skrev at jeg IKKE ser ned på mennesker med fedme generelt, fordi fedmen kan ha årsaker jeg ikke kjenner til. Det du ramser opp her er jo nettopp slike årsaker som kan ligge bak.

Det er forskjell på å se ned på og å synes synd på. Jeg kan ha medlidenhet med folk som har et så vanskelig liv at de må regulere følelser med mat, absolutt. Samtidig så er jeg opptatt av å ikke sykeliggjøre eller umyndiggjøre folk. Mange av dem som strever med fedme har tatt mange gale valg i matbutikken over tid, det må man være ærlige om. Men igjen - jeg ser ikke ned på dem, men synes synd på dem. Forskjell på det.

Anonymkode: 20e28...3bb

"Men når jeg ser personer med fedme stappe handlevogna full med snop, snacks, grandis og annen usunn mat, så tenker jeg at jeg ikke synes synd på dem for fedmen. Da er den jo selvforskyldt." 

Endret 17. september av Sveits

[AnonymBruker]

Sveits skrev (På 15.9.2024 den 12.43):

Siden argumentet om ultraprosessert går igjen. 

Ultraprosessert mat er ferdigtygd mat. Ta pommes-frites. Lagd på fabrikken er dette en slags mos med salt og den legger seg rett på ræva. Det er bare å svelge det unna uten tygging. Saltet binder opp vann slik at en får unødvendig vannvekt også. 

Mens hjemmelaga pommes-frites er poteter uten salt som må tygges. Kroppen må mose den sjøl og bruker energi på det. 

Så en neve pommes-frites på pose er la oss si 500 kalorier mens en neve av poteter er 300 kalorier. Pose-fries er mer energitett. 

Så da må vi ha kunnskap om det. 

En fattigfrans fra førindustriell tid kunne spise så mye ferdigtygd mat hen kunne komme over. Fordi det var lite å komme over. Eller ingenting. Men i teorien. 

Et moderne menneske kan sette seg i sofaen og spise så mye hjemmalaga fries hen makter, for hen har tilgang og råd, og kan få overvekt. 

I andre kulturer enn vår egen kan overvekt være erlik status - altså god tilgang. 

Moderne mennesker kan spise seg tykke på alle varianter av potet. 

Som student spiste jeg bare dritt, men var undervektig. Fordi jeg ikke hadde penger til mat, altså tilgang. Som voksen er jeg nær normalvektig, på såkalt mat fra bunnen, fordi jeg har penger. 

Jeg vet mange overvektige hater argumentet kalorier inn og kalorier ut, men det er jo sant for de fleste av oss. 

Men tilbake til tema. 

En skal ikke se ned på overvektige. Aldri. For en tykk kropp kan være resultat av store traumer. Dessuten er det helt irrelevant for meg hvilken type kropp folk jeg er glad i har. 

Ei jeg er veldig glad i har tatt gastric sleeve. Jeg ser ikke forskjell på henne før og etter operasjon. Jeg ser bare ei god sjel. 

Hun hadde bare ikke bunn. Hun ble tykk på mat fra bunnen. 

Jeg ser ikke med på overvektige. Jeg ser ned på folk som spiser usunt, uavhengig av vekt.

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Jeg ser ikke ned på feite folk generelt. Det kan ligge mange årsaker bak fedmen som jeg ikke vet om.

Men når jeg ser personer med fedme stappe handlevogna full med snop, snacks, grandis og annen usunn mat, så tenker jeg at jeg ikke synes synd på dem for fedmen. Da er den jo selvforskyldt.

Anonymkode: 20e28...3bb

Jeg tenker derimot at de har alvorlige spiseproblemer, og at de burde få hjelp av psykolog/psykiatrien. Overspising er den vanligste spiseforstyrrelsen, mer enn 10 x vanligere enn spisevegring. 

Mange regulerer emosjoner med mat også. Hele samfunnet er rigget for å få folk feite. Kostholdsråd som ikke vil fraråde UP-mat, vår tidligere helseminister Kjerkol som mener at hurtigmatprodusentenes inntjening er viktigere enn å hjelpe folk til å ta hode matvalg, massive reklamer for helseskadelig mat, hovedsaklig rettet mot barn og unge, og helt umulig å unngå da reklamen er overalt, det skal være sukker og «kosemat» på idrettsarrangementer, på turdager, på åpningsdager, på markedsdager, på avslutninger, fire millioner barnebursdager, og i tillegg beskyldes man for hysteri om man prøver å begrense sukker og ultraprosessert mat, for det «må jo være lov å kose seg litt».

 

Jeg ser ikke ned på de som av og til sprekker og spiser noe av dritten samfunnet pusher på dem, men på de som åpent tar bevisste valg om å spise usunt, og forsvarer det usunne kostholdet sitt og prøver å trykke ned de som tar bedre valg. De som stolt utbasunerer at de serverer ungene sine pølser, MacDonalds, toro og kjøpebrød, og som krangler med skolen for retten til å få sende med kneip med nugatti, mellombar og sjokolademelk til ungen sin.

Anonymkode: a3e96...7f0

[AnonymBruker]

Sveits skrev (23 minutter siden):

"Men når jeg ser personer med fedme stappe handlevogna full med snop, snacks, grandis og annen usunn mat, så tenker jeg at jeg ikke synes synd på dem for fedmen. Da er den jo selvforskyldt." 

 

Men herregud da.. Man kan synes synd på dem for det de evt strever med av vanskeligheter i livet. Ansvaret for disse vanskeligehetene kan ligge utenfor dem selv. Men egenansvaret for å fylle handlevogna med snop kan ingen ta fra dem.

Anonymkode: 20e28...3bb

[Gjest Sveits]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Men herregud da.. Man kan synes synd på dem for det de evt strever med av vanskeligheter i livet. Ansvaret for disse vanskeligehetene kan ligge utenfor dem selv. Men egenansvaret for å fylle handlevogna med snop kan ingen ta fra dem.

Anonymkode: 20e28...3bb

Jeg synes du motsier deg selv, men det er godt mulig jeg misforstår. Jeg prøver med et eksempel, som ikke er oppdiktet. 

Jente 21 år har blitt misbrukt av sin far opp til 18 årsalderen. Jente 21 år er enda i startfasen i sin traumeterapi og er år fra å eventuell tilfriskning. Hun er desperat etter å føle seg bedre. Hun ønsker ikke å bruke rus eller selvskading for å føle seg bedre. Men en stor sjokolade, en pose chips, en grandis og ei stor brus gir noen timers lindring. Slik kommer hun seg tross alt på jobb. 

Så du synes synd på henne, men fordømmer strategien hennes? 

Er det slik du tenker? 

Endret 17. september av Sveits

[AnonymBruker]

Sveits skrev (1 time siden):

Jeg synes du motsier deg selv, men det er godt mulig jeg misforstår. Jeg prøver med et eksempel, som ikke er oppdiktet. 

Jente 21 år har blitt misbrukt av sin far opp til 18 årsalderen. Jente 21 år er enda i startfasen i sin traumeterapi og er år fra å eventuell tilfriskning. Hun er desperat etter å føle seg bedre. Hun ønsker ikke å bruke rus eller selvskading for å føle seg bedre. Men en stor sjokolade, en pose chips, en grandis og ei stor brus gir noen timers lindring. Slik kommer hun seg tross alt på jobb. 

Så du synes synd på henne, men fordømmer strategien hennes? 

Er det slik du tenker? 

Som sagt: Jeg synes synd på folk som har opplevd fæle ting. De fleste gjør vel det. Men å lindre det fæle med sjokolade, potetgull, brus og grandis tror jeg er en særdeles dårlig strategi. Å stappe i seg disse tingene er jo en form for selvskading det også. Jeg fordømmer ikke strategien, men synes den er uklok. Jeg tror det er viktig at vi ikke umyndiggjør andre mennesker, heller ikke de med fedme. Tvert i mot kan de vokse av å ta mer ansvar selv. Man kan forstå seg i hjelp på andre folks dårlige strategier, men det kan fort være å gjøre andre en bjørnetjeneste. Jeg kan ha forståelse for at noen velger den selvskadingen det er å lindre indre smerte med junk food, framfor andre former for selvskading. Men det er fortsatt selvskading, og man bør finne bedre strategier for å få det bedre med seg selv.

Anonymkode: 20e28...3bb

[Gregarious]

 

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

a kan det ikke brukes som argument for at folk generelt ble syke av tungmetaller i steinalderen.

Det har jeg heller ikke sagt, men så lenge vi vet at det har vert ulike helseutfordringer på tvers av tid og lokasjon så viser det bare tilbake til hva jeg har sagt hele tiden, at steinalder-mat er sundt er like uspesifikt som å si at dyr er gode kjæledyr.

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Nei, selvsagt ikke. Mitt argument er at de - som du selvsagt vil være enig i - skaffet mat utelukkende fra den lokale naturen. Jeg argumenterer også for at både tilgjengeligheten av matvarer, og vår fysiologi, sier mye om hva de faktisk spiste.

Ja men argumentet ditt var at evolusjonen skal ha tilpasset vår biologi til det gjeldene kosthold. Men går du vekk fra det? 

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Hva slags kosthold mener du vi er tilpasset da? Ingenting spesielt?

Nei, ikke direkte. Formålet med kostholdet for individet er best mulig helse over lengst mulig tid, da må en kvantifisere hva som er størst trussel mot nettopp det. For befolkning i u-land er muligens fravær av bakterier og parasitter det viktigste, men for oss er det påvirkning hjerte-helse og kreft. Om vi om en stund kurer det meste av kreft så vil dette momentet forsvinne, og andre ting blir viktigere.  For en befolkning som har vesentlig lavere forventet leve alder vil for eksempel også kreft risiko blir mindre aktuell. 
Nå er det selvsagt mat som kan være gunstig mot flere ting, men en selv den mest helsebringende maten har negative effekter på kroppen. 
 

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Knapt noen forskjell sammenlignet med forskjellen mellom antilope og bygg.

Det er irrelevant, at det er mat med større forskjeller gjør ikke forskjellen mellom animalsk mat mindre signifikant. Det er ekstremt store forskjeller av typer fett og andre relevante næringsnivåer.

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Jeg er ikke enig i at alle dietter vil ha positive og negative sider. Det er jo ikke slik for andre dyr? Hvert dyr har sin diett, som regel bestående av ytterst få råvarer, og får alt de trenger. Det er jo ikke slik at hjort eller torsk lider av vitaminmangel fordi de ikke spiser variert nok, eller at de på noen måte tar skade av å spise slik de gjør. Hvorfor skulle det være annerledes for mennesker?

Jeg vet ikke hva jeg skal si om du faktisk tror på det du skriver, at dyrerike ikke lider av enorme konsekvenser konstant som følge av ulike nærings mangler.  Hele økosystemet er i konstant bevegelse der små endringer i komposisjonen blant dyr nederst i næringskjeden får store konsekvenser for alle.   
For ikke snakke om så lenge dyr klarer å formere seg så har det oppnådd det evolusjonsmessige målet, om det samme gjaldt for mennesker så kunne vi spist nesten hva vi ville siden alderdom ikke var et tema.  

[Gjest Sveits]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Som sagt: Jeg synes synd på folk som har opplevd fæle ting. De fleste gjør vel det. Men å lindre det fæle med sjokolade, potetgull, brus og grandis tror jeg er en særdeles dårlig strategi. Å stappe i seg disse tingene er jo en form for selvskading det også. Jeg fordømmer ikke strategien, men synes den er uklok. Jeg tror det er viktig at vi ikke umyndiggjør andre mennesker, heller ikke de med fedme. Tvert i mot kan de vokse av å ta mer ansvar selv. Man kan forstå seg i hjelp på andre folks dårlige strategier, men det kan fort være å gjøre andre en bjørnetjeneste. Jeg kan ha forståelse for at noen velger den selvskadingen det er å lindre indre smerte med junk food, framfor andre former for selvskading. Men det er fortsatt selvskading, og man bør finne bedre strategier for å få det bedre med seg selv.

Anonymkode: 20e28...3bb

Selvsagt er det selvskading. Selvskading kan være så mangt. Misbruk av alkohol, rus, legemidler, sex, spill, shopping, kutte seg selv, overdreven trening, nekte seg selv mat og spise for mye mat. Å spise for mye mat er slik sett den minst skadelige strategien. Det ER en måte å ta ansvar på. 

Når du titter ned i handlekurven og tenker a-ha! vet du ingenting om mennesket du fordømmer. 

Kanskje hun har blitt mobbet hele sin skolegang. Neglisjert av sine foreldre. Mistet et barn. Blitt slått og misbrukt. Du har forstått at ondskap kan skje sier du, men du forstår likevel ikke hvordan disse har det. 

Hva skal du si da til hun som har opplevd grusomme ting? At hun må ta seg sammen fordi DU mener at hun som er tykk ikke skal få spise hva hun vil? Blikker du tykke så handler mat du mener de ikke kan spise? 

Og vær grei å ikke si "stappe". Det er fryktelig nedlatende. 

Å finne en god strategi for å unngå å selvskade er en prosses som tar mange år og mye terapi. 

Jeg tenker at du kanskje ikke har opplevd de mest grusomme ting, du har godt nettverk og er robust fra naturen sin side. Når du har det såpass greit kan du jo bruke den roen du kanskje har til å lære deg mer om hvordan andre mennesker har det. 

Jeg er ikke tykk. Men jeg har flere venner med fedme. Det ligger alltid et traume i bunnen. De er fine mennesker som blir blikka bare ved å eksistere. 

Endret 17. september av Sveits

[AnonymBruker]

Sveits skrev (8 timer siden):

Selvsagt er det selvskading. Selvskading kan være så mangt. Misbruk av alkohol, rus, legemidler, sex, spill, shopping, kutte seg selv, overdreven trening, nekte seg selv mat og spise for mye mat. Å spise for mye mat er slik sett den minst skadelige strategien. Det ER en måte å ta ansvar på. 

Når du titter ned i handlekurven og tenker a-ha! vet du ingenting om mennesket du fordømmer. 

Kanskje hun har blitt mobbet hele sin skolegang. Neglisjert av sine foreldre. Mistet et barn. Blitt slått og misbrukt. Du har forstått at ondskap kan skje sier du, men du forstår likevel ikke hvordan disse har det. 

Hva skal du si da til hun som har opplevd grusomme ting? At hun må ta seg sammen fordi DU mener at hun som er tykk ikke skal få spise hva hun vil? Blikker du tykke så handler mat du mener de ikke kan spise? 

Og vær grei å ikke si "stappe". Det er fryktelig nedlatende. 

Å finne en god strategi for å unngå å selvskade er en prosses som tar mange år og mye terapi. 

Jeg tenker at du kanskje ikke har opplevd de mest grusomme ting, du har godt nettverk og er robust fra naturen sin side. Når du har det såpass greit kan du jo bruke den roen du kanskje har til å lære deg mer om hvordan andre mennesker har det. 

Jeg er ikke tykk. Men jeg har flere venner med fedme. Det ligger alltid et traume i bunnen. De er fine mennesker som blir blikka bare ved å eksistere. 

Du legger ut en hel del stråmenn her. Du gjentar gang på gang at jeg “fordømmer”, noe jeg har sagt flere ganger at jeg ikke gjør. Du antar at jeg “blikker” de med fedme, noe du bør holde deg for god til, for det gjør jeg aldri. Jeg er da voksen. Og hvor har jeg skrevet at jeg mener folk ikke skal få spise det det de vil? Jeg har ikke noe sted skrevet at jeg bestemmer hva andre skal spise.

Det er vanskelig å diskutere med deg når du bruker stråmenn og tillegger meg meninger jeg ikke har. Så jeg diskuterer ikke videre med deg. Det blir for useriøst.

Anonymkode: 20e28...3bb

[Gjest Sveits]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Du legger ut en hel del stråmenn her. Du gjentar gang på gang at jeg “fordømmer”, noe jeg har sagt flere ganger at jeg ikke gjør. Du antar at jeg “blikker” de med fedme, noe du bør holde deg for god til, for det gjør jeg aldri. Jeg er da voksen. Og hvor har jeg skrevet at jeg mener folk ikke skal få spise det det de vil? Jeg har ikke noe sted skrevet at jeg bestemmer hva andre skal spise.

Det er vanskelig å diskutere med deg når du bruker stråmenn og tillegger meg meninger jeg ikke har. Så jeg diskuterer ikke videre med deg. Det blir for useriøst.

Anonymkode: 20e28...3bb

Takk for ditt siste innlegg. Men også jeg har en siste kommentar. 

Jeg vet ikke hva du gjør ute i den virkelige verden, mer her på internett har du ei ganske tydelig mening. Du skriver dette:

Men når jeg ser personer med fedme stappe handlevogna full med snop, snacks, grandis og annen usunn mat, så tenker jeg at jeg ikke synes synd på dem for fedmen. Da er den jo selvforskyldt.

Endret 18. september av Sveits

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (På 17.9.2024 den 19.45):

Det har jeg heller ikke sagt, men så lenge vi vet at det har vert ulike helseutfordringer på tvers av tid og lokasjon så viser det bare tilbake til hva jeg har sagt hele tiden, at steinalder-mat er sundt er like uspesifikt som å si at dyr er gode kjæledyr.
lderdom ikke var et tema.  

Jeg mener selvsagt ikke at noe er sunt kun fordi det ble spist av noen ett eller annet sted en eller annen gang i steinalderen. Jeg snakker om de store linjene, det som utgjorde en basis gjennom millioner av år, som blant annet førte til store endringer i fordøyelsessystemet vårt kontra homo sapiens' forfedre.

Sitat

Ja men argumentet ditt var at evolusjonen skal ha tilpasset vår biologi til det gjeldene kosthold. Men går du vekk fra det?

Vet ikke helt hva vi er uenige om her. Jeg mener at evolusjonen tilpasset oss til det gjeldende kostholdet, ja.

Sitat

Nå er det selvsagt mat som kan være gunstig mot flere ting, men en selv den mest helsebringende maten har negative effekter på kroppen.

Hvilke negative effekter har f.eks egg?

Og er det slik for andre arter også? Har gress negative effekter på sauens kropp?

Sitat

Det er irrelevant, at det er mat med større forskjeller gjør ikke forskjellen mellom animalsk mat mindre signifikant. Det er ekstremt store forskjeller av typer fett og andre relevante næringsnivåer.

I så fall har vi VIRKELIG INGEN som helst grunn til å advare mot f.eks rødt kjøtt eller mettet fett, for rødt kjøtt fra sau kan være totalt forskjellig fra rødt kjøtt fra geit osv.

Sitat

Jeg vet ikke hva jeg skal si om du faktisk tror på det du skriver, at dyrerike ikke lider av enorme konsekvenser konstant som følge av ulike nærings mangler.  Hele økosystemet er i konstant bevegelse der små endringer i komposisjonen blant dyr nederst i næringskjeden får store konsekvenser for alle.   
For ikke snakke om så lenge dyr klarer å formere seg så har det oppnådd det evolusjonsmessige målet, om det samme gjaldt for mennesker så kunne vi spist nesten hva vi ville siden alderdom ikke var et tema.

Ja, jeg tror ikke dyr generelt lider konstant som følge av sitt naturlige kosthold. Verden endrer seg konstant, og artene med den. Det skjer over millioner og milliarder av år, og det er da ingen grunn til å tro at maur eller lundefugler ikke har hengt med? De som ikke henger med, dør som kjent ut. De som lever i dag, er jo per definisjon de som er godt tilpasset og ikke tar skade av å spise som de gjør.

God helse, inkludert ernæring, er en forutsetning for å formere seg.

Anonymkode: 59dd7...93f

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Jeg mener selvsagt ikke at noe er sunt kun fordi det ble spist av noen ett eller annet sted en eller annen gang i steinalderen. Jeg snakker om de store linjene, det som utgjorde en basis gjennom millioner av år, som blant annet førte til store endringer i fordøyelsessystemet vårt kontra homo sapiens' forfedre.

Vet ikke helt hva vi er uenige om her. Jeg mener at evolusjonen tilpasset oss til det gjeldende kostholdet, ja.

Hvilke negative effekter har f.eks egg?

Og er det slik for andre arter også? Har gress negative effekter på sauens kropp?

I så fall har vi VIRKELIG INGEN som helst grunn til å advare mot f.eks rødt kjøtt eller mettet fett, for rødt kjøtt fra sau kan være totalt forskjellig fra rødt kjøtt fra geit osv.

Ja, jeg tror ikke dyr generelt lider konstant som følge av sitt naturlige kosthold. Verden endrer seg konstant, og artene med den. Det skjer over millioner og milliarder av år, og det er da ingen grunn til å tro at maur eller lundefugler ikke har hengt med? De som ikke henger med, dør som kjent ut. De som lever i dag, er jo per definisjon de som er godt tilpasset og ikke tar skade av å spise som de gjør.

God helse, inkludert ernæring, er en forutsetning for å formere seg.

Anonymkode: 59dd7...93f

Dette blir så vagt, er du uenig i at middelhavsdietten er den mest helse givende dietten vi vet om i dag? Eller mener du at vi skal forkaste forskning å heller velge ut noen matsorter som ble spist i steinalderen for så si at dette er det vi bør spise?

Du virker til å tro på at evolusjonen tilpasser oss så veldig bra, men det stemmer ikke med virkeligheten. Se bare på hvor dødelig det er for kvinner å føde. 
Om vi ser på eksemplet du nevner med sau så kan gress absolutt være skadelig, næringsmessig endringer kan føre til noe som kalles "grass tetany" eller magnesium mangel.  Vi plassere blant annet ut slikke-steiner i Norge for å gi dyr ekstra tilskudd som de trenger av ulike mineraler. 

Den fantastiske evolusjonen førte til en gjennomsnittlig levealder på 20-30år i steinalderen, med store helseplager og smerter. En del må forstå hva de faktisk glorifiserer.