Kongehuset og de øvrige.

[Nymerïa]

Fremmed fugl skrev (5 minutter siden):

Hun var barnebarn til to konger

Var hun det? Jeg trodde faren til Kronprinsesse Märtha var en prins.

https://no.wikipedia.org/wiki/Carl_av_Sverige,_hertug_av_Västergötland

Jeg mener ikke å kverulere, jeg er oppriktig interessert i kongelige.

[Fremmed fugl]

Aricia skrev (9 timer siden):

Det samme apparatet hadde nok imidlertid blitt iverksatt dersom statsoverhodet som ble akutt syk i Malaysia hadde vært en president.  

Akkurat det med at en norsk helseledere  reiser til et land der han ikke er kjent og ikke har lov å praktisere som lege, tror jeg ikke var noen fordel. 

Er både generelle betrakninger og rykter som tilsier at det ikke er en fordel å være kongelig i møte med helsetjenesten. Jeg tror dem hadde hatt fordel å fått lik og samme gode behandling som folk flest.

PS. Det som kan kanskje ha vært en fordel i Malaysia kan ha vært at lokale myndigheter sikret at han fikk behandling på et sted med høy kvalitet. 

[Fremmed fugl]

Nymerïa skrev (3 minutter siden):

Var hun det? Jeg trodde faren til Kronprinsesse Märtha var en prins.

https://no.wikipedia.org/wiki/Carl_av_Sverige,_hertug_av_Västergötland

Jeg mener ikke å kverulere, jeg er oppriktig interessert i kongelige.

Beklager, selvfølgelig har du rett. 

[Morgan Le Fay]

pøbelsara skrev (6 timer siden):

Det var mange som var i t vil om Harald ville klare å overta arven etter kong Olav. Det ble mumlet om ekteskapsproblemer mellom Sonja og Harald også. Så deres posisjon som elsket og respektert kongepar, er kommet underveis, den var ikke lagt da de overtok.

 

Og å hevde at man burde skjønt hvilken vei det bar for snart 25 år siden med MM og MBH, er bare tåpelig  etterpåklokskap. Selvfølgelig kunne man ikke vite at han vill havne utpå.

Og jeg tenker at hvis man ønsker en kongefamilie, må man tilpasse seg tiden man lever i - og i det må det være en selvsagt inkludering av at også kongehusets medlemmer må velge ektefelle fritt. Og like selvsagt må det være at også kongelige kan skille seg - når de vil det selv. Ikke når Elin Ørjaseter og KG synes det er på sin plass. 

Det bær være rimelig klart for de fleste at kongefamilien er helt vanlige mennesker, de også - på godt og vondt. De har  bare ganske uvanlige jobber.

Nei, det er så langt fra etterpåklokskap som man vel kommer. Det manglet ikke på advarende stemmer den gangen. En kvinne uten utdannelse, som aldri hadde hatt en fast jobb, med et barn som store deler av livet ble oppdratt av mormor mens mor festet videre…. Og ikke minst en kvinne med et såpass frynsete rykte at hun måtte offentlig ta avstand fra sitt «utsvevende» liv, der hun testet og overskredet grenser osv. Det var ingen tvil om at det dreide seg om blant annet narkotika, ettersom hun i samme åndedrag tok avstand fra det. Nei, folk var i sjokk den gangen.

Man snakker om at de kongelig må få gifte seg med hvem de vil, men å være sammen noen år før man går til et sånt skritt er vel ikke helt urimelig, med tanke på det tunge ansvaret man påtar seg. I dette tilfelle ble de forlovet året etter at de traff hverandre, noe som vanligvis innebærer at man er midt i forelskelsesrusen når en såpass stor beslutning ble tatt. Kongen burde sagt, OK, men kom tilbake om fem år.

Å tenke seg om noen år, å lære en del om rollen, sette seg inn i historie, kultur  og geografi burde være minstekrav.

Jeg er ikke imponert over kronprinsparet. Folk som har truffet MM sier hun virker uinteressert, uforberedt og uengasjert. Haakon har jeg selv truffet noen ganger. Han virker ofte forknytt og er (er det lov å si det?) ganske kjedelig.

(Litt merkelig at det på et forum der det virkelig ikke legges fingrene imellom når det gjelder diverse influensere, så er noen såpass hårsåre når det gjelder kongefamilien).

[Kvittre]

Fremmed fugl skrev (29 minutter siden):

Så du tenker at 10 miljoner pluss til en meget formuet dame fra overklassen er smuler? 

Har du noen kontakt med hva penger betyr?

Astrid fremstår som en flott dame, som har vært en god datter, ektefelle og mor. 

Men det at du legger så mye vekt på at hun fortjener ekstra penger til å gi til sine priviligerte barn som arv, kan du forklare det? 

Hun var barnebarn til to konger, og datter til en konge. Det vil si helt på toppen av europeisk adlig overklasse, som var oppdratt fra hun var liten til å kle seg pent, og konversere spennende mennesker på selskaper med god mat.

Litt forskjellig fra når jeg tok med meg en tenåringsdatter på et ambassade selskap som følge (min kone var på jobb tur), det var stas for henne å bli invitert men krevende å konversere diplomater på engelsk. Da hun ikke hadde en slik bakgrunn som Astrid, som var trent på det fra hun var liten.

Jeg snakker om huset huset som Astrid og hennes bror tilhører. Som er svært formuet (2.500.000.000 i personlig formue ifølge nettavisen). 

Ja, i den sammenheng så er det det. Du vil hele tiden dra hennes pensjon inn i kongefamiliens budsjett, og da er hennes del smuler.
Synes det er merkelig og regne det ut sånn, gjør det med dine foreldres pensjon og? 
har jeg lagt vekt på at hun fortjener ekstra penger til og gi sine privilegerte barn som arv? Hvor ? Hva pokker? De 2 som er offentlig har jo slitt økonomisk, hva de alle kommer til arve har jeg ikke sagt noe om. Astrids pensjon er vel hennes forbruk.

Jeg skjønner ikke helt hva du skal fram til med datteren din?
 

ja, jeg skjønner at du snakker om huset til Astrid og lillebror , selvom jeg prøver og skille dem. Og når du insisterer og snakke om dem som ett. Hvilken formue er dette, Astrid sin eller kongen sin? 

Endret 13 timer siden av Kvittre

[Nymerïa]

Fremmed fugl skrev (3 minutter siden):

Beklager, selvfølgelig har du rett. 

Det var i en helt annen sammenheng jeg fant ut at selv om moren til Kong Harald var svensk prinsesse så er det norske og det svenske kongehuset ganske fjerne slektninger. Man må helt tilbake til Oscar II for å finne en felles stamfar. Han føles forhistorisk.

Hvis jeg har regnet rett så er HM og kongen av Sverige firmenninger.

[pøbelsara]

Morgan Le Fay skrev (9 minutter siden):

Nei, det er så langt fra etterpåklokskap som man vel kommer. Det manglet ikke på advarende stemmer den gangen. En kvinne uten utdannelse, som aldri hadde hatt en fast jobb, med et barn som store deler av livet ble oppdratt av mormor mens mor festet videre…. Og ikke minst en kvinne med et såpass frynsete rykte at hun måtte offentlig ta avstand fra sitt «utsvevende» liv, der hun testet og overskredet grenser osv. Det var ingen tvil om at det dreide seg om blant annet narkotika, ettersom hun i samme åndedrag tok avstand fra det. Nei, folk var i sjokk den gangen.

Man snakker om at de kongelig må få gifte seg med hvem de vil, men å være sammen noen år før man går til et sånt skritt er vel ikke helt urimelig, med tanke på det tunge ansvaret man påtar seg. I dette tilfelle ble de forlovet året etter at de traff hverandre, noe som vanligvis innebærer at man er midt i forelskelsesrusen når en såpass stor beslutning ble tatt. Kongen burde sagt, OK, men kom tilbake om fem år.

Å tenke seg om noen år, å lære en del om rollen, sette seg inn i historie, kultur  og geografi burde være minstekrav.

Jeg er ikke imponert over kronprinsparet. Folk som har truffet MM sier hun virker uinteressert, uforberedt og uengasjert. Haakon har jeg selv truffet noen ganger. Han virker ofte forknytt og er (er det lov å si det?) ganske kjedelig.

(Litt merkelig at det på et forum der det virkelig ikke legges fingrene imellom når det gjelder diverse influensere, så er noen såpass hårsåre når det gjelder kongefamilien).

Jeg er ikke hårsår når det gjelder kongefamilien, men jeg påpeker at etterpåklokskap er meningsløst - det  som skjedde i 2002 kan man ikke gjøre noe med nå i 2024. Selv om prinsesse-/dronningskole nok har no for seg, som forberedelse til rollen man tar på seg når man gifter seg med tronarvingen.

Og jeg har vært MEGET kritisk til MBH og det han har gjort, men synes det er merkelig og ganske arkaisk å være så fordømmende overfor moren hans. Jeg mener det er HANS ansvar -og at det å skylde på moren hans og bestefaren og onkelen og tildels mormoren, er meningsløst, lg at det faktisk fratar ham for ansvaret han - og han alene må ta. 

Jeg har aldri ment at moren til influensene har hatt skyld for noe av det kritikkverdige influensene driver med heller. Hvis det var meg du mente - og siden du svarer på mitt innlegg, og det ikke akkurat er noen hemmelighet at jeg er kritisk til hvordan flere influensene driver, regner jeg med at det er meg og mitt engasjement du sikter til. 

 

(Jeg har også truffet kronprinsparet, de var  begge to svært vennlige, godt forberedt, blide og virket oppriktig interessert i det de var på besøk for å se.)

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger. Spm til moderering kan stilles på Ris og Ros. 
 

Sol, admin. 

[Morgan Le Fay]

pøbelsara skrev (32 minutter siden):

Jeg er ikke hårsår når det gjelder kongefamilien, men jeg påpeker at etterpåklokskap er meningsløst - det  som skjedde i 2002 kan man ikke gjøre noe med nå i 2024. Selv om prinsesse-/dronningskole nok har no for seg, som forberedelse til rollen man tar på seg når man gifter seg med tronarvingen.

Og jeg har vært MEGET kritisk til MBH og det han har gjort, men synes det er merkelig og ganske arkaisk å være så fordømmende overfor moren hans. Jeg mener det er HANS ansvar -og at det å skylde på moren hans og bestefaren og onkelen og tildels mormoren, er meningsløst, lg at det faktisk fratar ham for ansvaret han - og han alene må ta. 

Jeg har aldri ment at moren til influensene har hatt skyld for noe av det kritikkverdige influensene driver med heller. Hvis det var meg du mente - og siden du svarer på mitt innlegg, og det ikke akkurat er noen hemmelighet at jeg er kritisk til hvordan flere influensene driver, regner jeg med at det er meg og mitt engasjement du sikter til. 

 

(Jeg har også truffet kronprinsparet, de var  begge to svært vennlige, godt forberedt, blide og virket oppriktig interessert i det de var på besøk for å se.)

Vel, i selve ordet etterpåklokskap ligger det jo at man KUN i etterkant har en formening om hva som burde vært gjort, altså en innsikt som ikke fantes da noe skjedde. Jeg bare påpeker at veldig mange så farene den gangen, så etterpåklokskap blir feil ord å bruke.

Å hevde at  folk rundt en forbryter kunne gjort ting annerledes, er selvsagt ikke å frata vedkommende skyld på noen som helst måte; det er bare noe du påstår.

Åpenbart at kronprinsparet har feilet i oppdragelsen, skjønner ikke hvordan noen kan mene noe annet. I tillegg har de gjort veldig mye feil etter at de ble gjort klar over hva han holder på med. Jeg trenger vel ikke å gå igjennom alt det.

Hele ideen om monarki er jo tuftet på en slags idé om arv og oppdragelse, så å avskrive begge deler blir litt rart.

Flott at du har et så positivt inntrykk av dem. Jeg har ikke det. Uansett er fakta at den norske kongefamilien jobber markert mindre enn alle andre europeiske kongehus.

[Freydis]

pøbelsara skrev (2 timer siden):

Jeg tenker det er mye mer realistisk å tro at kronprinsparet skulle ønske at alt dette ikke hadde skjedd. 

Du misser totalt poenget. Dette har skjedd og det er ganske tydelig at noe sånt har vært i emning lenge - det har bare vært snakk om når ballongen ville sprekke. 

Det er nesten som jeg ikke tror du har hørt de publiserte samtalene mellom MBH og politiet? MBH sier selv at der foreligger en avtale. Media har ikke lov til å skrive om det, sa han da han ble konfrontert av politiet. De prøvde sannelig å advare ham - og endte opp med å spolere sin egen narko-etterforskning slik at MBH sine kompiser ble advart og rakk å stikke til Dubai som ikke har utleveringsavtale med Norge. 

[pøbelsara]

Freydis skrev (3 minutter siden):

Du misser totalt poenget. Dette har skjedd og det er ganske tydelig at noe sånt har vært i emning lenge - det har bare vært snakk om når ballongen ville sprekke. 

Det er nesten som jeg ikke tror du har hørt de publiserte samtalene mellom MBH og politiet? MBH sier selv at der foreligger en avtale. Media har ikke lov til å skrive om det, sa han da han ble konfrontert av politiet. De prøvde sannelig å advare ham - og endte opp med å spolere sin egen narko-etterforskning slik at MBH sine kompiser ble advart og rakk å stikke til Dubai som ikke har utleveringsavtale med Norge. 

Jo, jeg har hørt dem - og hvorfor skulle jeg ikke tro at hele familien skulle ønske at dette ikke hadde skjedd? Tror du virkelig at familien gir f i hva han har gjort og bare bryr seg om at det er skrevet om? Det ville jo være direkte ondskapsfullt og følelseskaldt, og det tror jeg ikke om noen av dem. (unntatt kanskje ham som har gjort alt dette)

Jeg har hørt og lest  hva sjefsredaktørene i både Aftenposten og VG har sagt om det avtalen MBH har påberopt seg, og tror på det de har sagt om den saken, nemlig at det ikke på noe tidspunkt har vært noen avtale mellom kongehuset og et samlet pressekorps om å ikke skrive om MBH.

[Freydis]

pøbelsara skrev (26 minutter siden):

Jo, jeg har hørt dem - og hvorfor skulle jeg ikke tro at hele familien skulle ønske at dette ikke hadde skjedd? Tror du virkelig at familien gir f i hva han har gjort og bare bryr seg om at det er skrevet om? Det ville jo være direkte ondskapsfullt og følelseskaldt, og det tror jeg ikke om noen av dem. (unntatt kanskje ham som har gjort alt dette)

Jeg har hørt og lest  hva sjefsredaktørene i både Aftenposten og VG har sagt om det avtalen MBH har påberopt seg, og tror på det de har sagt om den saken, nemlig at det ikke på noe tidspunkt har vært noen avtale mellom kongehuset og et samlet pressekorps om å ikke skrive om MBH.

Han har ikke bare gjort en ting - har har gjort mye forskjellig. Joda - håper virkelig at foreldrene skulle ønske det ikke var skjedd. Hvis de ikke hadde gjort det så hadde det vært noe virkelig galt med dem. 

Det er snakk om ganske mange ting her rus, omgang med tungt kriminelle, besøk på Skaugum flere ganger av tungt kriminelle, kjøring uten billappen, kveling, slag, psykisk mishandling, spytting, rusmisbruk, vold, voldtekter, filming av voldtekter osv. 

Joda - klart de skulle ønske det ikke hadde skjedd. 

Og så - hvorfor sier MBH det til politiet da? "De har ikke lov til å skrive. "
Det stemmer jo ganske godt med virkeligheten for ingen media har skrevet om noe før nå i høst.
Bare tilfeldig? Eller kan det ha noe med kronprinsparets tette knytning til medietopper?

Endret 12 timer siden av Freydis

[Kollontaj]

Føler at jeg alltid må skrive at jeg ikke er monarkist, men jeg gjør det igjen. Har møtt kronprinsen i jobbsammenheng, han fremsto energisk og kunnskapsrik, absolutt verken forknytt eller kjedelig, men hva vet jeg. Har jo ikke akkurat tilbrakt masse tid med han, men at det skal dannes et inntrykk her inne av at han er en tøffel og helt under andres kontroll (konas), det mener jeg blir feil. 
 

[Freydis]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Føler at jeg alltid må skrive at jeg ikke er monarkist, men jeg gjør det igjen. Har møtt kronprinsen i jobbsammenheng, han fremsto energisk og kunnskapsrik, absolutt verken forknytt eller kjedelig, men hva vet jeg. Har jo ikke akkurat tilbrakt masse tid med han, men at det skal dannes et inntrykk her inne av at han er en tøffel og helt under andres kontroll (konas), det mener jeg blir feil. 
 

Det er ihvertfall sånn han fremstår for de av oss som ikke har møtt ham og bare sett ham i offentlige sammenhenger. 
Og da burde han riktig skinne og kose seg - men det virker dessverre ikke som han gjør det. 

[pøbelsara]

Freydis skrev (10 minutter siden):

Han har ikke bare gjort en ting - har har gjort mye forskjellig. Joda - håper virkelig at foreldrene skulle ønske det ikke var skjedd. Hvis de ikke hadde gjort det så hadde det vært noe virkelig galt med dem. 

Det er snakk om ganske mange ting her rus, omgang med tungt kriminelle, besøk på Skaugum flere ganger av tungt kriminelle, kjøring uten billappen, kveling, slag, psykisk mishandling, spytting, rusmisbruk, vold, voldtekter, filming av voldtekter osv. 

Joda - klart de skulle ønske det ikke hadde skjedd. 

Og så - hvorfor sier MBH det til politiet da? "De har ikke lov til å skrive. "
Det stemmer jo ganske godt med virkeligheten for ingen media har skrevet om noe før nå i høst.
Bare tilfeldig? Eller kan det ha noe med kronprinsparets tette knytning til medietopper?

Jeg vet alt dette. jeg bare tolker det annerledes enn deg. Og MBH har tydeligvis trodd han ikke skulle skrives om - men han tok jo helt tydelig  feil om det. Da han ble arrestert, skrev pressen om det - og det har vært en ganske voldsom mediedekning, så det er jo rimelig tydelig at han tok feil.

og hvor skriver jeg at han bare har gjort en ting?

 

Endret 11 timer siden av pøbelsara

[Kollontaj]

Freydis skrev (7 minutter siden):

Det er ihvertfall sånn han fremstår for de av oss som ikke har møtt ham og bare sett ham i offentlige sammenhenger. 
Og da burde han riktig skinne og kose seg - men det virker dessverre ikke som han gjør det. 

Da er vi uenige om det. 

[Freydis]

pøbelsara skrev (6 minutter siden):

Jeg vet alt dette. jeg bare tolker det annerledes enn deg. Og MBH har tydeligvis trodd han ikke skulle skrives om - men han tok jo helt tydelig  feil om det. Da han ble arrestert, skrev pressen om det - og det har vært en ganske voldsom mediedekning, så det er jo rimelig tydelig at han tok feil.

og hvor skriver jeg at han bare har gjort en ting?

 

Du skriver at foreldrene skulle ønske det ikke hadde skjedd. Da sier jeg bare - selvsagt - noe annet ville vært sykt. 

[Aricia]

Det at Borg Høiby kommer med denne uttalelsen om pressen i et av lydopptakene som er lekket til pressen, og at man ikke aner hva uttalelsen bunner i eller betyr, illustrerer jo problemet med publiseringen av disse opptakene i det store og hele. 

For å vite hva det han påstår faktisk betyr, eller om han har misforstått, eller uttrykker seg uklart, eller rett og slett bare lyver politiet rett opp i ansiktet, ja da må man ha mer kontekst og bakgrunnskunnskap. Det har vi ikke, for vi vet ikke hvem som lekket opptaket, eller hvorfor. Men politiet har oversikten, og alt vil settes inn i sin rette sammenheng i løpet av rettssaken. Jeg venter til så skjer, og håper i mellomtiden at alle lekkasjene ikke har kompromittert eller ødelagt etterforskningen. 

Mht det siste: Jeg har i julen lest en lang Morgenbladet-artikkel om lekkasjer til pressen i norske kriminalsaker (jf https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1123240616475575&id=100063689405077&_rdr), blant annet Borg Høiby-saken, og saken om Anna Elisabeth Hagens forsvinning. Der uttaler blant annet advokat Svein Holden at han ved flere anledninger har rådet kliienter han har forsvart i profilerte kriminalsaker til å slutte å forklare seg til politiet fordi lekkasjene til pressen underveis i etterforskningen har vært så massive. Dermed har lekkasjer som lydopptak-lekkasjene i Borg Høiby-saken HINDRET etterforskningen på helt direkte og konkret vis. Så: La oss håpe at all viraken omkring MBH-saken ikke har stoppet viktig informasjon i å komme fram i politiavhør.

Endret 11 timer siden av Aricia

[Freydis]

Aricia skrev (11 minutter siden):

Det at Borg Høiby kommer med denne uttalelsen om pressen i et av lydopptakene som er lekket til pressen, og at man ikke aner hva uttalelsen bunner i eller betyr, illustrerer jo problemet med publiseringen av disse opptakene i det store og hele. 

For å vite hva det han påstår faktisk betyr, eller om han har misforstått, eller uttrykker seg uklart, eller rett og slett bare lyver politiet rett opp i ansiktet, ja da må man ha mer kontekst og bakgrunnskunnskap. Det har vi ikke, for vi vet ikke hvem som lekket opptaket, eller hvorfor. Men politiet har oversikten, og alt vil settes inn i sin rette sammenheng i løpet av rettssaken. Jeg venter til så skjer, og håper i mellomtiden at alle lekkasjene ikke har kompromittert eller ødelagt etterforskningen. 

Mht det siste: Jeg har i julen lest en lang Morgenbladet-artikkel om lekkasjer til pressen i norske kriminalsaker (jf https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1123240616475575&id=100063689405077&_rdr), blant annet Borg Høiby-saken, og saken om Anna Elisabeth Hagens forsvinning. Der uttaler blant annet advokat Svein Holden at han ved flere anledninger har rådet kliienter han har forsvart i profilerte kriminalsaker til å slutte å forklare seg til politiet fordi lekkasjene til pressen underveis i etterforskningen har vært så massive. Dermed har lekkasjer som lydopptak-lekkasjene i Borg Høiby-saken HINDRET etterforskningen på helt direkte og konkret vis. Så: La oss håpe at all viraken omkring MBH-saken ikke har stoppet viktig informasjon i å komme fram i politiavhør.

Jeg forholder meg til det jeg hørte i opptakene. Organisert krim i Oslo forteller MBH at hans venner er under oppsikt for organisert narkosmugling. Det er bare så vanvittig at det ikke skulle vært mulig. To av disse vennene stikker så til Dubai som ikke har utleveringsavtale med Norge - og politiet har spolert hele narko-opprullingen som var på gang. 

[Freydis]

Freydis skrev (3 minutter siden):

Jeg forholder meg til det jeg hørte i opptakene. Organisert krim i Oslo forteller MBH at hans venner er under oppsikt for organisert narkosmugling. Det er bare så vanvittig at det ikke skulle vært mulig. To av disse vennene stikker så til Dubai som ikke har utleveringsavtale med Norge - og politiet har spolert hele narko-opprullingen som var på gang. (Bama-saken)