Kongehuset og de øvrige.

[rebella81]

Ellinoor skrev (21 timer siden):

Jeg snakket ikke om verken MM eller prinsesse Diana. Jeg spurte spesifikt om grunnlaget for å mene at kronprinsen og IA fremstår som umotiverte og lite kapable. 

Nei det er helt sant, det gjorde du ikke. Poenget med å dra frem Diana vs MM er personlig egnethet vs ikke personlig egnethet. 
 

 

[NordreSving]

Hvis vi skal snakke om kritikk av Kong Harald, så handler det for meg om håndteringen av sakene rundt ML og DV. Han har lagt til rette for at ML kan misbruke sin posisjon i kommersiell hensikt, inkludert å tillate at bryllupet ble kommersialisert og norsk presse ble utestengt. Avtalen er ikke verdt papiret den er skrevet på (hvis det finnes noen avtale). Han har forholdt seg taus når ML og DV går langt i å kalle det norske folk rasistiske. At de nå har fjernet ML og plassert henne i kategorien «øvrige kongelige» hjelper lite så lenge assosiasjonen fortsatt er der.  

[rebella81]

@Ellinoor hva er det som gjør at du tenker HM og da IA er så veldig sterkt motiverte og kapable for å vie livet sitt til tronen da?

[PusheenPusheen]

Hvordan tror dere ståa er for vedvarende monarki nå, da? Dette blir verre og verre. 

[Purple Basil]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Hvordan tror dere ståa er for vedvarende monarki nå, da? Dette blir verre og verre. 

Slik ting er nå er det lite annet å håpe på enn at monarkiet blir forkastet. 

[PusheenPusheen]

Purple Basil skrev (Akkurat nå):

Slik ting er nå er det lite annet å håpe på enn at monarkiet blir forkastet. 

Det må skikkelig opprøsking til før de får min tillit igjen, hvert fall. MM kan ikke bli dronning, det er helt uaktuelt faktisk. 

[Purple Basil]

PusheenPusheen skrev (39 minutter siden):

Det må skikkelig opprøsking til før de får min tillit igjen, hvert fall. MM kan ikke bli dronning, det er helt uaktuelt faktisk. 

Saken er blitt så ille nå at jeg tenker at det for sent. IA vil alltid ha en voldelig kriminell bror, hennes fremtidige barn vil alltid ha en voldelig kriminell onkel osv. Like greit å legge ned hele sulamitten.

[PusheenPusheen]

Purple Basil skrev (3 minutter siden):

Saken er blitt så ille nå at jeg tenker at det for sent. IA vil alltid ha en voldelig kriminell bror, hennes fremtidige barn vil alltid ha en voldelig kriminell onkel osv. Like greit å legge ned hele sulamitten.

Jeg tror faktisk folk kan være tilgivende nok der. Det er ikke IAs feil at broren er en rass. Det er derimot MMs ansvar å skulle ha oppdratt han bedre, håndtert saken her bedre, unngått å rydde når han skulle pågripes osv. Men nå skjønner jeg jo enda mer hvorfor de ikke har uttalt seg om saken. Det brant så jævlig under hennes føtter også... Ellers enig i at vi godt kan legge det ned, btw. 

Endret 30. oktober av PusheenPusheen
Tilleggssetning

[Purple Basil]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Jeg tror faktisk folk kan være tilgivende nok der. Det er ikke IAs feil at broren er en rass. Det er derimot MMs ansvar å skulle ha oppdratt han bedre, håndtert saken her bedre, unngått å rydde når han skulle pågripes osv. Men nå skjønner jeg jo enda mer hvorfor de ikke har uttalt seg om saken. Det brant så jævlig under hennes føtter også...

Enig i at ingenting av dette er IAs feil, men det endrer jo ikke at hun for alltid vil ha en voldelig kriminell bror med en fot innenfor kongehuset på grunn av hans slektskap til "de kongelige". På grunn av MBH er hele hans familie en risiko for rikets sikkerhet. Det er et faktum man ikke kommer unna.

[PusheenPusheen]

Purple Basil skrev (Akkurat nå):

Enig i at ingenting av dette er IAs feil, men det endrer jo ikke at hun for alltid vil ha en voldelig kriminell bror med en fot innenfor kongehuset på grunn av hans slektskap til "de kongelige". På grunn av MBH er hele hans familie en risiko for rikets sikkerhet. Det er et faktum man ikke kommer unna.

Nei, det har du helt rett i. Bare tenker at ihuga monarkister klarer å se gjennom fingrene... Selv tror jeg at mange har endret syn nå, og om det går mot å legge det ned, er det helt i orden. Det er flere av de menneskene som ikke fortjener status og kongelige titler nå.

[Marihønepøne]

PusheenPusheen skrev (7 timer siden):

Det må skikkelig opprøsking til før de får min tillit igjen, hvert fall. MM kan ikke bli dronning, det er helt uaktuelt faktisk. 

Hva har hun egentlig gjort deg? 

[PusheenPusheen]

Marihønepøne skrev (1 minutt siden):

Hva har hun egentlig gjort deg? 

Får jeg ikke lov å mene at noen ikke er egnet til å bli dronning?

[rebella81]

Marihønepøne skrev (1 time siden):

Hva har hun egentlig gjort deg? 

Dette er så underlig. Her diskuteres det at MM ikke har gjort en god nok jobb. Og så iler det individer til og etterspør «hva MM har egentlig gjort deg». Dette er så KG i et nøtteskall. 
 

 

[PusheenPusheen]

rebella81 skrev (7 minutter siden):

Dette er så underlig. Her diskuteres det at MM ikke har gjort en god nok jobb. Og så iler det individer til og etterspør «hva MM har egentlig gjort deg». Dette er så KG i et nøtteskall. 
 

 

Ja, gud forby at man ytrer noe kritisk, selv når det er på sin plass.

[rebella81]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Ja, gud forby at man ytrer noe kritisk, selv når det er på sin plass.

Det er nesten bedre å si at Nå har jeg ingen flere argument her, men jeg synes det er såååå koselig med kongehus, enn å begynne med «Hva har MM gjort DEG» 🙈

[Aricia]

Jeg skjønner godt hvor "hva har Mette Marit egentlig gjort deg" kommer fra. Kjøret mot henne som person her har vært så intenst helt fra starten og gått på personlighetstrekk, moral, gener (!) at det er vanskelig å se at det skulle være noe annet enn personlig.

Saklig begrunnet eller rasjonelt er det nå i hvert fall ikke.

[PusheenPusheen]

Aricia skrev (10 minutter siden):

Jeg skjønner godt hvor "hva har Mette Marit egentlig gjort deg" kommer fra. Kjøret mot henne som person her har vært så intenst helt fra starten og gått på personlighetstrekk, moral, gener (!) at det er vanskelig å se at det skulle være noe annet enn personlig.

Saklig begrunnet eller rasjonelt er det nå i hvert fall ikke.

Eller så kommenterer man det man ser, som også i stor grad viser seg å stemme med mistankene. En spade er en spade.

Endret 31. oktober av PusheenPusheen
Korrigering

[Korpsnerden]

DV har engasjert Lippestad som advokat 

https://www.nettavisen.no/kjendis/durek-verrett-har-engasjert-geir-lippestad-som-advokat/s/5-95-2098604

 

Elden er ute av den "kongelige" varmen nå som han representerer Nora Haukland i saken mot MBH. 

[Déjà vu]

NordreSving skrev (15 timer siden):

Hvis vi skal snakke om kritikk av Kong Harald, så handler det for meg om håndteringen av sakene rundt ML og DV. Han har lagt til rette for at ML kan misbruke sin posisjon i kommersiell hensikt, inkludert å tillate at bryllupet ble kommersialisert og norsk presse ble utestengt. Avtalen er ikke verdt papiret den er skrevet på (hvis det finnes noen avtale). Han har forholdt seg taus når ML og DV går langt i å kalle det norske folk rasistiske. At de nå har fjernet ML og plassert henne i kategorien «øvrige kongelige» hjelper lite så lenge assosiasjonen fortsatt er der.  

Nå har vi altså et kongehus som tillater at ML og DV herjer fritt i forhold til alkohollovgivning og stadige brudd på denne. I tillegg til at troverdig kilde har stått frem og fortalt om seksuelt misbruk i behandlingssituasjon med sjamanen.

HM sier dette i et stort intervju med Aftenposten i forbindelse med 50 årsdagen (refertert til av VG):

Sitat

– Vi har alltid vært svært nære, og hun har alltid vært veldig viktig for meg. Jeg er glad for at jeg har det gode forholdet til søsteren min. Og til Durek Verrett.

https://www.vg.no/rampelys/i/RG2RXO/kronprins-haakon-fyller-50-aar-og-sier-han-savner-ari-behn

Og vi har en kommende dronning, som misbruker privilegier hun har på det groveste - når hun griper inn for å evt. endre etterforskningsmaterialet i forbindelse med en pågripelse. Så vet man også at hun i tillegg har hatt kontakt med fornærmede i samme sak. Hun forholder seg altså null til sin egen rolle som kommende dronning. Etter alt dette har skjedd, har hun vært veldig taus. Men noe av det hun har uttalt er at "hun står støtt i kritikken". Det viser en arroganse som ikke er sann, all den tid at hun vet hva hun har gjort i forbindelse med pågripelse. 

Slik jeg ser det, så har hun ikke lenger den tilliten som trengs for å fungere i noen dronningrolle.

Kronprinsen er selvsagt klar over hva som skjedde, også. Og likevel så har han også valgt å være nokså taus.

Slik jeg ser det er det svekket tillit vedrørende hele kongehuset, og alle medlemmer i kongefamilien forøvrig. Taro Gold fikk utarbeidet en grundig rapport, der det står detaljert om hvilke mann Durek Verrett er. Han er tidligere straffedømt, og har sittet i fengsel for, ildspåsettelse. Han skal også fysisk ha behandlet ekskjæresten Greenberg på så grov måte, at det ble politianmeldt. Slik jeg har forstått det, var eksen grei, og gikk med på at en erstatning fra Verrett var nok. Denne erstatningen skal DV aldri ha betalt.

Denne rapporten ble sendt rundt som advarsel mot DV også i kongelige kretser. Selvsagt har PST og kongen vært klar over innholdet, også. Likevel valgte samtlige kongelige, inkludert regent og tronfølger - å velsigne et privat bryllup som var gjennomkommersialisert. De bidro dermed også til at ML og DV kunne tjene enda mer penger på bryllupet sitt - ved å stille opp med egen reklameverdi. Folket de representerer, ble utestengt fra bryllupet.

Så er det et paradoks, kan man si, at folket likevel skulle koste utgifter i forbindelse med dette til vakthold. Sjøforsvaret drifter Kongeskipet Norge over forsvarets budsjett. Noe som tilførte en ekstra glans til Netflix-dokumentar som ML og DV får fett betalt for. Å drifte kongeskipet koster folket 50 mill. i året. I år skal i tillegg folket dele ut 100 mill. ekstra til oppussing og rehabilitering av dette. Selv om det er kongen som eier skipet.

Monarkiet kan ikke holde fram med dagens monark eller dagens tronfølger, etter min mening. De har vist seg å være representanter for landet vårt som ikke evner å gjøre jobben sin. 

Endret 31. oktober av Déjà vu

[Ullakrula]

Ellinoor skrev (På 29.10.2024 den 18.38):

 

Endret 31. oktober av Ullakrula