Kongehuset

[Morgan Le Fay]

Isild skrev (10 timer siden):

Jeg tror også at interessen for/ tro og tillit til monarki vil øke i fart i den nedoverbakken det er i nå. Kong Haakon, Kong Olav og Kong Harald har vært flotte monarker, men med alt det glansløse øvrig familie kaster over Haakon Magnus nå, så ser jeg ikke for meg at det er mye håp for videre "høyhetlig" der.

Søsteren og svogeren er bokstavelig talt på en helt egen planet, kona er syk, stesønnen kommer til å fortsette å lage skandaler og rabalder. IA og SM er unge og avgårde på sitt. HM blir selve definisjonen på "ensom majestet". 

Jeg håper også virkelig at Harald holder noen år til. 

Og dette er faktisk et kjempeproblem. Hvem er det som elsker monarkiet og er opptatt av de kongelige? Jo, gamle damer. Og hvor spennende er det med en seriøs, forsiktig og hyggelig, men ikke spesielt karismatisk middelaldrende mann i dress som deltar på messer og bedriftsbesøk (altså HM) ?  Ikke veldig (for målgruppen). De vil se kjoler og prinsesser, og det er det lite av her til lands. 
Harald har en viss karisma, han har opplevd krigen, han forbindes med historien. Han fremstår som nøktern og treffer den norske folkesjela godt. Sonja er ikke spesielt varm eller avslappet, og hun virker mer «overklasse» enn mannen sin, men hun har alltid jobbet mye og stilt opp. Hun har markert seg med troverdig interesse for kunst og musikk, og hun er hardtarbeidende.

Så har vi kronprinsparet. MM har dessverre verken arbeidsmoral (ja, jeg vet at hun er syk nå, jeg snakker historisk) eller karisma. Hvis man snakker med henne virker hun uengasjert (selv om hun griner lett). Men! De gamle damene elsker henne og hele Askepott - historien. Vakker, lys og heilnorsk. Så hvis vi ser lite til både henne og IA fremover, lite flotte kjoler og barn og blomsterbuketter, så tror jeg interessen (som de tross alt lever av) dabber kraftig av.

Jeg tror kongehuset er avhengig av å få IA på banen innimellom.

[Kollontaj]

Morgan Le Fay skrev (20 minutter siden):

Og dette er faktisk et kjempeproblem. Hvem er det som elsker monarkiet og er opptatt av de kongelige? Jo, gamle damer. Og hvor spennende er det med en seriøs, forsiktig og hyggelig, men ikke spesielt karismatisk middelaldrende mann i dress som deltar på messer og bedriftsbesøk (altså HM) ?  Ikke veldig (for målgruppen). De vil se kjoler og prinsesser, og det er det lite av her til lands. 
Harald har en viss karisma, han har opplevd krigen, han forbindes med historien. Han fremstår som nøktern og treffer den norske folkesjela godt. Sonja er ikke spesielt varm eller avslappet, og hun virker mer «overklasse» enn mannen sin, men hun har alltid jobbet mye og stilt opp. Hun har markert seg med troverdig interesse for kunst og musikk, og hun er hardtarbeidende.

Så har vi kronprinsparet. MM har dessverre verken arbeidsmoral (ja, jeg vet at hun er syk nå, jeg snakker historisk) eller karisma. Hvis man snakker med henne virker hun uengasjert (selv om hun griner lett). Men! De gamle damene elsker henne og hele Askepott - historien. Vakker, lys og heilnorsk. Så hvis vi ser lite til både henne og IA fremover, lite flotte kjoler og barn og blomsterbuketter, så tror jeg interessen (som de tross alt lever av) dabber kraftig av.

Jeg tror kongehuset er avhengig av å få IA på banen innimellom.

For å fastslå det først (gjort det før): jeg er ikke tilhenger av monarki som styreform, men respekterer det så lenge vi har det. Håper i grunnen det endrer seg lenge før IA skal ta over. 

At MM ikke er generelt likt, tror jeg er en overdrivelse. Anekdotisk, men i min omgangskrets som består mest av akademikere har jeg aldri hørt henne bli negativt omtalt, men riktignok heller ikke med kjærlighet (egentlig er hun ikke et stort samtale-emne ☺️). MM har blant annet markert seg som et lesende menneske, som ikke bare leser kiosklitteratur, så på det området har hun mye kred og snakker også engasjert og kunnskapsrikt om både forfattere og romaner. At hun har dårlig arbeidsmoral har jeg som nyhetsjukie som leser alt (dessverre) aldri oppfattet, det tror jeg blir synsing. Tatt i betraktning at hun har vært kronisk syk i mange år, vil jeg heller hevde at hun synes ofte i offisielle oppdrag. Selvsagt jobber hun med kontorarbeid også, det er innlysende. Hvor mye, vet vi ikke. IA må selvsagt mer på banen når foreldrene overtar, det sier seg selv. 
 

Hvis vi skal dømme etter MM-omtalene her inne, er det vel heller de godt voksne som misliker henne, men mulig jeg tar feil. 😅 

[Aricia]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Hvis vi skal dømme etter MM-omtalene her inne, er det vel heller de godt voksne som misliker henne, men mulig jeg tar feil. 😅 

Enig i hele innlegget ditt, men klipper ut slutten for å si at særlig her tror jeg du traff blink.  

[~ Ada ~]

Av ren nysgjerrighet, er det noen her som har hatt interesse for sykemelding og arbeidsmoral hos de kongelige før saken om kronprinsessens sønn kom i media? 

Selv synes jeg det er dørgende kjedelig og lite aktuelt, og mye mer givende å lese om kongehuset på denne måten i Morgenbladet, først delt av @Aricia i annen tråd (den er bak betalingsmur):

https://www.morgenbladet.no/aktuelt/kommentar/2024/09/10/kongedyrkelse-er-en-form-for-dehumanisering/

"Kongedyrkelse er en form for dehumanisering".

Denne interessen for sykdom og arbeidsevne - springer den ut av et syn om kongelig Høyhet, der de skal bære våre mangler for oss, bedre enn vi selv gjør? Eller ut fra at dét synet nå har fått en tilleggsdimensjon i forakt, når de opphøyde svikter med sønnens eskapader, som medfører hypotesebekreftende jakt på syndebukken, i denne sammenheng Mette Marit?

Endret 27. oktober 2024 av ~ Ada ~
La til tekst

[Morgan Le Fay]

Kollontaj skrev (1 time siden):

For å fastslå det først (gjort det før): jeg er ikke tilhenger av monarki som styreform, men respekterer det så lenge vi har det. Håper i grunnen det endrer seg lenge før IA skal ta over. 

At MM ikke er generelt likt, tror jeg er en overdrivelse. Anekdotisk, men i min omgangskrets som består mest av akademikere har jeg aldri hørt henne bli negativt omtalt, men riktignok heller ikke med kjærlighet (egentlig er hun ikke et stort samtale-emne ☺️). MM har blant annet markert seg som et lesende menneske, som ikke bare leser kiosklitteratur, så på det området har hun mye kred og snakker også engasjert og kunnskapsrikt om både forfattere og romaner. At hun har dårlig arbeidsmoral har jeg som nyhetsjukie som leser alt (dessverre) aldri oppfattet, det tror jeg blir synsing. Tatt i betraktning at hun har vært kronisk syk i mange år, vil jeg heller hevde at hun synes ofte i offisielle oppdrag. Selvsagt jobber hun med kontorarbeid også, det er innlysende. Hvor mye, vet vi ikke. IA må selvsagt mer på banen når foreldrene overtar, det sier seg selv. 
 

Hvis vi skal dømme etter MM-omtalene her inne, er det vel heller de godt voksne som misliker henne, men mulig jeg tar feil. 😅 

Jeg skrev ikke at hun er lite likt, tvert i mot. Jeg skrev at det er/kan bli et problem at hun er lite synlig, nettopp fordi de kongetro er mest opptatt av de kvinnelige medlemmene av kongefamilien.

PS- hvor ser du alder på brukerne?

[Frisk Frosk]

Mmmwhatever skrev (20 minutter siden):

Uansett har det vel ikke så mye å si, ingen av de kongelige er ansatt i en vanlig jobb. De får ikke lønn, og de får dermed heller ikke sykepenger. En sykmelding har sånn sett ingen praktisk eller økonomisk betydning, og dermed er det ingen lov som eventuelt brytes, for NAV blandes neppe inn i dette. Sykmeldingen betyr ikke noe  annet enn at legen mener at MM ikke bør ha offisielle oppdrag av helsemessige årsaker. Det er mer for å ha en forklaring til pressen enn noe annet. 

Det er likevel en grov påstand å påstå at disse legene gir MM en sykemelding eller legeerklæring uten at MM egentlig trenger det - for det var det som ble insinuert og andre har påstått rett ut.

[pop up bruker]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Av ren nysgjerrighet, er det noen her som har hatt interesse for sykemelding og arbeidsmoral hos de kongelige før saken om kronprinsessens sønn kom i media? 

Selv synes jeg det er dørgende kjedelig og lite aktuelt, og mye mer givende å lese om kongehuset på denne måten i Morgenbladet, først delt av @Aricia i annen tråd (den er bak betalingsmur):

https://www.morgenbladet.no/aktuelt/kommentar/2024/09/10/kongedyrkelse-er-en-form-for-dehumanisering/

"Kongedyrkelse er en form for dehumanisering".

Denne interessen for sykdom og arbeidsevne - springer den ut av et syn om kongelig Høyhet, der de skal bære våre mangler for oss, bedre enn vi selv gjør? Eller ut fra at dét synet nå har fått en tilleggsdimensjon i forakt, når de opphøyde svikter med sønnens eskapader, som medfører hypotesebekreftende jakt på syndebukken, i denne sammenheng Mette Marit?

Jeg tror ikke hverken kongen eller kronprinsparet har blitt diskutert noe særlig før Martha og Durkek, og så like etter Marius. Denne tråden ble vel opprettet som en direkte konsekvens at man diskuterte kongefamilien øvrige medlemmer inn i de akkdre trådene.

De kongelige og deres rolle, på godt og vondt, er mye mer oppe til debatt etter sommerens hendelser. Da kommer det også opp spørsmål ommde andre medlemmene, slik som kronprinsparet. 

 

[Aricia]

pop up bruker skrev (6 timer siden):

De kongelige og deres rolle, på godt og vondt, er mye mer oppe til debatt etter sommerens hendelser. Da kommer det også opp spørsmål ommde andre medlemmene, slik som kronprinsparet. 

Det mye av diskusjonen i denne tråden er et eksempel på, særlig de gjentatte insinuasjonene om nå egentlig Mette Marit er så dårlig av denne lungefibrosen sin, eller bare har en slett arbeidsmoral/moral (jf fortiden sin), er eksempler på det Gunnar Bodahl-Johansen spådde ville skje allerede i slutten av august, nemlig at "gammelt grums" ville tas frem fra glemselen og fram i offentligheten, med de aktuelle skandalene som påskudd.

https://www.nettavisen.no/kjendis/medieekspert-advarer-her-ma-mediene-tenke-seg-godt-om/s/5-95-1976526

Sitat

– Her må mediene tenke seg godt om. Selv om saken defineres som en sak av offentlig interesse, betyr ikke det at mediene har full anledning ut ifra et presseetisk synspunkt til å brette ut saken uten å tenke på konsekvensene saken får for de partene som er involvert.

Han argumenterer for at omtalene må være presise, og at man må tenke på hvilken faktisk interesse de har før man publiserer, og i den forbindelsen kommer han med følgende advarsel:

Sitat

Han ber også mediene være forsiktige med å publisere gammelt grums som ikke har relevans til saken.

– Det ser vi veldig ofte i sånne saker, at det blir hentet fram ting som ligger tilbake i tid. Det synes jeg vi skal være varsomme med. Det skal ha en relasjon til den situasjonen som Marius befinner seg i.

 

Endret 28. oktober 2024 av Aricia

[Déjà vu]

Sitat

Oxfam sier at Europas rikinger må ta klimaregningen

07:41 

NTB

DEL

På én uke slipper Europas superrikinger ut like mye klimagass som én enkelt person i et av fattigste land gjennom et helt liv, ifølge en ny rapport fra Oxfam.

Sitat

Svaret er blant annet rikingskatt og høyere skattlegging av eiendeler som privatfly og superyachter.

https://www.aftenposten.no/norge/i/mBKed4/siste-nytt-fra-norge-og-utlandet?pinnedEntry=111736

Dette har jeg tenkt en del på. At Kongehuset er miljøverstinger, og at de i stor grad slipper unna den "konfrontasjonen". Kongelige hevder feks. inne på kongehuset sine offentlige sider at de er opptatt av miljø og bærekraft. Likevel bruker de kongeskipet både offisielt og privat, slik jeg har forstått det mer og mer (i tråd med kongens skrantende helse, og at dronningen syns det er mer "bekvemmelig" enn hotell - og at det er deres "hjem på sjøen"). Det er et gammelt fartøy, og selv med alle filter osv. de har klart å oppgradere skipet med, er det en "miljøversting".

Kronprinsparet sin ferietur på luksusyacht feks., var heller ikke noe særlig miljøvennlig:

Sitat

Et par timers seilas med luksusyachten kronprinsfamilien ferierte på i sommer, tilsvarer klimagassutslippet til en personbil i løpet av ett år.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/kultur/2015/08/28/194869665/kronprinsparet-far-klimakjeft

Dette profilerer de selv på egen nettside:

https://www.kongehuset.no/seksjon.html?tid=83558&sek=27941

Sitat

I miljøspørsmål kombinerer Kronprins Haakon interessen for bærekraftig utvikling og interessen for innovasjon. Han tror på at tekniske nyvinninger bærer miljøaspektet i seg og vil bidra til å løse utfordringene vi står overfor. Han har dessuten en særlig interesse for havet og for polare spørsmål.

Når Boman-Larsen nå har funnet ut at kongen har en formue på 800 mill. eller noe (kan selvsagt ikke dokumenteres absolutt, siden de bruker stråmenn og gamle bankistitusjoner sine apparat til å skjule den, Coutts i London). Og de ikke betaler skatt av formuen en gang, og det er hvertfall ingen som krever noen som helst "grønn avgift" av forbruket deres, heller. Så virker det som det er fritt fram omtrent - å absolutt ikke leve livet som de lærer. Med tanke på miljøet, heller. Det er utrolig hyklerisk, egentlig.

https://www.tu.no/artikler/siste-tur-til-geiranger-for-kongeskipet-norge/550324

Sitat

 

Kongeskipet Norge og kongefamilien er denne helgen i Geiranger i forbindelse med prinsesse Märthas bryllup. Etter nye regler fra 2026 vil KS Norge på 1628 bruttotonn nektes å seile i Geirangerfjorden på grunn av utslipp fra dieselmotorene om bord. KS Norge har to motorer fra Bergen Diesel på 1760 hestekrefter hver.  

Dersom man tenker på den ferieturen vi vet om da, på den yachten. Hvorfor tok de en sånn tur, når de framstår å være opptatt av "grønne" verdier, osv.? Det er jo veldig lite troverdig, egentlig. 

Like lite troverdig som at de liksom er "nøkterne" og "som folk flest". De er bare veldig flinke til å lage en fortelling om seg selve, som folk velger å tro på. 

Fortellingen har begynt å krakelere virkelig for meg, hvertfall. 

 

Endret 28. oktober 2024 av Déjà vu
Kilde, utslipp - Kongeskipet

[Déjà vu]

Déjà vu skrev (27 minutter siden):

https://www.aftenposten.no/norge/i/mBKed4/siste-nytt-fra-norge-og-utlandet?pinnedEntry=111736

Dette har jeg tenkt en del på. At Kongehuset er miljøverstinger, og at de i stor grad slipper unna den "konfrontasjonen". Kongelige hevder feks. inne på kongehuset sine offentlige sider at de er opptatt av miljø og bærekraft. Likevel bruker de kongeskipet både offisielt og privat, slik jeg har forstått det mer og mer (i tråd med kongens skrantende helse, og at dronningen syns det er mer "bekvemmelig" enn hotell - og at det er deres "hjem på sjøen"). Det er et gammelt fartøy, og selv med alle filter osv. de har klart å oppgradere skipet med, er det en "miljøversting".

Kronprinsparet sin ferietur på luksusyacht feks., var heller ikke noe særlig miljøvennlig:

https://www.abcnyheter.no/nyheter/kultur/2015/08/28/194869665/kronprinsparet-far-klimakjeft

Dette profilerer de selv på egen nettside:

https://www.kongehuset.no/seksjon.html?tid=83558&sek=27941

Når Boman-Larsen nå har funnet ut at kongen har en formue på 800 mill. eller noe (kan selvsagt ikke dokumenteres absolutt, siden de bruker stråmenn og gamle bankistitusjoner sine apparat til å skjule den, Coutts i London). Og de ikke betaler skatt av formuen en gang, og det er hvertfall ingen som krever noen som helst "grønn avgift" av forbruket deres, heller. Så virker det som det er fritt fram omtrent - å absolutt ikke leve livet som de lærer. Med tanke på miljøet, heller. Det er utrolig hyklerisk, egentlig.

https://www.tu.no/artikler/siste-tur-til-geiranger-for-kongeskipet-norge/550324

Dersom man tenker på den ferieturen vi vet om da, på den yachten. Hvorfor tok de en sånn tur, når de framstår å være opptatt av "grønne" verdier, osv.? Det er jo veldig lite troverdig, egentlig. 

Like lite troverdig som at de liksom er "nøkterne" og "som folk flest". De er bare veldig flinke til å lage en fortelling om seg selve, som folk velger å tro på. 

Fortellingen har begynt å krakelere virkelig for meg, hvertfall. 

 

Sitat

14. april 2019 kl. 10:22 

18 tonn klimagasser på klimatur

 I kampen for klimaet har kronprinsen og utviklingsministerens flyreiser til Tonga, Fiji og Samoa og hjem igjen ført til utslipp av 18 tonn klimagasser. – Det er et paradoks, sier kronprins Haakon. Hver nordmann slipper ut 9,8 tonn klimagasser årlig.

Kronprinsen bruker altså dobbelt så masse klimagasser på en tur for å promotere miljøvennlighet, som en vanlig nordmann gjør årlig. Det er mer enn et paradoks.

Endret 28. oktober 2024 av Déjà vu

[~ Ada ~]

pop up bruker skrev (11 timer siden):

Jeg tror ikke hverken kongen eller kronprinsparet har blitt diskutert noe særlig før Martha og Durkek, og så like etter Marius. Denne tråden ble vel opprettet som en direkte konsekvens at man diskuterte kongefamilien øvrige medlemmer inn i de akkdre trådene.

De kongelige og deres rolle, på godt og vondt, er mye mer oppe til debatt etter sommerens hendelser. Da kommer det også opp spørsmål ommde andre medlemmene, slik som kronprinsparet. 

 

Ja, jeg forstår institusjonen nevnes ifm.prinsessetittelen og om de bør gå ut med en offisiell uttalelse eller ei ifm.konprinsessens sønn. Men engasjement for sarkofag, kronprinsessens håndtering av egen helse og grad av miljøbevissthet for å nevne noe, har ikke tilknytning til de sakene og er et nytt interessefelt i hvert fall ikke jeg har sett her før. Men det er kanskje ment som gode eksempler på at monarkiet ikke er velfungerende styreform?

[Gjest Ellinoor]

--- 

Endret 28. november 2024 av Ellinoor

[rebella81]

Ellinoor skrev (18 minutter siden):

Jeg stusser over den manglende evnen mange har til å se litt fremover i all svartmalingen. Det fremstår som ganske opplagt at dette bildet vil se veldig annerledes ut om 5-10 år.

Alle skjønner vel at vi kommer til å få et tronskiftet innen ikke altfor mange år. Da blir IA kronprinsesse. I tillegg vil hun på et tidspunkt bli ferdig med studier, og vil sannsynligvis kommer på banen som en viktig ny person. Det er jo ikke usannsynlig at hun stifter familie heller,  og med det blir det tilført nye personer.

Kanskje man velger å la Sverre Magnus bli en del av kongehuset. Han kan også finne på å stifte familie, som blir en del av kongehuset. Og ja, jeg vet at de alltid har sagt at han må finne sin egen vei. JMen ting var annerledes da de sa det, og det er en mulighet der som de kan benytte seg av hvis de, og han selv, ønsker det.

Min personlige mening, hvis vi skal ha et godt fungerende kongehus, er at de burde ta en alvorlig vurdering på det med Sverre Magnus. Hvis man ga han en rolle som s.k. "arbeidende kongelig"; kunne man unngå en repetisjon av problemet prins(esse) som skal finne sin egen vei. 

Enn om Sverre Magnus har lyst til å bestemme helt selv hva han vil gjøre med livet sitt? 
Noe så bakstreversk egentlig, bare fordi du er født inn i en familie så bestemmer du ikke over ditt eget liv. 

[rebella81]

~ Ada ~ skrev (34 minutter siden):

Ja, jeg forstår institusjonen nevnes ifm.prinsessetittelen og om de bør gå ut med en offisiell uttalelse eller ei ifm.konprinsessens sønn. Men engasjement for sarkofag, kronprinsessens håndtering av egen helse og grad av miljøbevissthet for å nevne noe, har ikke tilknytning til de sakene og er et nytt interessefelt i hvert fall ikke jeg har sett her før. Men det er kanskje ment som gode eksempler på at monarkiet ikke er velfungerende styreform?

Det siste; Dette er vel ikke de beste eksemplene på at monarki er ekstremt avleggs og på høy tid å skrote. Her er det bokstavelig talt bare å repetere i fleng alt som er helt åpenbart, i tillegg er det bare å lese disse kongelige trådene, inkl Mariustråden på nytt hvis man skulle lure. 
Jeg tror det blir lettere for folk å få opp øynene for dette den dagen Harald og Sonja ikke er mer. «Alle» synes jo de er så «fine», er såklart enig i det, men dette er jo diskusjon om fine, gamle mennesker. Er helt overbevist om at mange får en aha-opplevelse når det kun er HM som skal kaste glans og representere. 

[Déjà vu]

rebella81 skrev (2 timer siden):

Det siste; Dette er vel ikke de beste eksemplene på at monarki er ekstremt avleggs og på høy tid å skrote. Her er det bokstavelig talt bare å repetere i fleng alt som er helt åpenbart, i tillegg er det bare å lese disse kongelige trådene, inkl Mariustråden på nytt hvis man skulle lure. 
Jeg tror det blir lettere for folk å få opp øynene for dette den dagen Harald og Sonja ikke er mer. «Alle» synes jo de er så «fine», er såklart enig i det, men dette er jo diskusjon om fine, gamle mennesker. Er helt overbevist om at mange får en aha-opplevelse når det kun er HM som skal kaste glans og representere. 

Jeg tenker at det beste argumentet for å skrote monarkiet, er at de menneskene som er født til det - ikke fortjener det. HM har vel uttalt seg som en "forsvarer" av konstitusjonelt monarki, selv om han aldri uttaler seg på noen kontant måte, akkurat. Denne internasjonale retningen han har tatt, viser også at det "nasjonale momentet" som har vært viktig for kongehuset å reklamere for osv. kommer litt i bakgrunnen hos kronprinsen. Han viser seg først og fremst frem som å være en verdensborger. Noe jeg selv mener er fornuftig og naturlig, i og med befolkningsforflytningen er annerledes, kommunikasjonen mellom nasjoner foregår lettere og mer naturlig, kunnskapen om det som finnes utover landegrensa øker, osv. Han er jo også opptatt av å fortelle at IA ikke har noe plikt til noe som helst, selv om han påpeker i samme setning at han mener IA kan leve helt fritt slik hun ønsker innenfor rolle og tittel. Dette vet han selv at er en utopi. Og sikkert en overlevelsesmekanisme. 

Så husker man MM sin motstand mot å bli kongelig. Og akkurat nå, så tror jeg at hun forbanner hele greia (vill spekulasjon, selvsagt).

Men HM er veldig plikttro, og veldig kontrollert. Han har temmet opprørstrangen han hadde i ungdomsskoleår og ut vgs-perioden (egen beretning, intervju Aftenposten).

De er så rike, og har så absolutt alt de trenger og behøver (til alle kommende generasjoner, også) - at det må vel være fristende for dem å bryte ut fra norges befolkning sitt "slaveri"? 

Endret 28. oktober 2024 av Déjà vu

[Gjest Ellinoor]

---

Endret 28. november 2024 av Ellinoor

[rebella81]

Ellinoor skrev (35 minutter siden):

Det forbeholdet mener jeg at jeg tok i det du siterte:

 det er en mulighet der som de kan benytte seg av hvis de, og han selv, ønsker det.

 

Ok! Men IA har ikke noe valg, hun skal. SM «hvis de og han selv ønsker det».

[Gjest Ellinoor]

---

Endret 28. november 2024 av Ellinoor

[rebella81]

Ellinoor skrev (30 minutter siden):

Selvfølgelig har hun et valg.

Er vel sikkert enklere for IA å foreta reelle livsvalg hvis det ikke foreligger et arvelig monarki og hun tilfeldigvis er født inn som tronarving. 

[~ Ada ~]

rebella81 skrev (1 time siden):

Det siste; Dette er vel ikke de beste eksemplene på at monarki er ekstremt avleggs og på høy tid å skrote. Her er det bokstavelig talt bare å repetere i fleng alt som er helt åpenbart, i tillegg er det bare å lese disse kongelige trådene, inkl Mariustråden på nytt hvis man skulle lure. 
Jeg tror det blir lettere for folk å få opp øynene for dette den dagen Harald og Sonja ikke er mer. «Alle» synes jo de er så «fine», er såklart enig i det, men dette er jo diskusjon om fine, gamle mennesker. Er helt overbevist om at mange får en aha-opplevelse når det kun er HM som skal kaste glans og representere. 

Enig i første setning og forstår verken interessen for eller hensikten, særlig diskusjonen om sykemelding når det gjelder hensikt.