Kongehuset og de øvrige.

[Freydis]

Kvittre skrev (2 timer siden):

Så bitter. Ja, det er mange av din mors kaliber i norge, hun har altså ikke gjort noe spesielt. . Prinsesse Astrid er vel ganske alene? Tok over som førstedame etter sin mors død, sannsynligvis uten noen form for kompensasjon den gangen, og satte vel sitt eget liv litt på vent for Norge.  400.000 er da ikke store summen heller, synes det er helt på sin plass at Astrid har æres pensjon som takk for innsatsen. 

Prinsesse Astrid sa fra seg apanasjen på 50.000 da hun giftet seg i 1961. (tilsvarer ca 800.000 idagans penger)

[Andrine&]

Kvittre skrev (5 timer siden):

Så bitter. Ja, det er mange av din mors kaliber i norge, hun har altså ikke gjort noe spesielt. . Prinsesse Astrid er vel ganske alene? Tok over som førstedame etter sin mors død, sannsynligvis uten noen form for kompensasjon den gangen, og satte vel sitt eget liv litt på vent for Norge.  400.000 er da ikke store summen heller, synes det er helt på sin plass at Astrid har æres pensjon som takk for innsatsen. 

Det du sier her er viktig, hun fikk mye ansvar i en tid hvor det var ganske andeledes enn nå, jeg tror det var tøft! 
Det burde vært mer åpenhet om denne slektens inntekt. De håver tydeligvis inn penger pga navnet sitt så den apanasjen de får fremsår som lommepenger. 
ML fremstår jo sammen med sin mann som en som kun ønsker å utnytte situasjonen for å tjene penger. Gå inn på nettsiden til Durek å se! Det er jammen meg ikke billig å få renset vagina! Ja, hennes tittel er endret. Men hun utnytter det alikevel, ref avtalen om bilder i eget bryllup.

I programmet «året med kongefamilien» snakker de også om all helsehjelpen de har fått, og ikke minst snakker de om rettsvesenet som en rettferdig instans som fungerer. Dette er en floskel for folk flest som søker hjelp. De lever så beskyttet at de selv ikke forstår hvor fordummende disse utalelsene er. De er så glad for å ha fått helsehjelp i hele høst sier MM, vel, vanlige folk må stå i lange køer når de ber om hjelp og det blir ofte avslag eller et kortvarig tilbud. 
Samtidig sitter MM å peker på pressen, at de har gjort situasjonen så tøff. Hun virker ikke til å ha noe begrep om hvordan livet er for folk flest. 

[anno19]

I “året med kongefamilien” får vi se hvordan MM er, frekk og nedlatende. Hun fremstår totalt blottet for omtanke for andre enn seg selv og sine behov. Skylder på pressen…..hva om hun hadde gitt pressen et mer fornuftig svar da de spør om noe? Kunne det ha hjulpet litt? Og tenk at det norske folk var så frekke at de var bekymret for kongen da han var syk - og ønsket informasjon? HM klarer å svare på en fin måte uten å være frekk, der burde hans fru lære seg en ting eller to, eller ev. bare la være å opne munnen. 

[Freydis]

anno19 skrev (28 minutter siden):

I “året med kongefamilien” får vi se hvordan MM er, frekk og nedlatende. Hun fremstår totalt blottet for omtanke for andre enn seg selv og sine behov. Skylder på pressen…..hva om hun hadde gitt pressen et mer fornuftig svar da de spør om noe? Kunne det ha hjulpet litt? Og tenk at det norske folk var så frekke at de var bekymret for kongen da han var syk - og ønsket informasjon? HM klarer å svare på en fin måte uten å være frekk, der burde hans fru lære seg en ting eller to, eller ev. bare la være å opne munnen. 

Tipper at de har prøvd diverse i årenes løp. 

[TrineTrollet]

Freydis skrev (16 timer siden):

Takk for at du gjengav programmet. Det virker som om de hadde fått med hovedpunktene i den skriftlige gjengivelsen jeg leste. Sitter med akkurat det samme inntrykket som du gjør 😊

Takk, Freydis. Programmet var som en lang klagesang - always complain, never explain. 
De mener forøvrig at de har oppfylt pliktene sine ift å representere på tross av den belastende situasjonen de står i ( angivelig pga pressen bl.a.) Det er meget mulig at kronprinsparet ser det på den måten, og at oppgavene er utført på en god måte, slik som forventes. Virkeligheten har imidlertid vært noe annerledes, sett i folket sine øyne, der hvor representasjonenes fokus har druknet i ubesvarte spørsmål, samt utilgjengelighet. De har vendt seg bort fra pressen, de har ignorert det meste av spørsmål, og det har vært satt opp sperrebånd og trillebår for å hindre pressen tilgang. De vil ikke/ønsker åpenbart ikke å uttale ordene; «Vi tar avstand fra vold». Jeg tror at disse ordene er viktig for folk å høre fra dem. Hvorfor er det så vanskelig å uttale disse ordene - på generelt grunnlag?
 
De opplyste om at de har fått, og får, profesjonell helsehjelp. Det er fint at de får hjelp når de måtte trenge det. De påpekte også at den profesjonelle hjelpen var både «flink og imponerende» - noe sånt ble uttalt. Som tidligere nevnt, så brukte MM denne konteksten til å adressere pressens rolle i det hele, og hvilket ansvar som påhviler dem, hvilket er en retorikk som minner om et forsøk på ansvarsfraskrivelse og hersketeknikk. Hun forsøkte jo tilbake i tid å diktere pressen i brevet hun skrev vedrørende MBH. «Før er ikke nå», for det synes som at MM ikke har fått med seg at den voksne sønnen selv har gjort valg som går på tvers av hennes ønsker/føringer om å unngå medias søkelys på sønnen og hans liv. 
Pressen har i ettertid gitt uttrykk for tvil om at deres lojale diskresjon har vært riktig ift hva de har fått informasjon om ham. 
 

MM sin åpenlyse kritikk av pressen er utillatelig i dette sakskomplekset. Vi snakker om alvorlige lovbrudd og handlinger som er opprørende og forkastelige, og hun mener altså at dette er noe pressen skal legge lokk på slik at de, MM og HM, (inkl kongehuset) skal slippe belastninger og ubehag? Hva med alle ofrene?! Når realitetene blir offentlige, etter angivelig  mange år hvor hans livsstil har blitt dysset ned, så kan de ikke hevde uvitenhet omkring hva virkelighetens dagslys byr på når pressen velger å fortelle om skandalene! 
 

De kan fremstå som om at det er MM som har regien. Om så er tilfelle ser ikke det ut til å tjene monarkiet. Hun går fremst, hun avbryter, hun tar ordet og gir føringer. Jeg vil ikke si at dette passer seg for en kronprinsesse. Blåser hun seg mer opp nå, så vil hun ta med seg hele institusjonen i fallet. Om hun får lov? 
 

 

Endret 21 timer siden av TrineTrollet

[Freydis]

TrineTrollet skrev (23 minutter siden):

Takk, Freydis. Programmet var som en lang klagesang - always complain, never explain. 
De mener forøvrig at de har oppfylt pliktene sine ift å representere på tross av den belastende situasjonen de står i ( angivelig pga pressen bl.a.) Det er meget mulig at kronprinsparet ser det på den måten, og at oppgavene er utført på en god måte, slik som forventes. Virkeligheten har imidlertid vært noe annerledes, sett i folket sine øyne, der hvor representasjonenes fokus har druknet i ubesvarte spørsmål, samt utilgjengelighet. De har vendt seg bort fra pressen, de har ignorert det meste av spørsmål, og det har vært satt opp sperrebånd og trillebår for å hindre pressen tilgang. De vil ikke/ønsker åpenbart ikke å uttale ordene; «Vi tar avstand fra vold». Jeg tror at disse ordene er viktig for folk å høre fra dem. Hvorfor er det så vanskelig å uttale disse ordene - på generelt grunnlag?
 
De opplyste om at de har fått, og får, profesjonell helsehjelp. Det er fint at de får hjelp når de måtte trenge det. De påpekte også at den profesjonelle hjelpen var både «flink og imponerende» - noe sånt ble uttalt. Som tidligere nevnt, så brukte MM denne konteksten til å adressere pressens rolle i det hele, og hvilket ansvar som påhviler dem, hvilket er en retorikk som minner om et forsøk på ansvarsfraskrivelse og hersketeknikk. Hun forsøkte jo tilbake i tid å diktere pressen i brevet hun skrev vedrørende MBH. «Før er ikke nå», for det synes som at MM ikke har fått med seg at den voksne sønnen selv har gjort valg som går på tvers av hennes ønsker/føringer om å unngå medias søkelys på sønnen og hans liv. 
Pressen har i ettertid gitt uttrykk for tvil om at deres lojale diskresjon har vært riktig ift hva de har fått informasjon om ham. 
 

MM sin åpenlyse kritikk av pressen er utillatelig i dette sakskomplekset. Vi snakker om alvorlige lovbrudd og handlinger som er opprørende og forkastelige, og hun mener altså at dette er noe pressen skal legge lokk på slik at de, MM og HM, (inkl kongehuset) skal slippe belastninger og ubehag? Hva med alle ofrene?! Når realitetene blir offentlige, etter angivelig  mange år hvor hans livsstil har blitt dysset ned, så kan de ikke hevde uvitenhet omkring hva virkelighetens dagslys byr på når pressen velger å fortelle om skandalene! 
 

De kan fremstå som om at det er MM som har regien. Om så er tilfelle ser ikke det ut til å tjene monarkiet. Hun går fremst, hun avbryter, hun tar ordet og gir føringer. Jeg vil ikke si at dette passer seg for en kronprinsesse. Blåser hun seg mer opp nå, så vil hun ta med seg hele institusjonen i fallet. Om hun får lov? 
 

 

Det virker som om personene rundt har så stor respekt for henne at de ikke tør irettesette. 
Tviler på at velmenende råd hjelper - det må nok sies i klare ordelag. 

[keops]

Sett ferdig programmet om kongefamilien og kongehuset nå. Det inntrykket jeg sitter igjen med er at institusjonen kongehuset sakte men sikkert vil ødelegges av de menneskene som etterhvert skal fylle de viktigste rollene. 

Kontrasten mellom kronprinsparet og kongeparet er stor. Kronprinsessen fremstår direkte usympatisk ved flere anledninger her, og kronprinsen med all sin profesjonelle sjarm greier ikke veie opp for dette.

Man kan ikke kreve at de skal ta avstand fra sønn/bonussønn, eller utlevere ham. Men man bør kunne forvente at det blir mer tydeliggjort at voldsforbrytelser og narkotikarelaterte forbrytelser er uakseptable. Dette kunne de enkelt ha fått frem uten å gå detaljert inn i de etterhvert mange sakene Marius etterforskes for.

Så kommer alt rundt HM sin søster og ektemann på toppen, her orker jeg ikke å kommentere.

RIP monarkiet 

 

[anno19]

Må si at livlegen til kongen går MM en god gang i både det å fremstå profesjonell, svare pressen fornuftig (på private spm….) og samtidig virke imøtekommende👏🏼👏🏼 

[Jadaomatte]

Grüner skrev (14 timer siden):

Ja, men hele innlegget var veldig rart skrevet og ikke alle setninger ga mening.

Ja, jeg ser det nå, men måtte skrive fort.. men ironi, ja. Tenkte på at durek sier han kan helbrede alle som vil bli helbredet, men at han ikke kan hjelpe de som ikke vil/eller ønsker det nok. 
Skal lese igjennom setningene mine neste gang🙃

[LivEinar]

TrineTrollet skrev (2 timer siden):

Takk, Freydis. Programmet var som en lang klagesang - always complain, never explain. 
De mener forøvrig at de har oppfylt pliktene sine ift å representere på tross av den belastende situasjonen de står i ( angivelig pga pressen bl.a.) Det er meget mulig at kronprinsparet ser det på den måten, og at oppgavene er utført på en god måte, slik som forventes. Virkeligheten har imidlertid vært noe annerledes, sett i folket sine øyne, der hvor representasjonenes fokus har druknet i ubesvarte spørsmål, samt utilgjengelighet. De har vendt seg bort fra pressen, de har ignorert det meste av spørsmål, og det har vært satt opp sperrebånd og trillebår for å hindre pressen tilgang. De vil ikke/ønsker åpenbart ikke å uttale ordene; «Vi tar avstand fra vold». Jeg tror at disse ordene er viktig for folk å høre fra dem. Hvorfor er det så vanskelig å uttale disse ordene - på generelt grunnlag?
 
De opplyste om at de har fått, og får, profesjonell helsehjelp. Det er fint at de får hjelp når de måtte trenge det. De påpekte også at den profesjonelle hjelpen var både «flink og imponerende» - noe sånt ble uttalt. Som tidligere nevnt, så brukte MM denne konteksten til å adressere pressens rolle i det hele, og hvilket ansvar som påhviler dem, hvilket er en retorikk som minner om et forsøk på ansvarsfraskrivelse og hersketeknikk. Hun forsøkte jo tilbake i tid å diktere pressen i brevet hun skrev vedrørende MBH. «Før er ikke nå», for det synes som at MM ikke har fått med seg at den voksne sønnen selv har gjort valg som går på tvers av hennes ønsker/føringer om å unngå medias søkelys på sønnen og hans liv. 
Pressen har i ettertid gitt uttrykk for tvil om at deres lojale diskresjon har vært riktig ift hva de har fått informasjon om ham. 
 

MM sin åpenlyse kritikk av pressen er utillatelig i dette sakskomplekset. Vi snakker om alvorlige lovbrudd og handlinger som er opprørende og forkastelige, og hun mener altså at dette er noe pressen skal legge lokk på slik at de, MM og HM, (inkl kongehuset) skal slippe belastninger og ubehag? Hva med alle ofrene?! Når realitetene blir offentlige, etter angivelig  mange år hvor hans livsstil har blitt dysset ned, så kan de ikke hevde uvitenhet omkring hva virkelighetens dagslys byr på når pressen velger å fortelle om skandalene! 
 

De kan fremstå som om at det er MM som har regien. Om så er tilfelle ser ikke det ut til å tjene monarkiet. Hun går fremst, hun avbryter, hun tar ordet og gir føringer. Jeg vil ikke si at dette passer seg for en kronprinsesse. Blåser hun seg mer opp nå, så vil hun ta med seg hele institusjonen i fallet. Om hun får lov? 
 

 

Takk til @TrineTrollet for gode innlegg! De støttes… 👏🏻

[Freydis]

Vet ikke om kongen har gjort det - men han burde så absolutt kreve null narkotika og tungt kriminelle på kongelige eiendommer. 
Sånn som det fremstår nå så virker det som om det er fritt fram og hvilket inntrykk gir det og hvilket eksempel er det overfor det norske folk?

Er det kun MM og HM som bestemmer innenfor Skaugums grenser - har ikke kongen noe han skulle sagt?
Det gjelder tross alt kongehusets renomè og fremtid. 

[Friluftsdame]

Jeg synes den som var tydeligst i programmet, var kongen. Både mht rus, vold og psykriatri som et samfunnsproblem som MBH dessverre hadde kommet borti, og  til ML sin uriktige bruk av prinsessetittelen. Jeg opplevde ham tydelig uten å ta stilling til MBH sin historie. Og det var tydelig at alt dette har gått sterkt inn på dronningen. 

Kronprinsparet fremstod for meg like unnvikende som alltid. Veldig, veldig vanskelig.. Ja, det kan alle forstå. Men at de ikke tar prinsipiell avstand fra illegale rusmidler og vold i nære relasjoner - uten å ta stilling til saken - det synes jeg svekker dem. Marius eier sin historie ja: Han er og et voksent menneske som må ta ansvar for sine handlinger og holdninger. Akkurat det virker det som om han har vært beskyttet for fram til nå. Ofrene ønsker ikke offentlighet. Nei, det trenger heller ikke Kronprinsparet å bidra til. Men jeg mener de ville styrket seg på å stå fram med ryggrad. Det er fullt mulig å mene noe prinsipielt, å vise holdninger. 

Nå er det ikke mulig å forstå hva de står for. Men hva kongen står for, det tror jeg kom tydelig fram. 

[oss-to]

Både Mette Marit og Martha Louise gjev uttrykk for pressa er store stygge ulven. Kunne tenkt vist, om dette er ei holdning dei alle deler.

[TrineTrollet]

keops skrev (3 timer siden):

Sett ferdig programmet om kongefamilien og kongehuset nå. Det inntrykket jeg sitter igjen med er at institusjonen kongehuset sakte men sikkert vil ødelegges av de menneskene som etterhvert skal fylle de viktigste rollene. 

Kontrasten mellom kronprinsparet og kongeparet er stor. Kronprinsessen fremstår direkte usympatisk ved flere anledninger her, og kronprinsen med all sin profesjonelle sjarm greier ikke veie opp for dette.

Man kan ikke kreve at de skal ta avstand fra sønn/bonussønn, eller utlevere ham. Men man bør kunne forvente at det blir mer tydeliggjort at voldsforbrytelser og narkotikarelaterte forbrytelser er uakseptable. Dette kunne de enkelt ha fått frem uten å gå detaljert inn i de etterhvert mange sakene Marius etterforskes for.

Så kommer alt rundt HM sin søster og ektemann på toppen, her orker jeg ikke å kommentere.

RIP monarkiet 

 

Tiltredes. Takk. 

[Sgirl]

Mm fremstår ganske enkel i dette intervjuet. Som når hun klager over pressen med en forurettet mine. Det er tydelig at hun ikke forstår sin rolle og funksjon som kongelig. Og jeg tror det henger sammen med at hun ikke har evner til å forstå. Mulig det er manglende utdannelse eller noe som spiller inn. Eller så har hun, etter nærmere 25 år som beskyttet kongelig, utviklet intellektuell latskap. Det blir gjerne slik, når man er omgitt av tjenere og ikke trenger å jobbe for føden. Det skal sterk moral og integritet til, for å bli et godt og produktivt menneske, når man lever under slike forhold. Fins utrolig mange eksempler opp gjennom historien, på personer som har blitt korrumpert pga dette. Marie Antoinette, Imelda Marcos for å nevne noen ekstreme eksempler. Poenget er at dette skinner godt igjennom hos mm. En slags fornærmet mine hos henne, som kler henne dårlig 

[TrineTrollet]

Freydis skrev (3 timer siden):

Det virker som om personene rundt har så stor respekt for henne at de ikke tør irettesette. 
Tviler på at velmenende råd hjelper - det må nok sies i klare ordelag. 

Forstår jeg deg dithen at du tenker at de er redde for hvordan hun vil reagere ved en potensiell irettesettelse, og derfor lar være? 
Jeg kan forstå at ansatte/betalte rådgivere kan kjenne på frykt om hun ikke evner eller vil å gå i dialoger. De har i så fall sett raseriutbrudd? Der finnes link til ett tilfelle hvor MM skjeller ut en ansatt etter en flyreise. 
https://www.vg.no/nyheter/i/p71nX/fly-forbannet

Man bør tro at HM kan sette skapet på plass? Så langt ser det ikke slik ut. 
Selv tenker jeg at Kongen bør ( les; må)  ta en samtale med flere, men det ser ikke ut til at det så langt har hatt noen effekt. 

[TrineTrollet]

Sgirl skrev (10 minutter siden):

Mm fremstår ganske enkel i dette intervjuet. Som når hun klager over pressen med en forurettet mine. Det er tydelig at hun ikke forstår sin rolle og funksjon som kongelig. Og jeg tror det henger sammen med at hun ikke har evner til å forstå. Mulig det er manglende utdannelse eller noe som spiller inn. Eller så har hun, etter nærmere 25 år som beskyttet kongelig, utviklet intellektuell latskap. Det blir gjerne slik, når man er omgitt av tjenere og ikke trenger å jobbe for føden. Det skal sterk moral og integritet til, for å bli et godt og produktivt menneske, når man lever under slike forhold. Fins utrolig mange eksempler opp gjennom historien, på personer som har blitt korrumpert pga dette. Marie Antoinette, Imelda Marcos for å nevne noen ekstreme eksempler. Poenget er at dette skinner godt igjennom hos mm. En slags fornærmet mine hos henne, som kler henne dårlig 

Godt skrevet.

Dette spenner langt videre enn de eksemplene som du nevner. Dette er noe vi av og til ser hos mennesker som kommer «lett til det». Når posisjonen er befestet, pidestallen er inntatt ( les; høy hest) og man skuer utover et «rike», glemmes det fort hvordan man kom dit. Noen skal dit med rette, noen tar seg dit med rette, og det kan godt være fortjent. Men - å skli dit ved å tråkke på et bananskall på vått gulv…..

Kvalifikasjoner? Skal man bekle samfunnets topposisjoner, det være seg kongelige, embetsfolk, eller politikere, må man ha evner og egenskaper. 
 

Å arve eller få topposisjoner er ikke et moderne samfunn og demokrati verdig. 

[Isild]

keops skrev (4 timer siden):

Sett ferdig programmet om kongefamilien og kongehuset nå. Det inntrykket jeg sitter igjen med er at institusjonen kongehuset sakte men sikkert vil ødelegges av de menneskene som etterhvert skal fylle de viktigste rollene. 

Kontrasten mellom kronprinsparet og kongeparet er stor. Kronprinsessen fremstår direkte usympatisk ved flere anledninger her, og kronprinsen med all sin profesjonelle sjarm greier ikke veie opp for dette.

Man kan ikke kreve at de skal ta avstand fra sønn/bonussønn, eller utlevere ham. Men man bør kunne forvente at det blir mer tydeliggjort at voldsforbrytelser og narkotikarelaterte forbrytelser er uakseptable. Dette kunne de enkelt ha fått frem uten å gå detaljert inn i de etterhvert mange sakene Marius etterforskes for.

Så kommer alt rundt HM sin søster og ektemann på toppen, her orker jeg ikke å kommentere.

RIP monarkiet 

 

Jeg har også sett det nå. Sitter med akkurat samme inntrykket som deg: RIP til monarkiet etter Harald og Sonja. "Alt for Norge" legger seg desverre i sarkofagen med de, det kommer helt tydelig frem. 

Berømmer NRK for å holde fokus på det som faktisk skjer rundt kongehuset - uten for tykke silkehansker. Og all ære til kongeparet som faktisk svarer på en slik måte at vi tror dem. De svarer ikke utdypende de heller, men det er troverdig, og uten "stakkars oss". 

Jeg syns ikke kronprinsparet kom særlig godt ut av dette. Kronprinsen kom noe bedre ut av det enn kronprinsessen, men det er LANGT igjen for dem til å fylle Harald og Sonja sine kroner og sko. Jeg ser det ikke helt for meg. Avstanden til folket er stor

Og som du sier, adder man prinsesse vilikke og ektemannen til dette - så blir det pågående kaos i årene som kommer også så. 

[Kvittre]

Fremmed fugl skrev (10 timer siden):

Slekten skrev jeg. Men med enn litt slurvete bruk av ord så kan også ordet familie brukes. Som da inkluderer for eksempel hennes bror og nevø.

Som er en del av samme familiebedrift, som forvalter kongehuset. 

Som jeg skrev tidligere, så tenker jeg at vi har et problem med manglende referanserammer når det gjelder hva som er en rimelig økonomisk overføring til denne familiebedriften.

Sammen med fravær av åpenhet om deres samlede økonomiske forhold og kompleksiteten i den økonomiske pakken, så blir det litt vanskelig. 

Ja, greit slekten, men hva har slekten ( lillebroren og nevø ?) med det og gjøre? Jeg er enig i at noen av slektningene hennes får for mye, men hun lever jo ikke på dem? Formuen hun bygger er jeg for seg, sine 5 barn og en stor gjeng barnebarn. Hva er deres familiebedrift? Klesbutikk og restaurant? De er jo ikke en del av kongehuset. 
tror vi er uenige om hva som er familiebedriften her. Som ugift prinsesse fikk Astrid en apanasje så lav hun ikke kunne leve av. Det var gitt at hun og Ragnhild skulle gifte seg med formuende menn uten særlig inntekt selv ,slik fungerte det. Astrid var ikke tidlig ute med giftemål, hennes mor døde og Norge trengte en førstedame. Sånn sett jobbet hun nærmest gratis for Norge, og bygget ikke opp egen pensjon. Jeg mener det er rimelig « gubbete» og kvinnefiendtlig og ikke unne henne en takk for innsatsen, hadde hun vært mann og prins hadde det vært helt andre summer gjennom hele livet. 
 

Jeg synes det er klin kokos og blande bedriften kongehuset og bedriftene ferner. 

[Kvittre]

Fremmed fugl skrev (11 timer siden):

Så du tror at Astrid var tvungen å leve på sparepenger eller ekstrajobb i perioden hun var med pappa på representasjon? 

Nå verdien av denne ærepemsjonen er vel godt over 10 MNOK. Til en dame som er rik i utgangspunkt, fra en rik familie. 

Ekstrajobb? . Det ville vel være vulgært av fine frøkner fra fine familier og ta lønnet arbeid på den tiden? I dag ville vi anbefalt henne det ,for nettopp pensjonspoeng og kvinnefella, men prøv og forstå hennes tid.
Nei, hun var ikke tvunget, hun kunne stukket av. Hun følte vel et ansvar for kongen/faren  og for Norge. 
 

har du nå regnet sammen pensjonen hun har mottatt hittil? Flott, så regn på hva pensjonen hadde vært for en 92 år gammel mann som er rik i utgangspunktet fordi han har hatt en toppjobb og tjent penger underveis. Ja, verden er urettferdig. Tenk og bli avsatt med « småpenger» fordi alt går til lillebror.