Kongehuset og de øvrige.

[Morgan Le Fay]

parmanoia skrev (12 minutter siden):

Det har jeg ikke hørt noe om? Ellers har du helt rett. En kvinnelig tronarving har én oppgave: bli smelt på tjukka og føre slekta videre. 

Nå er verken Sonja eller Mette-Marit tronarvinger da, men ellers helt rett at å føde en arving er oppgave nummer en for de som er gift med en (mannlig) tronarving.

[parmanoia]

Morgan Le Fay skrev (2 minutter siden):

Nå er verken Sonja eller Mette-Marit tronarvinger da, men ellers helt rett at å føde en arving er oppgave nummer en for de som er gift med en (mannlig) tronarving.

Ja, jeg fant ikke det presise ordet i farten, men går utifra at folk skjønner hva jeg prøver å si. 

[rebella81]

Morgan Le Fay skrev (1 minutt siden):

Nå er verken Sonja eller Mette-Marit tronarvinger da, men ellers helt rett at å føde en arving er oppgave nummer en for de som er gift med en (mannlig) tronarving.

Får frysninger av at dette skal være en slags forutbestemt hovedoppgave i livet til IA. Enn om hun ikke vil ha barn? Enn om hun ikke kan få det? Enn om hun får barn med spesielle behov?  Jada, jeg skjønner at hun da kan gi stafettpinnen videre, men enn om han Sverre ikke vil ta over denne skuta i det hele tatt? 
Helt vilt at vi skal krampaktig holde på monarki som styreform. Herrefred, det er da 2024, slipp dem fri. La den som vil bekle slike offentlige roller få bestemme det selv. 

[Morgan Le Fay]

Hvis man skal si noe om kongehuset som helhet (slik det etterlyses her) så er min mening at det spilte en viktig rolle under - og i tiden etter - krigen, som et symbol på nasjonal samhørighet. «For konge og fedreland» sa man. Selv om vårt kongehus er svært ungt, så har jo Norge alltid hatt en konge, selv om han i perioder var dansk eller svensk (og ja, jeg er klar over Margrethe den første også). Så jeg tror nordmenns identitet er knyttet opp mot å leve i et kongerike. Derfor kommer det nok til å bestå uansett hva som skjer.

Nå i moderne tid så er det veldig vanskelig å opprettholde en sånn mystikk, og det er også vanskelig å forsvare et sånt system rent ideologisk.

Når det gjelder den «gjengen» vi er velsignet med i dag, så er det umulig å uttale seg diplomatisk uten å høres ironisk ut, dessverre. Spørs om ikke Ragnhild burde overtatt etter Olav.

De er jo ikke kjent for å være, hva skal vi si, intellektuelle akkurat. De har svært få oppdrag, er lite synlige, og den yngre generasjonen har rykte på seg for å være mest opptatt av ferier, forbruk og kjendiser.

Men det er nå de vi har da. Ikke noe å gjøre med det. Eldre damer på landet elsker dem uansett.

 

[Nymerïa]

rebella81 skrev (5 minutter siden):

Enn om hun ikke vil ha barn? Enn om hun ikke kan få det?

Det vil i så fall ikke være den første gangen. Jf Kong Friedrich Wilhelm (II) av Prøyssen, Dronning Elizabeth I, onklene til Dronning Victoria, osv. Jeg tror ikke at folk i dag er mer opptatt av at de får barn enn for flere hundre års siden. Da spilte det en større rolle ettersom monarken styrte.

rebella81 skrev (20 minutter siden):

Enn om hun får barn med spesielle behov?

Det vil ikke være første gang noen får det. Hvis de håndterte det greit i 1915 så klarer i hvert fall vi det.

https://en.wikipedia.org/wiki/Princess_Alexandrine_of_Prussia_(1915–1980)

rebella81 skrev (22 minutter siden):

Jada, jeg skjønner at hun da kan gi stafettpinnen videre, men enn om han Sverre ikke vil ta over denne skuta i det hele tatt? 

Da går det i tur og orden over til søskenbarna vil jeg tro. Jeg kan ikke forstå at ML kan aksepteres. Hvis ingen av søskenbarna vil, så består ikke denne familien som kongefamilie lenger. Det lever jeg greit med. Vi lever tross alt i et fritt land.

Det jeg ikke lever greit med er rusmisbruk, hardbarka kriminelle, råkjøring, voldtekter og trusler. Enten så tar man oppgaven på alvor eller så trekker man seg.

[Freydis]

pop up bruker skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke det. 

Kongefamilien vi har i Norge er så ung, og der er tredje generasjon Konge som nå sitter, og da tror jeg det skal mindre til også for å avskaffe dem. 

Jeg syns det er intressant og skremmende at Dronning Elizabeth mente at en den rettsaken kunne felle monarkiet. Monarkiet står ekstremt søtt i Storbritania, så da tør jeg ikke tenke på en gang hvor ekstremt grove ting som ikke har kommet frem i den saken. 

 

 

Ja, det tenker jeg og. 

[rebella81]

Nymerïa skrev (8 minutter siden):

Det vil i så fall ikke være den første gangen. Jf Kong Friedrich Wilhelm (II) av Prøyssen, Dronning Elizabeth I, onklene til Dronning Victoria, osv. Jeg tror ikke at folk i dag er mer opptatt av at de får barn enn for flere hundre års siden. Da spilte det en større rolle ettersom monarken styrte.

Det vil ikke være første gang noen får det. Hvis de håndterte det greit i 1915 så klarer i hvert fall vi det.

https://en.wikipedia.org/wiki/Princess_Alexandrine_of_Prussia_(1915–1980)

Da går det i tur og orden over til søskenbarna vil jeg tro. Jeg kan ikke forstå at ML kan aksepteres. Hvis ingen av søskenbarna vil, så består ikke denne familien som kongefamilie lenger. Det lever jeg greit med. Vi lever tross alt i et fritt land.

Det jeg ikke lever greit med er rusmisbruk, hardbarka kriminelle, råkjøring, voldtekter og trusler. Enten så tar man oppgaven på alvor eller så trekker man seg.

Det siste du skriver; det blir jo møtt med at det ikke er MM sin feil at hennes 27 år gamle sønn oppfører seg slik. Og ergo at det ikke skal gå ut over kongeHUSET at en i kongeFAMILIEN er rabiat. 
Hvor tror dere grensa for hva som kan aksepteres, går? Nå har jo MBH vært en hårsbredd unna å bli drapsmann, da mtp kvelertak. Vil kongehuset kunne skure og gå videre hvis steprinsen hadde blitt drapsmann? Eller vil det være avhengig av hvordan kongehuset håndterer en slik gitt, tragisk sak? Er det nok å bare vente ut kritikken slik de gjør nå eller hadde måttet endre strategi? 
 

[Istapp]

Jeg greier ikke å kople bort, at vi har en konge og dronning som muligens skal feire julefreden med en svigersønn som har misbrukt sine klienter. Det virker egentlig helt surrealistisk! Dersom de feirer julaften sammen og møter opp f.eks. 1.juledag, som fred og ingen fare og som om ingen ting har foregått, da godtar kongen og dronningen absolutt rått og råte. Da synker de så lavt i mine øyne at de kan abdisere før det blir nytt år.

Noen grenser, etiske verdier og moral bør de faktisk vise at de innehar som priviligerte monarker, om det skal være noe vits at de bekler rollene.

[Nymerïa]

rebella81 skrev (5 minutter siden):

Det siste du skriver; det blir jo møtt med at det ikke er MM sin feil at hennes 27 år gamle sønn oppfører seg slik. Og ergo at det ikke skal gå ut over kongeHUSET at en i kongeFAMILIEN er rabiat. 

Litt av problemet er at overraskende mange er mye mer tolerant i denne saken enn jeg er. I utgangspunktet tenker jeg at man kunne ha tålt at et enkeltmedlem av familien er en løs kanon, hvis han ikke har arverett og de andre klarer å forholde seg til det slik at det faktisk ikke får betydning. Dvs ikke noe diplomatpass, ikke noen kriminelle gjenger i huset til de som er i arverekkefølgen, ikke noe råkjøring. Jeg ville ha foretrukket at kronprinsparet gjorde det soleklart at de ikke forventet noen særbehandling av MBH og at de forklarte seg for Politiet hvis det var nødvendig. Da ville jeg sagt at de hadde gjort det som var innenfor deres kontroll.

rebella81 skrev (8 minutter siden):

Hvor tror dere grensa for hva som kan aksepteres, går? Nå har jo MBH vært en hårsbredd unna å bli drapsmann, da mtp kvelertak. Vil kongehuset kunne skure og gå videre hvis steprinsen hadde blitt drapsmann?

Dette synes jeg er så vanskelig å si. Min grense er passert, men folk har tydeligvis andre grenser. Men jeg mener uansett at det er egentlig ikke MBHs atferd i seg selv som er problemet, men i hvordan kronprinsparet og kongen håndterer det. Hvis de fortsetter å late som ingenting, så er det egentlig det som er problemet. Og det er klart at det blir stadig verre ettersom han anklages for mer og mer alvorlige saker. Da må man spørre seg om kongen og kronprinsparet mener dette er innafor ettersom de ikke reagerer. Og jeg lurer faktisk på om de har normalisert disse tingene etter flere år med MM.

rebella81 skrev (11 minutter siden):

Er det nok å bare vente ut kritikken slik de gjør nå eller hadde måttet endre strategi? 

For min del så er tida overmoden for å foreta seg noe. Samtidig så frykter jeg at hvis de begynner å snakke så vil det bare bli verre. Det siste jeg trenger nå er et hjemme hos intervju der MM gråter og sier at dette er så fælt for henne og alle er ute etter sønnen. Og HM sier at det er tungt og at det er så viktig å stå sammen. Jeg trenger at noen snakker fra et statsleder-ståsted, ikke som foreldre. Foreldredelen skjønner alle at er vanskelig, men på det punktet er de ikke mer relevante enn hvem som helst andre som sliter med et voksent barn som ruser seg og er voldelig.

Men det er meg. Folk er overraskende tolerante. I den eldste aldersgruppa mistenker jeg at det skyldes at folk får nyhetene sine fra NRK som fremdeles er i La la -land når det kommer til kongefamilien. https://www.dagbladet.no/kjendis/knusende-meningsmaling/82413106

[Fabiola]

rebella81 skrev (1 time siden):

Får frysninger av at dette skal være en slags forutbestemt hovedoppgave i livet til IA. Enn om hun ikke vil ha barn? Enn om hun ikke kan få det? Enn om hun får barn med spesielle behov?  Jada, jeg skjønner at hun da kan gi stafettpinnen videre, men enn om han Sverre ikke vil ta over denne skuta i det hele tatt? 
Helt vilt at vi skal krampaktig holde på monarki som styreform. Herrefred, det er da 2024, slipp dem fri. La den som vil bekle slike offentlige roller få bestemme det selv. 

Hadde det egentlig utgjort noen (negativ) forskjell om Ingrid Alexandras førstefødte hadde hatt for eksempel Downs syndrom, sammenlignet med dagens kongefamilie? Det stilles ikke akkurat store krav til dem. 

[Snøløs]

Noen burde tatt seg en tur til det kongelige mausoleet på Akershus festning. Sjekke om Kong Haakon og Kong Olav har snudd seg i grava. 
Hvem hadde trodd en ex MDMA partyqueen fra Vågsbygd er iferd med å rive ned det tre konger i et ungt sårbart monarki har greid å bygge opp. Alt for Norge.
Alt for Norge er snudd til kronprinsesse på erten som vil følge sin egen vei. Og så får folket like det eller ikke. Som ikke vil lytte til faglige rasjonelle råd. Som lar seg styre av det emosjonelle. Og med den største selvfølge bryter med kongelige kutyme. For ikke kom her å si at HM er sjefen i heimen på Skaugum. Fremtiden blir Dronning Mette Marit med HM på slep som veskebærer. 
 

[Daisy_D]

Snøløs skrev (46 minutter siden):

Noen burde tatt seg en tur til det kongelige mausoleet på Akershus festning. Sjekke om Kong Haakon og Kong Olav har snudd seg i grava. 
Hvem hadde trodd en ex MDMA partyqueen fra Vågsbygd er iferd med å rive ned det tre konger i et ungt sårbart monarki har greid å bygge opp. Alt for Norge.
Alt for Norge er snudd til kronprinsesse på erten som vil følge sin egen vei. Og så får folket like det eller ikke. Som ikke vil lytte til faglige rasjonelle råd. Som lar seg styre av det emosjonelle. Og med den største selvfølge bryter med kongelige kutyme. For ikke kom her å si at HM er sjefen i heimen på Skaugum. Fremtiden blir Dronning Mette Marit med HM på slep som veskebærer. 
 

Jeg som trodde Prinsessen på erten handlet om hvordan man tester hvem som er en ordentlig prinsesse. Jeg er egentlig litt forbauset over at du slår fast at dette er en ordentlig prinsesse, men folk stiller jo så forskjellige krav til prinsesser. Så hva vet jeg.

Endret 17 timer siden av Daisy_D

[Frømiks]

Istapp skrev (3 timer siden):

Jeg greier ikke å kople bort, at vi har en konge og dronning som muligens skal feire julefreden med en svigersønn som har misbrukt sine klienter. Det virker egentlig helt surrealistisk! Dersom de feirer julaften sammen og møter opp f.eks. 1.juledag, som fred og ingen fare og som om ingen ting har foregått, da godtar kongen og dronningen absolutt rått og råte. Da synker de så lavt i mine øyne at de kan abdisere før det blir nytt år.

Noen grenser, etiske verdier og moral bør de faktisk vise at de innehar som priviligerte monarker, om det skal være noe vits at de bekler rollene

I går kveld var de samlet på Operaen sammen med DV. Som om ikke noe har skjedd. Tonedøvt og veldig upassende. 

https://www.seher.no/kongelig/arm-i-arm-med-kjaeresten/82426527

[Snøløs]

Daisy_D skrev (2 timer siden):

Jeg som trodde Prinsessen på erten handlet om hvordan man tester hvem som er en ordentlig prinsesse. Jeg er egentlig litt forbauset over at du slår fast at dette er en ordentlig prinsesse, men folk stiller jo så forskjellige krav til prinsesser. Så hva vet jeg.

Ok. 

[pop up bruker]

Frømiks skrev (3 timer siden):

I går kveld var de samlet på Operaen sammen med DV. Som om ikke noe har skjedd. Tonedøvt og veldig upassende. 

https://www.seher.no/kongelig/arm-i-arm-med-kjaeresten/82426527

Hva DV har gjort bryr de seg åpenbart ikke om. Kvalmt og arrogant syns jeg.

[Morgan Le Fay]

Man må vel kunne si at det er uvanlig mange «utskudd» til å være en såpass liten familie.

Det de gjør feil er at de ikke markerer tydelig avstand. Det virker som om både kongen og HM mangler den autoriteten som trengs. I motsetning til i DK og UK for eksempel, der monarken klarer å sette ned foten. 

Det er helt utrolig at kongen ikke har klart å sette Märtha på plass, og Durek burde de rett og slett ikke vise seg med. Kronprinsparet burde for lenge siden tatt klar avstand fra Marius.

Dilemmaet med et monarki er at det bare er et spørsmål om tid før det kommer en «gærning» på tronen. Hva gjør vi da?

Det rare er at mange tilhengere av monarkiet også mener at kronprinsparet ikke har noe som helst ansvar for at MBH ble som han ble. Da er jo hele greia et lotteri uten sidestykke.

[rebella81]

Snøløs skrev (7 timer siden):

Noen burde tatt seg en tur til det kongelige mausoleet på Akershus festning. Sjekke om Kong Haakon og Kong Olav har snudd seg i grava. 
Hvem hadde trodd en ex MDMA partyqueen fra Vågsbygd er iferd med å rive ned det tre konger i et ungt sårbart monarki har greid å bygge opp. Alt for Norge.
Alt for Norge er snudd til kronprinsesse på erten som vil følge sin egen vei. Og så får folket like det eller ikke. Som ikke vil lytte til faglige rasjonelle råd. Som lar seg styre av det emosjonelle. Og med den største selvfølge bryter med kongelige kutyme. For ikke kom her å si at HM er sjefen i heimen på Skaugum. Fremtiden blir Dronning Mette Marit med HM på slep som veskebærer. 
 

For noe av spørsmålet er; Hva er det hun egentlig vil selv? Er dette en rolle MM faktisk ønsker? Hun har jo selv resonnert seg frem til at hun «vil følge sin egen vei», og så får folket hennes bare akseptere det, dette jfr de linkede artiklene over her. Skjønte hun hva denne rollen kunne innebære da hun albuet seg frem til HM under Quarten i 99? Hadde hun i sin villeste fantasi kunnet forestille seg hva det vil si å ha et konstant og krevende søkelys på seg som vurderer alt en gjør?

I forbindelse med Dronning Elizabeth sin død ble det sagt at hun hadde «ofret seg for tronen». Og det var noe uendelig trist ved det, synes jeg. En knøttliten kvinne omgitt av uvurderlig luksus, pomp and circumstance, karjoler, lakeier, rubiner og trompeter, og så levd et liv hvor andres forventninger har gått konstant foran egen frihet. Så sørgelig, egentlig. Han arvtakeren ble etter hvert kronet i en overdådig seremoni til en kostnad på én milliard pund. (I UK holder helsevesenet på å klappe sammen, og svært mange lever under fattigdomsgrensen). Der satt han da, liten og grå med ei diger krone på hodet og et bortkommet blikk, mens hesteekvipasjen klapra gjennom Londons gater. Heldigvis da så kunne de arbeidsledige, bostedsløse og hjelpetrengende britene få utlevert et gratis Union Jack-flagg i papir den dagen og få æren av å vinke til The royal highness’en når han suste forbi dem. Så her fikk de da utbytte for sin del av denne milliarden med pund de og, kom ikke her nei, før de måtte tusle tilbake til neste søppelspann for å lete etter flasker nok til en cheeseburger på McDonald’s.

Jeg mener at et monarki er ufattelig avleggs og ekstremt udemokratisk. Skal man ha en offentlig og privilegert posisjon i samfunnet skal en selv aktivt søke seg til denne. Dette skal ikke gå i arv, ei heller skal man gifte seg til en slik rolle. 

 

[rebella81]

Morgan Le Fay skrev (10 minutter siden):

Man må vel kunne si at det er uvanlig mange «utskudd» til å være en såpass liten familie.

Det de gjør feil er at de ikke markerer tydelig avstand. Det virker som om både kongen og HM mangler den autoriteten som trengs. I motsetning til i DK og UK for eksempel, der monarken klarer å sette ned foten. 

Det er helt utrolig at kongen ikke har klart å sette Märtha på plass, og Durek burde de rett og slett ikke vise seg med. Kronprinsparet burde for lenge siden tatt klar avstand fra Marius.

Dilemmaet med et monarki er at det bare er et spørsmål om tid før det kommer en «gærning» på tronen. Hva gjør vi da?

Det rare er at mange tilhengere av monarkiet også mener at kronprinsparet ikke har noe som helst ansvar for at MBH ble som han ble. Da er jo hele greia et lotteri uten sidestykke.

Det er nettopp det, den gærningen på tronen er farlig nære. Vi kan bare puste ut og takke høyere makter for at ikke MBH er et ektefødt barn og skulle hatt krav på denne tronen. 
Eller ML med ektefelle. Say no more.

[Freydis]

rebella81 skrev (5 minutter siden):

For noe av spørsmålet er; Hva er det hun egentlig vil selv? Er dette en rolle MM faktisk ønsker? Hun har jo selv resonnert seg frem til at hun «vil følge sin egen vei», og så får folket hennes bare akseptere det, dette jfr de linkede artiklene over her. Skjønte hun hva denne rollen kunne innebære da hun albuet seg frem til HM under Quarten i 99? Hadde hun i sin villeste fantasi kunnet forestille seg hva det vil si å ha et konstant og krevende søkelys på seg som vurderer alt en gjør?

I forbindelse med Dronning Elizabeth sin død ble det sagt at hun hadde «ofret seg for tronen». Og det var noe uendelig trist ved det, synes jeg. En knøttliten kvinne omgitt av uvurderlig luksus, pomp and circumstance, karjoler, lakeier, rubiner og trompeter, og så levd et liv hvor andres forventninger har gått konstant foran egen frihet. Så sørgelig, egentlig. Han arvtakeren ble etter hvert kronet i en overdådig seremoni til en kostnad på én milliard pund. (I UK holder helsevesenet på å klappe sammen, og svært mange lever under fattigdomsgrensen). Der satt han da, liten og grå med ei diger krone på hodet og et bortkommet blikk, mens hesteekvipasjen klapra gjennom Londons gater. Heldigvis da så kunne de arbeidsledige, bostedsløse og hjelpetrengende britene få utlevert et gratis Union Jack-flagg i papir den dagen og få æren av å vinke til The royal highness’en når han suste forbi dem. Så her fikk de da utbytte for sin del av denne milliarden med pund de og, kom ikke her nei, før de måtte tusle tilbake til neste søppelspann for å lete etter flasker nok til en cheeseburger på McDonald’s.

Jeg mener at et monarki er ufattelig avleggs og ekstremt udemokratisk. Skal man ha en offentlig og privilegert posisjon i samfunnet skal en selv aktivt søke seg til denne. Dette skal ikke gå i arv, ei heller skal man gifte seg til en slik rolle. 

 

Enig - den kroningen i England var helt maplassert i dagens samfunn og når man i ettertid fikk vite prisen så ble det hele intet annet enn grotesk. 

Og jeg synes faktisk at kongehuset i Norge begynner å bli litt grotesk og vemmelig når man ser på hva som er skjedd den siste tiden. Jeg lurer veldig på hva som kan ha skjedd tidligere - men som det er blitt lagt lokk på. Det virker nesten som om nå var det så mye at det ikke gikk an å skjule det lenger. 

Etter min mening er ikke landet tjent med å ha kongehus lenger. Det er mer ødeleggende enn oppbyggende. 

 

 

[Nymerïa]

Morgan Le Fay skrev (57 minutter siden):

Man må vel kunne si at det er uvanlig mange «utskudd» til å være en såpass liten familie.

Det de gjør feil er at de ikke markerer tydelig avstand. Det virker som om både kongen og HM mangler den autoriteten som trengs. I motsetning til i DK og UK for eksempel, der monarken klarer å sette ned foten. 

Det er helt utrolig at kongen ikke har klart å sette Märtha på plass, og Durek burde de rett og slett ikke vise seg med. Kronprinsparet burde for lenge siden tatt klar avstand fra Marius.

Dilemmaet med et monarki er at det bare er et spørsmål om tid før det kommer en «gærning» på tronen. Hva gjør vi da?

Det rare er at mange tilhengere av monarkiet også mener at kronprinsparet ikke har noe som helst ansvar for at MBH ble som han ble. Da er jo hele greia et lotteri uten sidestykke.

Hvis vi hadde hatt et lotteri så hadde vi sannsynligvis fått noe bedre. Jeg kjenner ingen som er så blåste som kronprinsparet. Mange hadde nok slitt med å sette grenser hvis sønnen var rusmisbruker, men å la han og de kriminelle vennene få fri tilgang til hjemmet hvor det også bor mindreårige barn? Hvilke 50-åringer gjør sånt?

Jeg sliter med å se for meg en mer uegnet partner for en slik rolle enn MM. Og så hjelper det ikke at det virker som det er hennes kultur/ sosiale bakgrunn som har påvirket han og blitt til normalen, ikke omvendt.

De har lagt lista så lavt at en hvilken som helst dørgende kjedelig gjennomsnittsnordmann hadde vært en stor forbedring. Og jeg tror også at hvis vi hadde hatt et lotteri så hadde vinneren med stor sannsynlighet satt så stor pris på fordelene som følger med rollen at han hadde akseptert å måtte forklare den voksne, kriminelle sønnen at de dessverre måtte omgås på en annen måte. Fordelene for rusmisbrukeren er jo også ganske store, han kan få hva som helst av rehabilitering og hjelp til å komme seg inn i arbeidslivet når han er rusfri.

Jeg liker kontinuiteten som følger av monarkiet (selvfølgelig med forutsetningen at det til syvende og sist er opp til de som arver rollen), så jeg foreslår ikke lotteri. Jeg synes bare det er sørgelig og egentlig unødvendig at vi står i denne situasjonen.