Kongehuset og de øvrige.

[parmanoia]

rebella81 skrev (1 time siden):

MM lar seg altså ikke overbevise av faglig argumentasjon, men man må bruke lang tid eller benytte emosjonelle virkemidler. 

Dette er, dessverre, slik jeg og har oppfattet henne. Det virker som om hun og er relativt sta og bestemt, og i tillegg ikke særlig mottakelig for faglig argumentasjon. Dette sies med bakgrunn i øvrige artikler om hennes personlighet hvor hun selv og hennes mann har uttalt seg. 
Til sammen blir dette en vanskelig og krevende kombinasjon. Det blir problematisk å skulle bekle rollen som kronprinsesse når en vil styre showet en del selv, og ikke helt evner å ta inn hva slags forventninger det er som følger denne rollen. 
Det handler ikke om at Saudi-Arabia slår på tråden for å få kvinnesynet sitt tilbake, det handler om at monarkiet er avleggs og udemokratisk og ikke er lengre forenelig med det samfunnet a la 2024 som vi lever i.
La dem slippe fri, stakkars folk. 

Og så er hun nok ekstra flink til å undre seg, for hun har undringskompetanse som gir billett  rett inn på master, mens vi andre vanlige må slite i tre år først med en bachelor.

[Natron]

parmanoia skrev (2 minutter siden):

Og så er hun nok ekstra flink til å undre seg, for hun har undringskompetanse som gir billett  rett inn på master, mens vi andre vanlige må slite i tre år først med en bachelor.

Handler denne tråden om alt det fæle MM er og har gjort?

[parmanoia]

Natron skrev (2 minutter siden):

Handler denne tråden om alt det fæle MM er og har gjort?

Blant annet. Du kan skrive om det, eller noe annet om du vil. Fritt valg. 

[Daisy_D]

parmanoia skrev (6 minutter siden):

Og så er hun nok ekstra flink til å undre seg, for hun har undringskompetanse som gir billett  rett inn på master, mens vi andre vanlige må slite i tre år først med en bachelor.

Jeg er så enig. Vi kan ikke ha kongelige som undrer seg, eller utdanner seg. De må beholde sine enkle sinn ubesudlet. Alt annet er helt upassende og uprofesjonelt.

[parmanoia]

Når jeg skriver om undringskompetansen, så er det mest en kritikk av systemene som tillater noe sånt, heller enn MM direkte som menneske som studerer. 

[Daisy_D]

parmanoia skrev (Akkurat nå):

Når jeg skriver om undringskompetansen, så er det mest en kritikk av systemene som tillater noe sånt, heller enn MM direkte som menneske som studerer. 

Jeg er så enig. Vi kan ikke ha verken systemer eller personer med undring.

[Natron]

parmanoia skrev (1 minutt siden):

Blant annet. Du kan skrive om det, eller noe annet om du vil. Fritt valg. 

Nei jeg ville vite hva tråden egentlig handler om, side det handler mer om Mette-Marit enn Kongehuset og de øvrige. Jeg visste for eksempel ikke at utdannelsen hennes var et problem, eller personligheten.

[pop up bruker]

Freydis skrev (På 20.12.2024 den 20.48):

Jeg satt nettopp og så "En kongelig skandale" på NRK. Den viser hvordan prins Andrew blir behandlet innad i familien ifm beskyldningene om seksuelle overgrep når det kommer til hans omgang med Epstein. 

Han ble skjøvet ut i kulden, mistet tittel og all anseelse. Dronningen betalte en stor sum (det antas rundt 12 milioner pund i et forlik for hun mente at monarkiet ikke ville tåle en rettssak. 

Lurer litt på hva kongehuset tenker om en rettssak ifm Marius sine handlinger. Det er stor sannsynlighet for at det vil komme fram mye som kan gjøre store skader på monarkiet. 

Vil monarkiet tåle denne saken?

Jeg tror ikke det. 

Kongefamilien vi har i Norge er så ung, og der er tredje generasjon Konge som nå sitter, og da tror jeg det skal mindre til også for å avskaffe dem. 

Jeg syns det er intressant og skremmende at Dronning Elizabeth mente at en den rettsaken kunne felle monarkiet. Monarkiet står ekstremt søtt i Storbritania, så da tør jeg ikke tenke på en gang hvor ekstremt grove ting som ikke har kommet frem i den saken. 

 

 

[parmanoia]

Natron skrev (Akkurat nå):

Nei jeg ville vite hva tråden egentlig handler om, side det handler mer om Mette-Marit enn Kongehuset og de øvrige. Jeg visste for eksempel ikke at utdannelsen hennes var et problem, eller personligheten.

Det er ikke et problem at hun tar utdanning. Men det er problem hvis det er slik at hun kan hoppe rett til master med den begrunnelsen at hun har en slags undringskompetanse som erstatning for bachelor. Hvem i alle dager er det som har det bortsett fra henne? Ellers er det kjempebra at kongelige studerer og ikke bare blir kunstnere, influensere og ser engler. Når det gjelder personligheten hennes, er jeg nok ingen stor fan. Det skal jeg være ærlig på. Og så har det blitt veldig fokus på henne den siste tiden på grunn av hennes sønn. Kongeparet er det liksom ikke så mye å si om, men kom gjerne med noe vi kan diskutere! Og Haakon? Han synes jeg er en dott. 

[Kattedama]

Tror ikke det finnes en mer offentlig kvinnefiendtlig instutisjon i dette landet. Husker med gru på når Dronningen ble innlagt for spontan abort i sin tid, og hvordan det ble håndtert. Husker også det maset fra folket og spesielt pressen om at hun måtte føde en arving. Det er kanskje ikke så rart at man misliker pressen og prøver å kneble den.   

[Kattedama]

parmanoia skrev (3 minutter siden):

Det er ikke et problem at hun tar utdanning. Men det er problem hvis det er slik at hun kan hoppe rett til master med den begrunnelsen at hun har en slags undringskompetanse som erstatning for bachelor. Hvem i alle dager er det som har det bortsett fra henne? Ellers er det kjempebra at kongelige studerer og ikke bare blir kunstnere, influensere og ser engler. Når det gjelder personligheten hennes, er jeg nok ingen stor fan. Det skal jeg være ærlig på. Og så har det blitt veldig fokus på henne den siste tiden på grunn av hennes sønn. Kongeparet er det liksom ikke så mye å si om, men kom gjerne med noe vi kan diskutere! Og Haakon? Han synes jeg er en dott. 

Nok et eksempel på at hun bruker sin kongelig innflytelse for å oppnå noe. 

[parmanoia]

Kattedama skrev (3 minutter siden):

Tror ikke det finnes en mer offentlig kvinnefiendtlig instutisjon i dette landet. Husker med gru på når Dronningen ble innlagt for spontan abort i sin tid, og hvordan det ble håndtert. Husker også det maset fra folket og spesielt pressen om at hun måtte føde en arving. Det er kanskje ikke så rart at man misliker pressen og prøver å kneble den.   

Det har jeg ikke hørt noe om? Ellers har du helt rett. En kvinnelig tronarving har én oppgave: bli smelt på tjukka og føre slekta videre. 

Endret lørdag kl 21:18 av parmanoia

[Daisy_D]

parmanoia skrev (1 minutt siden):

Det er ikke et problem at hun tar utdanning. Men det er problem hvis det er slik at hun kan hoppe rett til master med den begrunnelsen at hun har en slags undringskompetanse som erstatning for bachelor. Hvem i alle dager er det som har det bortsett fra henne? Ellers er det kjempebra at kongelige studerer og ikke bare blir kunstnere, influensere og ser engler. Når det gjelder personligheten hennes, er jeg nok ingen stor fan. Det skal jeg være ærlig på. Og så har det blitt veldig fokus på henne den siste tiden på grunn av hennes sønn. Kongeparet er det liksom ikke så mye å si om, men kom gjerne med noe vi kan diskutere! Og Haakon? Han synes jeg er en dott. 

Ja, porten til høyere utdanning blir veldig bred når allmuen kan komme inn på realkompetanse og annen irrelevant kompetanse. Jeg kjenner så mange som har kommet inn på høyere utdanning uten ekte studiekompetanse. Det er tross alt veldig viktig å beholde en uopplyst klasse, og de kongelige burde være deres ledestjerner. 

[pop up bruker]

parmanoia skrev (1 minutt siden):

Det har jeg ikke hørt noe om? Ellers har du helt rett. En kvinnelig tronarving/dronning har én oppgave: bli smelt på tjukka og føre slekta videre. 

Ja, og hva om man ikke vil det? 

Det er en institusjon som ikke hører hjemme i et land som har gjort menneskerttighetene til sin lov 

[rebella81]

Natron skrev (18 minutter siden):

Handler denne tråden om alt det fæle MM er og har gjort?

Min mening; nei. Men MM er en del av kongehuset og derfor kan hun diskuteres i en slik tråd. 
Jeg tenker vi må passe på å ikke kritisere MM for noe hun «er». Det er ikke meningen å kritisere MM for å være mindre skolert for å si det sånn, men sammen med andre egenskaper som stahet, lav evne til å overbevises av faglig argumentasjon og i tillegg være følelsesstyrt, så gir dette en total som kommer ut på minussiden hva gjelder å skulle være en egnet kongelig. Mener jeg. Dette er dette som jeg mener diskuteres, - og ikke da kritiseres. 

[parmanoia]

pop up bruker skrev (5 minutter siden):

Ja, og hva om man ikke vil det? 

Det er en institusjon som ikke hører hjemme i et land som har gjort menneskerttighetene til sin lov 

Nei, det er veldig utdatert. 

[Morgan Le Fay]

parmanoia skrev (12 minutter siden):

Det har jeg ikke hørt noe om? Ellers har du helt rett. En kvinnelig tronarving har én oppgave: bli smelt på tjukka og føre slekta videre. 

Nå er verken Sonja eller Mette-Marit tronarvinger da, men ellers helt rett at å føde en arving er oppgave nummer en for de som er gift med en (mannlig) tronarving.

[parmanoia]

Morgan Le Fay skrev (2 minutter siden):

Nå er verken Sonja eller Mette-Marit tronarvinger da, men ellers helt rett at å føde en arving er oppgave nummer en for de som er gift med en (mannlig) tronarving.

Ja, jeg fant ikke det presise ordet i farten, men går utifra at folk skjønner hva jeg prøver å si. 

[rebella81]

Morgan Le Fay skrev (1 minutt siden):

Nå er verken Sonja eller Mette-Marit tronarvinger da, men ellers helt rett at å føde en arving er oppgave nummer en for de som er gift med en (mannlig) tronarving.

Får frysninger av at dette skal være en slags forutbestemt hovedoppgave i livet til IA. Enn om hun ikke vil ha barn? Enn om hun ikke kan få det? Enn om hun får barn med spesielle behov?  Jada, jeg skjønner at hun da kan gi stafettpinnen videre, men enn om han Sverre ikke vil ta over denne skuta i det hele tatt? 
Helt vilt at vi skal krampaktig holde på monarki som styreform. Herrefred, det er da 2024, slipp dem fri. La den som vil bekle slike offentlige roller få bestemme det selv. 

[Morgan Le Fay]

Hvis man skal si noe om kongehuset som helhet (slik det etterlyses her) så er min mening at det spilte en viktig rolle under - og i tiden etter - krigen, som et symbol på nasjonal samhørighet. «For konge og fedreland» sa man. Selv om vårt kongehus er svært ungt, så har jo Norge alltid hatt en konge, selv om han i perioder var dansk eller svensk (og ja, jeg er klar over Margrethe den første også). Så jeg tror nordmenns identitet er knyttet opp mot å leve i et kongerike. Derfor kommer det nok til å bestå uansett hva som skjer.

Nå i moderne tid så er det veldig vanskelig å opprettholde en sånn mystikk, og det er også vanskelig å forsvare et sånt system rent ideologisk.

Når det gjelder den «gjengen» vi er velsignet med i dag, så er det umulig å uttale seg diplomatisk uten å høres ironisk ut, dessverre. Spørs om ikke Ragnhild burde overtatt etter Olav.

De er jo ikke kjent for å være, hva skal vi si, intellektuelle akkurat. De har svært få oppdrag, er lite synlige, og den yngre generasjonen har rykte på seg for å være mest opptatt av ferier, forbruk og kjendiser.

Men det er nå de vi har da. Ikke noe å gjøre med det. Eldre damer på landet elsker dem uansett.