Kongehuset og de øvrige.

[TrineTrollet]

FORFAR skrev (18 timer siden):

Jeg var blant dem som kritiserte kronprinsparet for å pleie omgang med dette nettverket. Jeg tenkte først av prinsipielle grunner. Etter at det viste seg at MM traff Jeffrey Epstein i ulike sammenhenger, også etter han hadde tilstått seksuelle overgrep, fikk saken selvsagt en ytterligere dimensjon.

Jeg erindrer meget godt den tiden hvor kronprinsen frekventerte WEF, og jeg reagerte også den gang. 
Den gang deltok begge, HM og MM, også Young Global Leaders, og inntrykket mitt den gang var at de var åpenbart engasjerte inn på den politiske arena. Svært mange i folket reagerte negativt på deres tilnærming til politikken i dette. 
 

Vedrørende MM sin private omgang med Jeffrey Epstein er denne bortimot helt utrolig uforståelig og naiv. Hva var poenget, hva var linken og bindingene, og hvorfor gjestet hun ham alene uten kronprinsen! Dette står ubesvart, og jeg vil påstå at det er umulig for MM å gi en god forklaring på bakgrunnen for å velge hans private vennskap som kronprinsesse, hvilket hun heller ikke har villet gjøre. Vel, så kan jeg med det vi kjenner til dd. tenke at hun muligens fant livsstilen til Epstein fascinerende, og likte disse selskapene. Spørsmålene omkring denne linken gir ikke rom for så mange varianter av det å i det hele tatt forstå hvorfor. Særlig selektiv var hun åpenbart ikke, det kan man ha lov å si. 

[Isild]

Istapp skrev (3 timer siden):

Spenningen til kongens tale er muligens grunnet flere sviktende tro på hele sulamitten kongen liksom skal representere eller som det står litt nedi denne: https://www.dagbladet.no/kjendis/kongens-dilemma/82366303

manglende kredibilitet. Kongen har hatt høy kredibilitet tidligere, men grunnet hans nåværende taushet og tafatthet angående både sin egen datters misbruk av tittel, etterfølgelse av avtale og at det ikke på generelt grunnlag tas avstand fra sjarlatanisme, utnyttelse av sårbare mennesker, misbruk av både mennesker, rusmidler og omgang med kriminalitet- ja, hvor er egentlig grensene for internt rot og hvor troverdig blir kongens taler når det bare blir ord som ikke etterleves?  Joda, de elsker det meste, det skal de ha, men som samlet familie er de mer grensesprengende enn de fleste kan de virke som. Kongens ord er ikke lenger til å stole på, de er ikke samlende og han har mistet mye av sin kredibilitet - og dette kan han ikke skylde på alderen, dette er aktive valg han har gjort og handlinger som gir konsekvens hos oss som jobber og sliter for å bidra med skattepenger som bidrar i lomma på landets mest priviligerte familie.

Helt sant! Talen blir kanskje for noen av de som forsatt setter monarkiet høyt - et slags vinn eller forsvinn. Vi må kunne forvente at kongen vår som du sier tar avstand fra kvakksalveri, brudd på alkohollov, bruk av kongelige titler komersiellt, seksuelle overgrep, rusmisbruk, omgang med kriminelle nettverk, vold i nære relasjoner osv (nok å ta av her. Herlighet for ei suppe de har stelt i stand i den familien) 

Når jeg ramser det opp sånn, så er ikke dette "helt vanlige problemer som alle familier møter" Dette er helt spesiellt for DE pga blandt annet misbruk av makt, privilegier, titler og tillit. Det virker ikke som de klarer å forvalte det lenger. 

Jeg tror fortsatt talen bare blir svada da desverre. De siste som faktisk mente "Alt for Norge" - og turte å si noe var nok Olav og Ragnhild

[Freydis]

Isild skrev (10 minutter siden):

Helt sant! Talen blir kanskje for noen av de som forsatt setter monarkiet høyt - et slags vinn eller forsvinn. Vi må kunne forvente at kongen vår som du sier tar avstand fra kvakksalveri, brudd på alkohollov, bruk av kongelige titler komersiellt, seksuelle overgrep, rusmisbruk, omgang med kriminelle nettverk, vold i nære relasjoner osv (nok å ta av her. Herlighet for ei suppe de har stelt i stand i den familien) 

Når jeg ramser det opp sånn, så er ikke dette "helt vanlige problemer som alle familier møter" Dette er helt spesiellt for DE pga blandt annet misbruk av makt, privilegier, titler og tillit. Det virker ikke som de klarer å forvalte det lenger. 

Jeg tror fortsatt talen bare blir svada da desverre. De siste som faktisk mente "Alt for Norge" - og turte å si noe var nok Olav og Ragnhild

Jeg kan nesten vedde på at han aldri kommer til å nevne alt dette. Han kan ikke bruke hele nyttårstalen på kongehus-skandaler som de fleste av oss aldri er borti. Ingen eller svært få kan kjenne seg igjen i alt dette galskapet. 

[Isild]

DaisyD skrev (4 minutter siden):

Jeg kan nesten vedde på at han aldri kommer til å nevne alt dette. Han kan ikke bruke hele nyttårstalen på kongehus-skandaler som de fleste av oss aldri er borti. Ingen eller svært få kan kjenne seg igjen i alt dette galskapet. 

Det kommer til å være tidenes mest svevende tale antar jeg. Sikkert endel om krig og usikkerhet i verden, og at det er viktig å sette pris på friheten og tryggheten vi har - ta vare på hverandre osv. Store ord og blikk på verdensbildet. 

Også drar han sikkert en spøk. En god spøk slår som regel ihjel alt annet. 

 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger. 
 

Sol, admin. 

[TrineTrollet]

Kongehuset, og spesielt kronprinsparet og familien, har en lang vei å gå for å kunne klare å gjøre seg relevant som en del av vårt lands styringsform. De har riktignok en del representasjonsoppgaver for tiden, men alt i alt er disse svært passive fra deres ståsted. Å være passiv mottager er kun visuelt og etterlater egentlig lite innhold annet enn det faktum at de møter opp som gjester. Vi ser svært lite til noen form for engasjement i saker, ei heller som evt aktive beskyttere av ideelle organisasjoner. De få intervjuene som finnes består av relativ enkel tilnærming til tematikk, og da gjerne krydret med helt meningsløs fnis og fjas, dette med ref. til TV-serie og  intervju i forbindelse med deres 50 års fødselsdager. Hvordan de selv tolker sine roller er slik folk vil definere dem som representanter for kongehuset. Er det ingen som veileder dem i kutyme og etikette! 
Vi har ikke behov for å vite om kronprinsparet krangler og angivelig har sine virkelig dårlige dager, dette jamfør MM selv i intervjuet i forbindelse med hennes 50 års dag. Vi har på ingen måte behov for å bli pådyttet helt privat informasjon om dagsform og humørsvingninger, hvilket også ble formidlet i samme intervju. Det jeg ønsker å påpeke er hvor påtrengende behovet synes å være i det å fortelle om negativitet i privatlivet. Det er rollen som offentlig de kongelige skal formidle, og ikke private utfordringer og kontroverser. 
 

Et kongehus skal formidle seg på en verdig måte, de skal løfte gode og viktige saker, våre tradisjoner og mennesker i vårt vidstrakte land. Hvor er kommunikasjon og dialoger? Det må definitivt forventes å kunne høre annet enn at «ting er veldig, veldig viktig, og at man er veldig, veldig imponert» på repeat. 
Jeg har flere ganger vist til det danske kongehus i positivitet, og hvor dyktige de er på å fremstå korrekte og relevante i et moderne samfunn. Jeg kan anbefale de som er interessert å ta en titt på deres nettsider kongehuset.dk Det danske kongeparet har til og med en egen adventskalender. De representerer, de kommuniserer og de løfter sitt folk og land på en forbilledlig måte. 
 

Det norske kongehus er nå i stor grad tilbake til stumfilmens tid - i sort-hvitt. 

[Freydis]

TrineTrollet skrev (13 minutter siden):

Kongehuset, og spesielt kronprinsparet og familien, har en lang vei å gå for å kunne klare å gjøre seg relevant som en del av vårt lands styringsform. De har riktignok en del representasjonsoppgaver for tiden, men alt i alt er disse svært passive fra deres ståsted. Å være passiv mottager er kun visuelt og etterlater egentlig lite innhold annet enn det faktum at de møter opp som gjester. Vi ser svært lite til noen form for engasjement i saker, ei heller som evt aktive beskyttere av ideelle organisasjoner. De få intervjuene som finnes består av relativ enkel tilnærming til tematikk, og da gjerne krydret med helt meningsløs fnis og fjas, dette med ref. til TV-serie og  intervju i forbindelse med deres 50 års fødselsdager. Hvordan de selv tolker sine roller er slik folk vil definere dem som representanter for kongehuset. Er det ingen som veileder dem i kutyme og etikette! 
Vi har ikke behov for å vite om kronprinsparet krangler og angivelig har sine virkelig dårlige dager, dette jamfør MM selv i intervjuet i forbindelse med hennes 50 års dag. Vi har på ingen måte behov for å bli pådyttet helt privat informasjon om dagsform og humørsvingninger, hvilket også ble formidlet i samme intervju. Det jeg ønsker å påpeke er hvor påtrengende behovet synes å være i det å fortelle om negativitet i privatlivet. Det er rollen som offentlig de kongelige skal formidle, og ikke private utfordringer og kontroverser. 
 

Et kongehus skal formidle seg på en verdig måte, de skal løfte gode og viktige saker, våre tradisjoner og mennesker i vårt vidstrakte land. Hvor er kommunikasjon og dialoger? Det må definitivt forventes å kunne høre annet enn at «ting er veldig, veldig viktig, og at man er veldig, veldig imponert» på repeat. 
Jeg har flere ganger vist til det danske kongehus i positivitet, og hvor dyktige de er på å fremstå korrekte og relevante i et moderne samfunn. Jeg kan anbefale de som er interessert å ta en titt på deres nettsider kongehuset.dk Det danske kongeparet har til og med en egen adventskalender. De representerer, de kommuniserer og de løfter sitt folk og land på en forbilledlig måte. 
 

Det norske kongehus er nå i stor grad tilbake til stumfilmens tid - i sort-hvitt. 

Helt enig med deg. Det er klasseforskjell på det danske og det norske kongehuset. 
 

[TrineTrollet]

DaisyD skrev (5 timer siden):

Helt enig med deg. Det er klasseforskjell på det danske og det norske kongehuset. 
 

Det er å håpe på at kongehusets medlemmer tar til seg hvordan folk reagerer, og hvilke forventninger de har til de kongelige i vårt land. 
I dag kan vi lese i VG at MM ved et julebesøk hos Risenga bo-og omsorgssenter ble tårevåt når sykepleiere ble hyllet av artister som opptrådte. VG har publisert et bilde av den tårevåte kronprinsessen ved siden av kronprins HM. 
Jeg tillater meg å stille spørsmål ved fokuset ved det planlagte besøket, og hvor fint og positivt det er når de som har behov for hjelp og omsorg i sine liv får dette. Sykepleiere har en oppgave i dette som det står respekt av, og de fortjener virkelig hyllest, også i det daglige arbeidet. Imidlertid blir det en påtagelig skjæring i fokuset når berettiget hyllest til sykepleiere og de ansatte blir satt i skyggen at MM ikke forstår sin plass/rolle i dette, og lar tårer renne foran kamera som hun inderlig vet vil avbilde henne på denne måten. Retorisk så overtar hun seansen og hensikten med besøket til dette flotte senteret ved å ikke selv forstå at det å vise glede og stolthet ville ha løftet beboere, sykepleiere og senteret som sådan. 
Det hele fremstår trist. Det som skal løftes blir motsatt, og man må undres på rolleforståelsen i denne settingen. 

Et kronprinspar bør løfte saker på en positiv måte, og uten å sette seg selv i fokus ved å agere slik at oppmerksomheten tas bort fra selve oppdraget/representasjonen. Hvorfor i all verden gråtes det når oppgaven er positiv?! Man skulle tro at smil og glede ville være en god tilnærming til beboere og ansatte ved denne anledningen. - Og hva med et hjerte, som i glede og omsorg, som smykke i halsen fremfor et kors? Det bør være rom for å ha betraktninger omkring et sånt opptrinn fra kongehuset. 

Endret tirsdag kl 13:05 av TrineTrollet

[Freydis]

TrineTrollet skrev (3 minutter siden):

Det er å håpe på at kongehusets medlemmer tar til seg hvordan folk reagerer, og hvilke forventninger de har til de kongelige i vårt land. 
I dag kan vi lese i VG at MM ved et julebesøk hos Risenga bo-og omsorgssenter ble tårevåt når sykepleiere ble hyllet av artister som opptrådte. VG har publisert et bilde av den tårevåte kronprinsessen ved siden av kronprins HM. 
Jeg tillater meg å stille spørsmål ved fokuset ved det planlagte besøket, og hvor fint og positivt det er når de som har behov for hjelp og omsorg i sine liv får dette. Sykepleiere har en oppgave i dette som det står respekt av, og de fortjener virkelig hyllest, også i det daglige arbeidet. Imidlertid blir det en påtagelig skjæring i fokuset når berettiget hyllest til sykepleiere og de ansatte blir satt i skyggen at MM ikke forstår sin plass/rolle i dette, og lar tårer renne foran kamera som hun inderlig vet vil avbilde henne på denne måten. Retorisk så overtar hun seansen og hensikten med besøket til dette flotte senteret ved å ikke selv forstå at det å vise glede og stolthet ville ha løftet beboere, sykepleiere og senteret som sådan. 
Det hele fremstår trist. Det som skal løftes blir motsatt, og man må undres på rolleforståelsen i denne settingen. 

Et kronprinspar bør løfte saker på en positiv måte, og uten å sette seg selv i fokus ved å agere slik at oppmerksomheten tas bort fra selve oppdraget/representasjonen. Hvorfor i all verden gråtes det når oppgaven er positiv?! Man skulle tro at smil og glede ville være en god tilnærming til beboere og ansatte ved denne anledningen. - Og hva med et hjerte, som i glede og omsorg, som smykke i halsen fremfor et kors? Det bør være rom for å ha betraktninger omkring et sånt opptrinn fra kongehuset. 

Jeg reagerte akkurat på det samme da jeg leste avisen.

Akkurat som igår da MM og IA besøkte Drammen Sykehus ifm Lucia-feiringen. IA har en "morsom" plastring på fingeren - men "oppveide" det folkelige med ørepynt til over 40.000 og lilla Prada-veske. 

[Kattedama]

Som at kors og besøk på sykehjem skal redde stumpene av MM sitt omdømme. Rådgiverne er åpenbart one trick ponies, og klarer ikke å løfte henne på et annet nivå. HM har fått rollen som den støttende ektefellen. Interessant skue. 

[parmanoia]

Hun skal vel ha image som kristen sørlandsdame nå som hun *host* driver med veving og hører på salmesang. Og den grininga når hun blir så rørt kan hun bare roe ned. Det er kleint. Ja, gud så empatisk og flott hun er. 

[Villroses hage]

TrineTrollet skrev (10 timer siden):

Det er å håpe på at kongehusets medlemmer tar til seg hvordan folk reagerer, og hvilke forventninger de har til de kongelige i vårt land. 
I dag kan vi lese i VG at MM ved et julebesøk hos Risenga bo-og omsorgssenter ble tårevåt når sykepleiere ble hyllet av artister som opptrådte. VG har publisert et bilde av den tårevåte kronprinsessen ved siden av kronprins HM. 
Jeg tillater meg å stille spørsmål ved fokuset ved det planlagte besøket, og hvor fint og positivt det er når de som har behov for hjelp og omsorg i sine liv får dette. Sykepleiere har en oppgave i dette som det står respekt av, og de fortjener virkelig hyllest, også i det daglige arbeidet. Imidlertid blir det en påtagelig skjæring i fokuset når berettiget hyllest til sykepleiere og de ansatte blir satt i skyggen at MM ikke forstår sin plass/rolle i dette, og lar tårer renne foran kamera som hun inderlig vet vil avbilde henne på denne måten. Retorisk så overtar hun seansen og hensikten med besøket til dette flotte senteret ved å ikke selv forstå at det å vise glede og stolthet ville ha løftet beboere, sykepleiere og senteret som sådan. 
Det hele fremstår trist. Det som skal løftes blir motsatt, og man må undres på rolleforståelsen i denne settingen. 

Et kronprinspar bør løfte saker på en positiv måte, og uten å sette seg selv i fokus ved å agere slik at oppmerksomheten tas bort fra selve oppdraget/representasjonen. Hvorfor i all verden gråtes det når oppgaven er positiv?! Man skulle tro at smil og glede ville være en god tilnærming til beboere og ansatte ved denne anledningen. - Og hva med et hjerte, som i glede og omsorg, som smykke i halsen fremfor et kors? Det bør være rom for å ha betraktninger omkring et sånt opptrinn fra kongehuset. 

Her er det vel strengt tatt VG som velger å fokusere på kronprinsparet. At de er til stede ved en slik anledning, er jo en del av jobben deres, som glanskastere. Greit å kritisere dem for det som er kritikkverdig, men i dette tilfellet er det jo pressen som velger fokus. Om MM er lettrørt, er vel heller ikke det noe negativt verd å henge seg opp i?

[Conradi]

Hvorfor dette behovet for å kritisere MM? På detaljnivå og usaklig vis?

Det rare er at de som skriver disse kommentarene alltid skriver noe negativt. Og ofte usaklig. Er ikke det rart?

[Hallepalle2]

Conradi skrev (5 timer siden):

Hvorfor dette behovet for å kritisere MM? På detaljnivå og usaklig vis?

Det rare er at de som skriver disse kommentarene alltid skriver noe negativt. Og ofte usaklig. Er ikke det rart?

Jeg syns ikke det er så rart. Folk som har positiv oppfattelse om en person oppsøker nok sjelden tråder der det negative diskuteres ned til den minste detalj. 
 
Jeg er av dem som hadde svart at mitt syn på kongehuset ikke har blitt mer negativt av den siste tids hendelser. Noen av personene tilknyttet kongehuset er både svært dumme og har gjort utilgivelige ting, men å kreve at foreldrene offentlige skal ut og ta avstand fra sin sønn blir feil. Det er ingenting som tyder på at de syns at MBH sin oppførsel er ok, men det er snakk om både en pågående rettslig sak og en ung mann med skremmende store rus- og voldsproblemer. Deres hovedpri er og bør være å redde sin sønn, og la politi ta seg av den nødvendige reaksjonen slik at han blir adekvat straffet. 
 

Prinsessen og øglen burde bli kollektivt kansellert. 

[TrineTrollet]

Villroses hage skrev (11 timer siden):

Her er det vel strengt tatt VG som velger å fokusere på kronprinsparet. At de er til stede ved en slik anledning, er jo en del av jobben deres, som glanskastere. Greit å kritisere dem for det som er kritikkverdig, men i dette tilfellet er det jo pressen som velger fokus. Om MM er lettrørt, er vel heller ikke det noe negativt verd å henge seg opp i?

Det er riktig at VG fokuserer på MM ved å ta et bilde hvor tårene strømmer nedover kinnene hennes. Så kan hver og en velge hva de mener om både bilde fokus og tårene til kronprinsesse MM. Jeg står fortsatt ved mine ord, noe jeg også har begrunnet. 
Hva som er så trist at tårene renner ved et sykehjemsbesøk har jeg problemer med å forstå. Jeg, og flere med meg, oppfatter det mer som empatisøkende og avvik fra en rolle som skal løfte og hedre institusjonen i dette tilfellet. 
Jeg har forøvrig ikke sett noe lignende fra andre kongehus gjennom tid. 
Å forstå sin rolle er essensielt om de skal lykkes. 

[TrineTrollet]

Conradi skrev (11 timer siden):

Hvorfor dette behovet for å kritisere MM? På detaljnivå og usaklig vis?

Det rare er at de som skriver disse kommentarene alltid skriver noe negativt. Og ofte usaklig. Er ikke det rart?

Hva er usaklig, selv på detaljnivå, som du beskriver i din lille innsigelse? 
Å bruke ord som «behov for å kritisere» er spesielt, og du legger med det begrensninger i hva/hvordan andre skal ytre seg i sine meninger. At du åpenbart legger føringer for andre, og som kun skal være superlativer, så blir som at dine personlige oppfatninger skal dyttes på meg/andre. Er ikke det «rart» da! 

[Freydis]

TrineTrollet skrev (30 minutter siden):

Det er riktig at VG fokuserer på MM ved å ta et bilde hvor tårene strømmer nedover kinnene hennes. Så kan hver og en velge hva de mener om både bilde fokus og tårene til kronprinsesse MM. Jeg står fortsatt ved mine ord, noe jeg også har begrunnet. 
Hva som er så trist at tårene renner ved et sykehjemsbesøk har jeg problemer med å forstå. Jeg, og flere med meg, oppfatter det mer som empatisøkende og avvik fra en rolle som skal løfte og hedre institusjonen i dette tilfellet. 
Jeg har forøvrig ikke sett noe lignende fra andre kongehus gjennom tid. 
Å forstå sin rolle er essensielt om de skal lykkes. 

Jeg forstår veldig godt hva du mener og er helt enig med deg. 

Hvorfor skal hun sitte å strigråte på et sykehjem? Skal hun være medias fokus?
Sykehjemsbeboere trenger godt humør og glade folk rundt seg.

Det er helt tydelig (nok en gang) at hun ikke forstår sin rolle og opptrer totalt uprofesjonelt. 

[Momma]

parmanoia skrev (15 timer siden):

Hun skal vel ha image som kristen sørlandsdame nå som hun *host* driver med veving og hører på salmesang. Og den grininga når hun blir så rørt kan hun bare roe ned. Det er kleint. Ja, gud så empatisk og flott hun er. 

Ja, jeg synes det er underlig at hun, etter sin inntreden i kongefamilien, så til de grader skal opptre som det totalt motsatte av det hun først var kjent for. Denne "dydsmønster-greia" har aldri fungert, synes jeg, det virker bare veldig falskt.

[Freydis]

Momma skrev (Akkurat nå):

Ja, jeg synes det er underlig at hun, etter sin inntreden i kongefamilien, så til de grader skal opptre som det totalt motsatte av det hun først var kjent for. Denne "dydsmønster-greia" har aldri fungert, synes jeg, det virker bare veldig falskt.

Helt enig - her om dagen bar hun perlekorset sitt utpå blusen og media måtte selvsagt få med at hun som kjent er personlig kristen. 

[parmanoia]

Det er vel ingen i kongefamilien som kan si offentlig at de er ateister, uansett hva de måtte være. 

Endret onsdag kl 13:00 av parmanoia