Kongehuset og de øvrige.

[Kvittre]

Istapp skrev (3 timer siden):

Utgjør dessverre lite, men dersom man tar Nobel fredsprisen her i Norge:

og finner et bilde hvor HM og MM besøker den svensk kongefamilien:

Selv da er det klasseforskjell. Lekrere og stiligere samkjørte antrekk på damene og bedre tilpassede dresser på mennene i Sverige. 

Men for all del, noen ser så opp til det norske monarkiet, at de er blendet for et hvert spørsmål om at det er det dyreste monarkiet etter folketallet og minst fiffe tiltross for høyeste apanasje med de vi kan sammenligne oss mot.

 

På dette bildet synes jeg mm ser ut til og ha samkjørt antrekk med de andre damene. Litt « voksent « og kjedelig snitt på hennes kjole, men pumpene løfter antrekket. Synes mm sine sko var finest. 

[Kvittre]

DaisyD skrev (2 minutter siden):

Enig med deg. Sonja er alltid elegant - man kan se hun har stil.

MM var faktisk finere før hun giftet seg - med ubleket hår i strikk, dongeribukse og duffelcoat istedet for som nå. Hun kledde bedre den avslappede og hverdagslige stilen. 

Hun ble kjerring i klesstilen når hun forlovet seg. Så det var jo stylister ved hoffet som gjorde henne sånn vil jeg tro? Hun har blitt litt bedre , men fortsatt kjerringstil. Ja, stripet hår med ettervekst , litt beach look , og skill på siden kledde hun veldig godt. Hun er jo en pen dame , men ser eldre ut enn hun er og kjedelig i stilen. Vil tro det er stylister og penger som står bak ironisk nok. 

[Freydis]

Kvittre skrev (48 minutter siden):

Hun ble kjerring i klesstilen når hun forlovet seg. Så det var jo stylister ved hoffet som gjorde henne sånn vil jeg tro? Hun har blitt litt bedre , men fortsatt kjerringstil. Ja, stripet hår med ettervekst , litt beach look , og skill på siden kledde hun veldig godt. Hun er jo en pen dame , men ser eldre ut enn hun er og kjedelig i stilen. Vil tro det er stylister og penger som står bak ironisk nok. 

Ja, hun er et godt eksempel på at stil ikke kan kjøpes for penger.

[Isild]

Kvittre skrev (47 minutter siden):

Hun ble kjerring i klesstilen når hun forlovet seg. Så det var jo stylister ved hoffet som gjorde henne sånn vil jeg tro? Hun har blitt litt bedre , men fortsatt kjerringstil. Ja, stripet hår med ettervekst , litt beach look , og skill på siden kledde hun veldig godt. Hun er jo en pen dame , men ser eldre ut enn hun er og kjedelig i stilen. Vil tro det er stylister og penger som står bak ironisk nok. 

Enig! Bilder fra da de datet viste en naturlig kul og laidback stil. Jeg syns personlig at sideskill og en mørkere tone på håret kledde henne veldig godt. 

Forstår jo at hun ikke kunne opptre offentlig i den avslappede "bohem-stilen" videre, men beholde mye av det som var hennes smak kunne de med fordel ha gjort. 

Husker da de kledde henne opp før de første intervjuene. Det var drakt og utslått krøllet hår. Pent, men ikke helt henne. Jeg syns hun var slående vakker på bryllupsdagen derimot. Den enkle men kroppsnære, kule brudekjolen, sideskillen og nedtonet make up - det er det som ER henne (min mening) 

Det har blitt mye "kjerring" i stilen etter dette. Garantert stylister som forsøker å få til en "myk eleganse". Jeg syns hun er mye finere med oppsatt hår og gjerne med noe ensfarget og kroppsnært og langt - som ikke har knepping til langt opp på haka.. 

[TrineTrollet]

DaisyD skrev (1 time siden):

Ja, HM fortalte så fint på tysk TV at han ønsker seg flere kraftkabler til utlandet. 

Er det virkelig riktig? Jeg skulle gjerne lese dette om du har en link? Politikk er off limit for ham å i det hele tatt si noe om. Da har han i så fall vist at han ikke forstår rollen sin. 

[TrineTrollet]

Kvittre skrev (1 time siden):

Hun ble kjerring i klesstilen når hun forlovet seg. Så det var jo stylister ved hoffet som gjorde henne sånn vil jeg tro? Hun har blitt litt bedre , men fortsatt kjerringstil. Ja, stripet hår med ettervekst , litt beach look , og skill på siden kledde hun veldig godt. Hun er jo en pen dame , men ser eldre ut enn hun er og kjedelig i stilen. Vil tro det er stylister og penger som står bak ironisk nok. 

Av en eller annen grunn velger hun klær som ikke komplimenterer henne, og som får henne til å se gammel ut for alderen. Mulig at hun gir moren sin disse skjørtene og blusene, hva vet vi. Før kledde hun seg opp i pene drakter og kjoler med et smalt snitt, men denne stilen hører nå til unntakene. Det å så og si hele tiden gå for «»no hair and makeup» går ikke som kronprinsesse. En krølltang og pudderlignende korketrekkere er som å gå tilbake til 1700 tallet. Som en godt voksen dame og kongelig over middagshøyden vil hun komme best ut med et pent faglig frisert hår, og/eller en klipp som gir muligheter - og ikke et evig midtskill med håret bak et øre eller begge. Det går bare ikke å møte til galla med en sånn frisyre, mener jeg. Hun er altså ikke student i tyveårene hvor muligens kun en klut dras over ansiktet på morgenen. Ingen sminke er «no-no», men hun velger altså å ikke ha øye for helheten, og at hun trenger å applikere farve til ansikt som også fotograferes. Det er litt forunderlig at hun ikke gis hjelp og råd vedrørende helhetlig styling, for det fremstår ikke som at så er tilfelle. Jeg må få lov å presisere disse viktige og synlige forskjellene som burde være udiskutable i føringer for en viss opphøydhet i representasjon for kongehuset. Hva hun velger privat er en helt annen sak, naturlig nok. 

[Isild]

TrineTrollet skrev (42 minutter siden):

Er det virkelig riktig? Jeg skulle gjerne lese dette om du har en link? Politikk er off limit for ham å i det hele tatt si noe om. Da har han i så fall vist at han ikke forstår rollen sin. 

Litt om det her: 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2019/05/22/195579859/kronprins-haakon-onsker-seg-flere-kraftkabler-til-tyskland

[FORFAR]

TrineTrollet skrev (1 time siden):

Er det virkelig riktig? Jeg skulle gjerne lese dette om du har en link? Politikk er off limit for ham å i det hele tatt si noe om. Da har han i så fall vist at han ikke forstår rollen sin. 

Det har vært en del tilfeller hvor de kongelige har nærmet seg politikk. I 2010 skulle kronprinsen sitte i et råd hvis oppgave var å veilede norsk næringsliv. Etter hva jeg husker ble kronprinsen spurt av daværende regjeringsmedlem Trond Giske, og kronprinsen takket ja. Kronprinsen trakk seg først etter ganske stor kritikk, blant annet fra norsk presse.

[Freydis]

TrineTrollet skrev (1 time siden):

Er det virkelig riktig? Jeg skulle gjerne lese dette om du har en link? Politikk er off limit for ham å i det hele tatt si noe om. Da har han i så fall vist at han ikke forstår rollen sin. 

https://steigan.no/2019/05/kronprins-haakon-onsker-seg-flere-kraftkabler-til-tyskland/

Det er mange linker, bare søk. 

[Justlooking]

TrineTrollet skrev (1 time siden):

Er det virkelig riktig? Jeg skulle gjerne lese dette om du har en link? Politikk er off limit for ham å i det hele tatt si noe om. Da har han i så fall vist at han ikke forstår rollen sin. 

Det er riktig, har stått mye om det. Han og hun er også høyt oppe i organisasjonen for de rike, World Economic Forum. Så, nei, han har ikke forstått sin rolle.

[FORFAR]

Og så gjelder ikke dette kun kronprinsen når vi først snakker om rolleblanding.

Den største fadesen var at kongen grep inn i grunnlovsendringen når man skulle skille kirke og stat. En slik handling reflekterte overhodet ikke et konstitusjonelt monarki, snarere tvert imot. 

Jeg husker jeg assosierte denne sistnevnte til skandalene rundt slottsoppussingen på 90-tallet. Da kongeparet trakk inn private rådgivere, hvis smak ble retningsgivende, kontra Statsbygg som faktisk skulle gjennomføre oppussingen. 

 

 

Endret 13. desember av FORFAR

[FORFAR]

Justlooking skrev (1 time siden):

Det er riktig, har stått mye om det. Han og hun er også høyt oppe i organisasjonen for de rike, World Economic Forum. Så, nei, han har ikke forstått sin rolle.

Jeg var blant dem som kritiserte kronprinsparet for å pleie omgang med dette nettverket. Jeg tenkte først av prinsipielle grunner. Etter at det viste seg at MM traff Jeffrey Epstein i ulike sammenhenger, også etter han hadde tilstått seksuelle overgrep, fikk saken selvsagt en ytterligere dimensjon.

[Freydis]

FORFAR skrev (20 minutter siden):

Jeg var blant dem som kritiserte kronprinsparet for å pleie omgang med nnerdette nettverket. Jeg tenkte først av prinsipielle grunner. Etter at det viste seg at MM traff Jeffrey Epstein i ulike sammenhenger, også etter han hadde tilstått seksuelle overgrep, fikk saken selvsagt en ytterligere dimensjon.

Ja, snakk om rolleblanding. Det fremstår jo som en rikmannsklubb - men de er vel ute etter flere rike "venner".

[siesta]

Istapp skrev (13 timer siden):

Ja, det sies at tro kan flytte fjell. Jeg tror ikke den eventuelt påtroppende sirkusfamilien vil være noe samlende og langt mindre fremstå nøytral og "opphøyet" royalistisk. Den dagen kommer vel skjelettene om MM ut for fullt og det er ikke mindre sjokkerende enn sønnen, eller muligens mer kun rettet mot henne og ikke ofre som i MBHs sakene.

Da må kanskje historiene om Sørlandsporten, filmer, "utprøvende ungdomstid" forsøkes å dyttes inn i skapene igjen. Det vil vel bare slå fast at hva som har blitt tillatt/akseptert i det norske kongehuset overhode ikke hadde kommet over dørstokken i noen andre kongehus. 

Desverre har MM vært ung uten å vite at hun ville treffe vår neste konge .

Men mange her hoppet tydeligvis over dette stadiet . 

 

 

[Istapp]

siesta skrev (8 timer siden):

Desverre har MM vært ung uten å vite at hun ville treffe vår neste konge .

Men mange her hoppet tydeligvis over dette stadiet . 

 

 

Hun var da ikke så ung og det var jo ikke noe som kun pågikk en kort stund. Hele hennes ungdomstid var preget av en livsstil som var mer uvanlig enn vanlig og dette pågikk jo til hun møtte HM. Avstanden fra livsførselen skjedde ikke når et barn kom til verden en gang, selv om dette reduseres noe. Moren til MM er jo den egentlige oppfostreren av MBH i den første tiden og bisto alenemor MM. 

Mormor har hele tiden vært svært tett på og fulgt opp barnebarna sine. Det går igjen ofte stakkars Harald og Sonja, men få eller knapt noen synes synd på mormoren som har stått aller nærmest. Muligens pga at MM selv hadde den livsførsel selv og fikk omgås "ikke mors beste barn". Igjen kan de virke som arv/genetikk har sterk innvirkning, selv om miljøet også har lagt til rette for ting. Da mener jeg ikke at det er MBHs miljø er noe de nærmeste i kongefamilien alltid opplever, men tilgangen på økonomiske ressurser har bidratt til en mentalitet hvor det ikke er bekymringer for å omgås likesinnede, oppnå status, kan kjøpe og reise og gjøre det du vil. Samtidig har utroveligheter kunnet få pågå uten inngripen. Dette har nok påvirket MBH. Han har selv oppgitt til politiet/spanerne at pressen ikke får lov å skrive om han. Han har erfart å gjort mye som faktisk ikke er blitt skrevet om. Dette har nok styrket hans tro på "skjerming" og forsterket eller iallfall opprettholdt både hans tro og handlingsmønster. 

Jeg kan ikke helt tro eller forstå at verken mormor eller nærmeste familie ikke har visst, og sett tydelige tegn på skjevutvikling tidlig, det er jo i kjente spor han har gått.

Nå brukes den yngre generasjonen aktivt for å skjerme noe av trykket mot pressens fokus for HM, MM og MBH. Nå skal IA og SM trø til og forfriske bildene utad. Joda, MBH fortjener litt pusk i bakken på rehab, og om han bare kunne fokusert på det og holdt seg unna mobil, krypterte meldinger og utvist bittelitt klokskap og ikke laget enda mer styr rundt egen person og atferd, så kan julen forløpe noenlunde "normalt". Tar han virkelig ikke inn en eneste klok og fornuftig tanke - hold deg unna alt som kan bli mer bråk for deg selv?

[Isild]

Det knyttes visst stor spenning til årets nyttårstale fra kongen: 

https://www.seher.no/kongelig/kongens-dilemma/82369107

Jeg finnes ikke spent jeg! Det er ikke sånn at vi får høre kongen si noe om hverken siktelser, skaugumfestivaler, svigerdatterens ryddeprosjekter, eller svigersønn Dureks seksuelle "behandlinger". 

Talen vil være proff og "talete" med noe vissvass om at livet kan være veldig vanskelig, og at det tøffe i livet skjer i alle familier - også deres. Og noe blabla om å ta vare på hverandre, stå sammen osv.

[Freydis]

Isild skrev (20 minutter siden):

Det knyttes visst stor spenning til årets nyttårstale fra kongen: 

https://www.seher.no/kongelig/kongens-dilemma/82369107

Jeg finnes ikke spent jeg! Det er ikke sånn at vi får høre kongen si noe om hverken siktelser, skaugumfestivaler, svigerdatterens ryddeprosjekter, eller svigersønn Dureks seksuelle "behandlinger". 

Talen vil være proff og "talete" med noe vissvass om at livet kan være veldig vanskelig, og at det tøffe i livet skjer i alle familier - også deres. Og noe blabla om å ta vare på hverandre, stå sammen osv.

Enig - det er lite interessant. 

[Istapp]

Isild skrev (1 time siden):

Det knyttes visst stor spenning til årets nyttårstale fra kongen: 

https://www.seher.no/kongelig/kongens-dilemma/82369107

Jeg finnes ikke spent jeg! Det er ikke sånn at vi får høre kongen si noe om hverken siktelser, skaugumfestivaler, svigerdatterens ryddeprosjekter, eller svigersønn Dureks seksuelle "behandlinger". 

Talen vil være proff og "talete" med noe vissvass om at livet kan være veldig vanskelig, og at det tøffe i livet skjer i alle familier - også deres. Og noe blabla om å ta vare på hverandre, stå sammen osv.

Spenningen til kongens tale er muligens grunnet flere sviktende tro på hele sulamitten kongen liksom skal representere eller som det står litt nedi denne: https://www.dagbladet.no/kjendis/kongens-dilemma/82366303

manglende kredibilitet. Kongen har hatt høy kredibilitet tidligere, men grunnet hans nåværende taushet og tafatthet angående både sin egen datters misbruk av tittel, etterfølgelse av avtale og at det ikke på generelt grunnlag tas avstand fra sjarlatanisme, utnyttelse av sårbare mennesker, misbruk av både mennesker, rusmidler og omgang med kriminalitet- ja, hvor er egentlig grensene for internt rot og hvor troverdig blir kongens taler når det bare blir ord som ikke etterleves?  Joda, de elsker det meste, det skal de ha, men som samlet familie er de mer grensesprengende enn de fleste kan de virke som. Kongens ord er ikke lenger til å stole på, de er ikke samlende og han har mistet mye av sin kredibilitet - og dette kan han ikke skylde på alderen, dette er aktive valg han har gjort og handlinger som gir konsekvens hos oss som jobber og sliter for å bidra med skattepenger som bidrar i lomma på landets mest priviligerte familie.

[FORFAR]

Istapp skrev (25 minutter siden):

Spenningen til kongens tale er muligens grunnet flere sviktende tro på hele sulamitten kongen liksom skal representere eller som det står litt nedi denne: https://www.dagbladet.no/kjendis/kongens-dilemma/82366303

manglende kredibilitet. Kongen har hatt høy kredibilitet tidligere, men grunnet hans nåværende taushet og tafatthet angående både sin egen datters misbruk av tittel, etterfølgelse av avtale og at det ikke på generelt grunnlag tas avstand fra sjarlatanisme, utnyttelse av sårbare mennesker, misbruk av både mennesker, rusmidler og omgang med kriminalitet- ja, hvor er egentlig grensene for internt rot og hvor troverdig blir kongens taler når det bare blir ord som ikke etterleves?  Joda, de elsker det meste, det skal de ha, men som samlet familie er de mer grensesprengende enn de fleste kan de virke som. Kongens ord er ikke lenger til å stole på, de er ikke samlende og han har mistet mye av sin kredibilitet - og dette kan han ikke skylde på alderen, dette er aktive valg han har gjort og handlinger som gir konsekvens hos oss som jobber og sliter for å bidra med skattepenger som bidrar i lomma på landets mest priviligerte familie.

Ja, tausheten begynner å bli øredøvende. Man har ingenting å si, hverken om det ene eller det andre. Er bare skuffet over alt sammen.

[TrineTrollet]

FORFAR skrev (19 timer siden):

Og så gjelder ikke dette kun kronprinsen når vi først snakker om rolleblanding.

Den største fadesen var at kongen grep inn i grunnlovsendringen når man skulle skille kirke og stat. En slik handling reflekterte overhodet ikke et konstitusjonelt monarki, snarere tvert imot. 

Jeg husker jeg assosierte denne sistnevnte til skandalene rundt slottsoppussingen på 90-tallet. Da kongeparet trakk inn private rådgivere, hvis smak ble retningsgivende, kontra Statsbygg som faktisk skulle gjennomføre oppussingen. 

 

 

Når det står i grunnloven at Kongen skal tro på noe bestemt, da har man ikke skilt kirke og stat. 
Koblingen er da fortsatt der. Kongen er ikke i posisjon til å ønske/bestemme dette.