Kongehuset og de øvrige.

[FORFAR]

Kattedama skrev (22 timer siden):

Kongehuset og de øvrige er hevet over Norges lover (det er slik det praktiseres i dette landet).

På mange områder kan det virke slik. Registrerer at mange nå jobber for å unnskylde kongehuset håndtering de siste månedene. 

Ikke bare på diskusjonsforum, men også på NRK, der Harald Stanghelle sitter i Dagsrevyen og avvæpner saken. Han påpeker at det er tragisk for Marius, og tragisk for de unge kvinnene som er blitt rammet. Og tragisk for kongen som bestefar.

Han holder kongen som i Kongen utenfor, og sier at det ikke vil ha noen betydning for kongehuset som sådan.

Han innretter seg dermed etter kongehusets styringskjepper, hvor man skal tegne et distinkt skille mellom roller og personer, rang og ikke-rang. Men det er jo nettopp her det har skåret seg? Både hva Marius angår og Martha.

Walter Bagehot i sin tid snakket om 'magi' i anledning de kongelige. Jeg innser jo nå at magien fremdeles er høyst tilstedeværende.

 

 

 

Endret 21. november av FORFAR

[Freydis]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Tja, mellom 2020 og 2022 var det en liten pandemi. Var ikke HM av gårde akkurat nå? (Forøvrig ganske uinteressant tema.)

Ja, fra mars 2020 og ut 2021 hadde vi strenge tiltak. 

[TrineTrollet]

FORFAR skrev (16 minutter siden):

På mange områder kan det virke slik. Registrerer at mange nå jobber for å unnskylde kongehuset håndtering de siste månedene. 

Ikke bare på diskusjonsforum, men også på NRK, der Harald Stanghelle sitter i Dagsrevyen og avvæpner saken. Han påpeker at det er tragisk for Marius, og tragisk for de unge kvinnene som er blitt rammet. Og tragisk for kongen som bestefar.

Han holder kongen som i Kongen utenfor, og sier at det ikke vil ha noen betydning for kongehuset som sådan.

Han innretter seg dermed etter kongehusets styringskjepper, hvor man skal tegne et distinkt skille mellom roller og personer, rang og ikke-rang. Men det er jo nettopp her det har skåret seg? Både hva Marius angår og Martha.

Walter Bagehot i sin tid snakket om 'magi' i anledning de kongelige. Jeg innser jo nå at magien fremdeles er høyst tilstedeværende.

 

 

 

Jeg tenker at om noen, Harald Stanghelle, tilnærmet febrilsk forsøker å forsvare og rettferdiggjøre kongehusets opphøydhet i folket etter alle skandalene som pågår, så blir det som å totalt fornekte virkelighetens realiteter. 
 

Kongen kan ikke holdes separat fra sin rolle i vårt konstitusjonelle monarki og som overhode. I rollen ligger det plikter og forventninger både symbolsk og moralsk som i opphøydhet. Denne rollen utfordres når Kongen eventuelt ikke tar affære hvor det kan være åpenbart nødvendig for å bevare monarkiets legitimitet. Nettopp dette er blitt etterspurt ved flere anledninger, som eksempel ML og hennes misbruk av prinsessetittelen kommersielt. Her har Kongen åpenbart ikke klart å skille rollen som Konge og far/svigerfar. Vedrørende det pågående sirkuset i husholdet på Skaugum kan det fremstå som et påtrengende inntrykk av mangel på rettledning og forventninger i det å holde orden i eget hus. Er det ikke naturlig at Kongen kaller inn sin sønn, kronprinsen, for en alvorsprat? Når det er sagt har jeg et inntrykk av at det muligens er svigerdatter MM som har hånd på mye av dagsorden internt. Det er gjerne, og ofte, hun som går først, snakker for de to, og kan fremstå som om hun ikke har den nødvendige respekt for kutyme og rolle. Etter eget utsagn har hun angivelig utfordringer med å forholde seg til forventninger. Det er i seg selv et problem, og jeg presiserer bruken av ordet «problem» i den konteksten. Om ikke kongehuset «drar i samme retning» i sin utøvende rolle, og med forståelse og respekt for monarkiet som sådan vil de være irrelevant innen kort tid. 
 

Monarkiet er utgått på dato for lenge siden. Det har fått ha sin plass fordi det til nå har fungert til det beste for landet. Dette evner kongehusets representanter, MM og HM, samt ML ikke lenger. IA er i et utdanningsløp, og SM ser ut til å være gjemt bort et sted i Trondheim uten kjente planer for fremtiden.
 

Det er et kaos uten like, og jeg klarer ikke å se for meg hvordan dette kan rettes opp overhodet i sin opphøyde form. 
 

 

 

[FORFAR]

TrineTrollet skrev (1 minutt siden):

Jeg tenker at om noen, Harald Stanghelle, tilnærmet febrilsk forsøker å forsvare og rettferdiggjøre kongehusets opphøydhet i folket etter alle skandalene som pågår, så blir det som å totalt fornekte virkelighetens realiteter. 
 

Kongen kan ikke holdes separat fra sin rolle i vårt konstitusjonelle monarki og som overhode. I rollen ligger det plikter og forventninger både symbolsk og moralsk som i opphøydhet. Denne rollen utfordres når Kongen eventuelt ikke tar affære hvor det kan være åpenbart nødvendig for å bevare monarkiets legitimitet. Nettopp dette er blitt etterspurt ved flere anledninger, som eksempel ML og hennes misbruk av prinsessetittelen kommersielt. Her har Kongen åpenbart ikke klart å skille rollen som Konge og far/svigerfar. Vedrørende det pågående sirkuset i husholdet på Skaugum kan det fremstå som et påtrengende inntrykk av mangel på rettledning og forventninger i det å holde orden i eget hus. Er det ikke naturlig at Kongen kaller inn sin sønn, kronprinsen, for en alvorsprat? Når det er sagt har jeg et inntrykk av at det muligens er svigerdatter MM som har hånd på mye av dagsorden internt. Det er gjerne, og ofte, hun som går først, snakker for de to, og kan fremstå som om hun ikke har den nødvendige respekt for kutyme og rolle. Etter eget utsagn har hun angivelig utfordringer med å forholde seg til forventninger. Det er i seg selv et problem, og jeg presiserer bruken av ordet «problem» i den konteksten. Om ikke kongehuset «drar i samme retning» i sin utøvende rolle, og med forståelse og respekt for monarkiet som sådan vil de være irrelevant innen kort tid. 
 

Monarkiet er utgått på dato for lenge siden. Det har fått ha sin plass fordi det til nå har fungert til det beste for landet. Dette evner kongehusets representanter, MM og HM, samt ML ikke lenger. IA er i et utdanningsløp, og SM ser ut til å være gjemt bort et sted i Trondheim uten kjente planer for fremtiden.
 

Det er et kaos uten like, og jeg klarer ikke å se for meg hvordan dette kan rettes opp overhodet i sin opphøyde form. 
 

 

 

Jepp, helt enig. At kongen ikke kan holdes separat som du skriver er et veldig godt poeng.

[TrineTrollet]

FORFAR skrev (28 minutter siden):

Jepp, helt enig. At kongen ikke kan holdes separat som du skriver er et veldig godt poeng.

Jeg ønsker å takke deg for dine relevante, gode og saklige bidrag til debatten. 

[FORFAR]

TrineTrollet skrev (36 minutter siden):

Jeg ønsker å takke deg for dine relevante, gode og saklige bidrag til debatten. 

Tusen takk:)

[Gjest Ellinoor]

---

Endret 28. november av Ellinoor

[Korpsnerden]

Ellinoor skrev (1 minutt siden):

Sånne "meningsmålinger" som nettavisen legger inn i artikler med tendensiøse overskrifter er 100 prosent verdiløse. De sier absolutt ingenting om hva et representativt utvalg av folket mener. Den sier bare hva de mest engasjerte personene som klikket seg inn på en artikkel med en tendensiøs overskrift mener. Det er søppeljournalistikk.

Hvis du tror på dette, trenger du å jobbe mye med forholdet ditt til kildekritikk og vurdering av opplysningers troverdighet.

Ok, notert. Det er sikkert ingen endring i tilliten til kronprinsparet nå kontra tidligere. 

[Gjest Ellinoor]

---

Endret 28. november av Ellinoor

[Korpsnerden]

Ellinoor skrev (Akkurat nå):

jo, det tror jeg nok. Men du kan ikke stole på tall fra et slikt enkelt spørsmål til til en gruppe som ikke er representativ.

Har jeg sagt at jeg stoler blindt på det? Kanskje du heller skulle lage et innlegg om hva du synes om denne meningsmålingen uten å dra hva du tror om meg personlig inn i det? 

[Gjest Ellinoor]

---

Endret 28. november av Ellinoor

[Freydis]

Ellinoor skrev (8 minutter siden):

Det var jo du som postet den,inkludert en oppsummering av hva den sa, og uten forbehold. Da er det jo naturlig å tro at du mente den var verd noe. Hvis du mente noe annet enn det du sa, så må du nesten skrive det litt tydeligere. Vi er ikke tankelesere.

Det hadde vært veldig interessant å høre din mening om dette. Enkelte her inne er raske på å arrestere andre - men bidrar veldig lite selv. 

[Korpsnerden]

Ellinoor skrev (20 minutter siden):

Det var jo du som postet den,inkludert en oppsummering av hva den sa, og uten forbehold. Da er det jo naturlig å tro at du mente den var verd noe. Hvis du mente noe annet enn det du sa, så må du nesten skrive det litt tydeligere. Vi er ikke tankelesere.

Det var jo absolutt ikke noe jeg sa (skrev) du kommenterte. Du tilla meg jo meninger, som at jeg stoler fullt på meningsmålingen, at jeg må jobbe med mitt forhold til kildekritikk og min vurdering av opplysningers troverdighet. Så hvis ikke det er å forsøke seg som tankeleser så vet ikke jeg. 

Jeg postet linken med et utdrag fordi jeg antar de som følger denne tråden er interessert i emnet. 

 

[Gjest Ellinoor]

---

Endret 28. november av Ellinoor

[Freydis]

Ellinoor skrev (5 minutter siden):

Jeg har jo sagt hva jeg mener om slike "meningsmålinger" i nettavisen. De er verdiløse fordi man ikke har henvendt seg til et representativt utvalg. 

Men hva mener du om saken? 
Eller går du kun inn i en pågående diskusjon for å rakke ned på andre?

[Kollontaj]

DaisyD skrev (35 minutter siden):

Men hva mener du om saken? 
Eller går du kun inn i en pågående diskusjon for å rakke ned på andre?

Unnskyld, men det er faktisk helt legitimt å kommentere her. 

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for ryktespredning.

Måne, admin. 

[Freydis]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Unnskyld, men det er faktisk helt legitimt å kommentere her. 

Ja, det var det jeg gjorde jeg og. 

[Kollontaj]

DaisyD skrev (2 minutter siden):

Ja, det var det jeg gjorde jeg og. 

Du mer enn antydet at personen rakket ned på noen. Brukeren ga et opplysende faktasvar, det vet du godt. 

[Eyr]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Du mer enn antydet at personen rakket ned på noen. Brukeren ga et opplysende faktasvar, det vet du godt. 

Skjerp deg. Hun tilla DaisyD meninger. Ikke heng deg på du også.