Kongehuset og de øvrige.

[TrineTrollet]

FORFAR skrev (På 16.11.2024 den 2.55):

Var dette besøket regnet av privat karakter, eller var det et offisielt oppdrag? 

Dersom det var et offisielt oppdrag vitner dette om en uheldig utvikling. 

Som jeg skrev I en annen tråd: Vi er absolutt tjent med uavhengig presse, især i en tid som denne.

 

 

 

 

Jeg er helt enig med deg. 

Jeg har forstått det dithen at oppdraget ble ført inn i kongehusets kalender samme dag som MM dro. Det fremstår derfor som om de selv ønsker regien i den forstand at en del av pressen da får kort varsel på å eventuelt kunne ta del. Når det er sagt vet vi jo nå at det var stengt for pressen - de fikk ikke tilgang til å dekke oppdraget/besøket. Bilder og tekst ble referert av Forsvaret selv. 

Vi ser absolutt en uheldig utvikling hvor pressen blir hindret i å kunne være til stede for å dekke oppdraget/ representasjonen. 
En slik praksis vil være med på å diskvalifisere kongehusets legitimitet, sammen med skandalene som utspiller seg. 
 

[OsloSS]

Det er helt utrolig at det ennå ikke har kommet noen flere uttalelser fra det norske kongehuset.
De må da forstå at de ikke kan nøye seg med uttalelsen om at det er en politisak og be folket om forståelse for dette. 
Det her kan jo drøye såpass som langt ut på sommeren neste år før straffesaken kommer opp i retten. I mellomtiden vil det komme nye negative oppslag i mediene hver eneste uke. Et hvert nytt negativt oppslag betyr en ny spiker i kista for monarkiet. 
Det får meg til å begynne å lure på om de kongelige, MM og HM spesielt, sitter og frykter nye lekkasjer som vil stille de i veldig dårlig lys. Da tenker jeg ikke på dumme og uheldige ting de har sagt og gjort. Men strafferettslige ulovlige handlinger. Noe som ville betydd den endelige spikeren i kista for kronprinsparet som tronarvinger. 
Jeg tenker feks på den ødelagte mobilen til Marius og det manglende SIM-kortet. 
Marius har selv i avhør sagt at det ikke var han som fjernet SIM-kortet. 
Hvilken konklusjon skal man da trekke hvis det var kun moren hans som hjalp han med å rydde boligen før den varslede pågripelsen? 
Et brudd på Straffelovens § 160, 

Den som motarbeider en offentlig undersøkelse av et lovbrudd ved å bidra til at gjenstander som kan ha betydning som bevis tilintetgjøres, fjernes, ødelegges, endres, plantes eller fabrikkeres, eller på annen måte utsletter sporene etter handlingen, straffes med bot eller fengsel inntil 2 år.

 

 

[Kattedama]

OsloSS skrev (38 minutter siden):

Det er helt utrolig at det ennå ikke har kommet noen flere uttalelser fra det norske kongehuset.
De må da forstå at de ikke kan nøye seg med uttalelsen om at det er en politisak og be folket om forståelse for dette. 
Det her kan jo drøye såpass som langt ut på sommeren neste år før straffesaken kommer opp i retten. I mellomtiden vil det komme nye negative oppslag i mediene hver eneste uke. Et hvert nytt negativt oppslag betyr en ny spiker i kista for monarkiet. 
Det får meg til å begynne å lure på om de kongelige, MM og HM spesielt, sitter og frykter nye lekkasjer som vil stille de i veldig dårlig lys. Da tenker jeg ikke på dumme og uheldige ting de har sagt og gjort. Men strafferettslige ulovlige handlinger. Noe som ville betydd den endelige spikeren i kista for kronprinsparet som tronarvinger. 
Jeg tenker feks på den ødelagte mobilen til Marius og det manglende SIM-kortet. 
Marius har selv i avhør sagt at det ikke var han som fjernet SIM-kortet. 
Hvilken konklusjon skal man da trekke hvis det var kun moren hans som hjalp han med å rydde boligen før den varslede pågripelsen? 
Et brudd på Straffelovens § 160, 

Den som motarbeider en offentlig undersøkelse av et lovbrudd ved å bidra til at gjenstander som kan ha betydning som bevis tilintetgjøres, fjernes, ødelegges, endres, plantes eller fabrikkeres, eller på annen måte utsletter sporene etter handlingen, straffes med bot eller fengsel inntil 2 år.

 

 

Kongehuset og de øvrige er hevet over Norges lover (det er slik det praktiseres i dette landet).

[Kattedama]

FORFAR skrev (18 timer siden):

Her er det vi snakket litt om tidligere i tråden: Plutselig er kronprinsen personlig på TV: Han savner Mette.  Hvorfor sier han det? 

Det ligger helt klart en appell bak disse ordene. 

Han prøver åpenbart å appellere til folket. Det var bare et trist skue, han virker mer opptatt av å tilfredsstille Mettes behov enn å fremstå som en stødig kommende regent. 

[Hallepalle2]

Kattedama skrev (1 time siden):

Han prøver åpenbart å appellere til folket. Det var bare et trist skue, han virker mer opptatt av å tilfredsstille Mettes behov enn å fremstå som en stødig kommende regent. 

Ja, tenk at han savner kona sin i en livskrise. Pyse!

[FORFAR]

OsloSS skrev (1 time siden):

Det er helt utrolig at det ennå ikke har kommet noen flere uttalelser fra det norske kongehuset.
De må da forstå at de ikke kan nøye seg med uttalelsen om at det er en politisak og be folket om forståelse for dette. 
Det her kan jo drøye såpass som langt ut på sommeren neste år før straffesaken kommer opp i retten. I mellomtiden vil det komme nye negative oppslag i mediene hver eneste uke. Et hvert nytt negativt oppslag betyr en ny spiker i kista for monarkiet. 
Det får meg til å begynne å lure på om de kongelige, MM og HM spesielt, sitter og frykter nye lekkasjer som vil stille de i veldig dårlig lys. Da tenker jeg ikke på dumme og uheldige ting de har sagt og gjort. Men strafferettslige ulovlige handlinger. Noe som ville betydd den endelige spikeren i kista for kronprinsparet som tronarvinger. 
Jeg tenker feks på den ødelagte mobilen til Marius og det manglende SIM-kortet. 
Marius har selv i avhør sagt at det ikke var han som fjernet SIM-kortet. 
Hvilken konklusjon skal man da trekke hvis det var kun moren hans som hjalp han med å rydde boligen før den varslede pågripelsen? 
Et brudd på Straffelovens § 160, 

Den som motarbeider en offentlig undersøkelse av et lovbrudd ved å bidra til at gjenstander som kan ha betydning som bevis tilintetgjøres, fjernes, ødelegges, endres, plantes eller fabrikkeres, eller på annen måte utsletter sporene etter handlingen, straffes med bot eller fengsel inntil 2 år.

 

 

Jeg tror at det snart er på tide å diskutere kongehuset. 

Kongehuset har for mange bare vært der, som fenalåret du har i fryseren i påvente av 17 mai.

Vi har ikke tradisjon for å diskutere styreform i dette landet (ikke egentlig). Når SV har hatt monarkiet oppe til debatt på Stortinget har det vært mer av prinsipp enn noe annet, og ordskiftet deretter: 'kongen er en grei kar' og 'det fungerer'.

Således har agendaen kun befestet kongehuset, hvis maktfaktor har ligget i husets popularitet, samt forestillingen om at de kongelige er trivelige mennesker.

"Enkel og jevn som folket selv", som Nansen sa i talen sin da kongen steg i land, en vinterdag i 1905.

Det lød som en anmodning mer enn noe annet.  

Pressen var stort sett lite utfordrende. Kongehuset var forbeholdt den kulørte pressen, noe man fremdeles kan se rester av i dag.

Ta NRKs hoffreporter på Dagsrevyen tirsdag 19 november: Hun rapporterer hvorledes kronprinsen, som er på et arrangement på Jamaica, angivelig har det.  Han og kronprinsessen har det nok tungt, blir det formidlet. 

Det er noe vi alle kan være enige om.

Men vi trenger mer. Vi har behov for analyse, dybde og kunnskap, ikke bare om saken rundt Marius, men om institusjonen han har vokst opp i. Samme institusjon som skal representere oss.

Når dette ikke skjer må vi på kvinneguiden og reddit, for pressen som sådan har vært forbausende lite analytisk. Dagbladet har så godt som resignert i rollen som fanebærer for republikk. Avisen rapporterer riktignok, men meningene og den gode refleksjonen uteblir.

Det sier litt om kongehusets makt I vårt samfunn.

Nettopp fordi det er et folkelig monarki har kongehuset overlevd. Gjennom utstudert folkelighet og evne til å snobbe nedover har de hatt et solid grep om den kollektive psyken. Når de har blitt stillt ovenfor kritikk (som ved kostnadsoverskridelser i anledning slottsoppussingen på 90-tallet) har kongen reagert på en avvæpnende måte.

Kongehuset er tjent med langt mer årvåkenhet fra Ola og Kari.

Både i forhold til titler, kommersialisering, representasjon, pressedekning, beskytterskap, apanasjer, og ikke minst; hvordan de  kommuniserer med oss når det blåser som verst.

For særlig folkelig er det ikke. Tvert imot så har de gjort alt for å stenge offentligheten ute. Blant annet ved å bruke trillebår, hvite lakener samt eksklusive intervjuer forbeholdt et utenlandsk magasin.

Er det mer å skjule nå? De kongelige hjelper ihvertfall ikke sin egen sak. Spekulasjonene hagler og de har ingen kontroll.

Dersom man skal ha monarki, eller erstatte det med noe annet, bør vi ha en bred og fyldig dekning i pressen som evner å heve seg over individet (for det er lett å gå seg vill i synsinger omkring de involverte) og sentrere seg om kongehuset i sin helhet. 

Da må pressen mer på banen. Og spar oss for det kulørte tåkepratet, enten man er på fylkestur i Finnmark eller på et arrangement på Jamaica. Den tid er over.

 

 

 

 

 

 

 

[Kattedama]

Hallepalle2 skrev (30 minutter siden):

Ja, tenk at han savner kona sin i en livskrise. Pyse!

Pyse er han, det er vel ikke noe hemmelighet at Mette har temperament. Det er spesielt av en kronprins å fremstille seg selv på den måten. Mer opptatt av seg og sitt enn å fremstå som profesjonell og ikke minst rasjonell. 

Endret 20. november av Kattedama

[Korpsnerden]

FORFAR skrev (19 minutter siden):

Jeg tror at det snart er på tide å diskutere kongehuset. 

Kongehuset har for mange bare vært der, som fenalåret du har i fryseren i påvente av 17 mai.

Vi har ikke tradisjon for å diskutere styreform i dette landet (ikke egentlig). Når SV har hatt monarkiet oppe til debatt på Stortinget har det vært mer av prinsipp enn noe annet, og ordskiftet deretter: 'kongen er en grei kar' og 'det fungerer'.

Således har agendaen kun befestet kongehuset, hvis maktfaktor har ligget i husets popularitet, samt forestillingen om at de kongelige er trivelige mennesker.

"Enkel og jevn som folket selv", som Nansen sa i talen sin da kongen steg i land, en vinterdag i 1905.

Det lød som en anmodning mer enn noe annet.  

Pressen var stort sett lite utfordrende. Kongehuset var forbeholdt den kulørte pressen, noe man fremdeles kan se rester av i dag.

Ta NRKs hoffreporter på Dagsrevyen tirsdag 19 november: Hun rapporterer hvorledes kronprinsen, som er på et arrangement på Jamaica, angivelig har det.  Han og kronprinsessen har det nok tungt, blir det formidlet. 

Det er noe vi alle kan være enige om.

Men vi trenger mer. Vi har behov for analyse, dybde og kunnskap, ikke bare om saken rundt Marius, men om institusjonen han har vokst opp i. Samme institusjon som skal representere oss.

Når dette ikke skjer må vi på kvinneguiden og reddit, for pressen som sådan har vært forbausende lite analytisk. Dagbladet har så godt som resignert i rollen som fanebærer for republikk. Avisen rapporterer riktignok, men meningene og den gode refleksjonen uteblir.

Det sier litt om kongehusets makt I vårt samfunn.

Nettopp fordi det er et folkelig monarki har kongehuset overlevd. Gjennom utstudert folkelighet og evne til å snobbe nedover har de hatt et solid grep om den kollektive psyken. Når de har blitt stillt ovenfor kritikk (som ved kostnadsoverskridelser i anledning slottsoppussingen på 90-tallet) har kongen reagert på en avvæpnende måte.

Kongehuset er tjent med langt mer årvåkenhet fra Ola og Kari.

Både i forhold til titler, kommersialisering, representasjon, pressedekning, beskytterskap, apanasjer, og ikke minst; hvordan de  kommuniserer med oss når det blåser som verst.

For særlig folkelig er det ikke. Tvert imot så har de gjort alt for å stenge offentligheten ute. Blant annet ved å bruke trillebår, hvite lakener samt eksklusive intervjuer forbeholdt et utenlandsk magasin.

Er det mer å skjule nå? De kongelige hjelper ihvertfall ikke sin egen sak. Spekulasjonene hagler og de har ingen kontroll.

Dersom man skal ha monarki, eller erstatte det med noe annet, bør vi ha en bred og fyldig dekning i pressen som evner å heve seg over individet (for det er lett å gå seg vill i synsinger omkring de involverte) og sentrere seg om kongehuset i sin helhet. 

Da må pressen mer på banen. Og spar oss for det kulørte tåkepratet, enten man er på fylkestur i Finnmark eller på et arrangement på Jamaica. Den tid er over.

 

Veldig enig i alt du skriver, med unntak av det med fenalåret. Har aldri hatt fenalår i frysa eller fått det servert på 17. mai 😅

 

[TrineTrollet]

FORFAR skrev (5 timer siden):

Jeg tror at det snart er på tide å diskutere kongehuset. 

Kongehuset har for mange bare vært der, som fenalåret du har i fryseren i påvente av 17 mai.

Vi har ikke tradisjon for å diskutere styreform i dette landet (ikke egentlig). Når SV har hatt monarkiet oppe til debatt på Stortinget har det vært mer av prinsipp enn noe annet, og ordskiftet deretter: 'kongen er en grei kar' og 'det fungerer'.

Således har agendaen kun befestet kongehuset, hvis maktfaktor har ligget i husets popularitet, samt forestillingen om at de kongelige er trivelige mennesker.

"Enkel og jevn som folket selv", som Nansen sa i talen sin da kongen steg i land, en vinterdag i 1905.

Det lød som en anmodning mer enn noe annet.  

Pressen var stort sett lite utfordrende. Kongehuset var forbeholdt den kulørte pressen, noe man fremdeles kan se rester av i dag.

Ta NRKs hoffreporter på Dagsrevyen tirsdag 19 november: Hun rapporterer hvorledes kronprinsen, som er på et arrangement på Jamaica, angivelig har det.  Han og kronprinsessen har det nok tungt, blir det formidlet. 

Det er noe vi alle kan være enige om.

Men vi trenger mer. Vi har behov for analyse, dybde og kunnskap, ikke bare om saken rundt Marius, men om institusjonen han har vokst opp i. Samme institusjon som skal representere oss.

Når dette ikke skjer må vi på kvinneguiden og reddit, for pressen som sådan har vært forbausende lite analytisk. Dagbladet har så godt som resignert i rollen som fanebærer for republikk. Avisen rapporterer riktignok, men meningene og den gode refleksjonen uteblir.

Det sier litt om kongehusets makt I vårt samfunn.

Nettopp fordi det er et folkelig monarki har kongehuset overlevd. Gjennom utstudert folkelighet og evne til å snobbe nedover har de hatt et solid grep om den kollektive psyken. Når de har blitt stillt ovenfor kritikk (som ved kostnadsoverskridelser i anledning slottsoppussingen på 90-tallet) har kongen reagert på en avvæpnende måte.

Kongehuset er tjent med langt mer årvåkenhet fra Ola og Kari.

Både i forhold til titler, kommersialisering, representasjon, pressedekning, beskytterskap, apanasjer, og ikke minst; hvordan de  kommuniserer med oss når det blåser som verst.

For særlig folkelig er det ikke. Tvert imot så har de gjort alt for å stenge offentligheten ute. Blant annet ved å bruke trillebår, hvite lakener samt eksklusive intervjuer forbeholdt et utenlandsk magasin.

Er det mer å skjule nå? De kongelige hjelper ihvertfall ikke sin egen sak. Spekulasjonene hagler og de har ingen kontroll.

Dersom man skal ha monarki, eller erstatte det med noe annet, bør vi ha en bred og fyldig dekning i pressen som evner å heve seg over individet (for det er lett å gå seg vill i synsinger omkring de involverte) og sentrere seg om kongehuset i sin helhet. 

Da må pressen mer på banen. Og spar oss for det kulørte tåkepratet, enten man er på fylkestur i Finnmark eller på et arrangement på Jamaica. Den tid er over.

 

 

 

 

 

 

 

Tiltredes! 

[TrineTrollet]

FORFAR skrev (På 19.11.2024 den 18.57):

Her er det vi snakket litt om tidligere i tråden: Plutselig er kronprinsen personlig på TV: Han savner Mette.  Hvorfor sier han det? 

Det ligger helt klart en appell bak disse ordene. 

Han er på jobb, og han velger å være personlig ved å si at han savner Mette. 
Er det ment som en trøst til henne?  - Det var min reaksjon. At stesønnen har vært, og er, en løs kanon må jo være gammelt nytt gitt den informasjon som nå foreligger. MM sykemeldte seg likevel, visstnok. Jeg tenker at det tjener ingen å unnlate å kommunisere eller møte på jobb nå. 

[missLynch]

Argumentet jeg hører oftest når jeg argumenterer for å avskaffe monarkiet som styreform, er at det «vil bli dyrere å ha en president, for da må man skifte ut mye når ny president blir innsatt (bolig, oppussing etc etc)».,

Det er nok peanuts ift. appanasjen de mottar i dag. 

Synes forøvrig synd på kronprinsparet som står i det verst tenkelige mareritt en forelder kan tenke seg. At ens egen unge påfører andre skade og smerte. Kan hende de har hatt et for fullt program, reist for mye, hatt en for stor belastning, ikke har hatt tilstrekkelig tid til Marius, hva vet jeg. Men en tragedie er det 😞

[Ninaen]

OsloSS skrev (9 timer siden):

Det er helt utrolig at det ennå ikke har kommet noen flere uttalelser fra det norske kongehuset.
De må da forstå at de ikke kan nøye seg med uttalelsen om at det er en politisak og be folket om forståelse for dette. 
Det her kan jo drøye såpass som langt ut på sommeren neste år før straffesaken kommer opp i retten. I mellomtiden vil det komme nye negative oppslag i mediene hver eneste uke. Et hvert nytt negativt oppslag betyr en ny spiker i kista for monarkiet. 
Det får meg til å begynne å lure på om de kongelige, MM og HM spesielt, sitter og frykter nye lekkasjer som vil stille de i veldig dårlig lys. Da tenker jeg ikke på dumme og uheldige ting de har sagt og gjort. Men strafferettslige ulovlige handlinger. Noe som ville betydd den endelige spikeren i kista for kronprinsparet som tronarvinger. 
Jeg tenker feks på den ødelagte mobilen til Marius og det manglende SIM-kortet. 
Marius har selv i avhør sagt at det ikke var han som fjernet SIM-kortet. 
Hvilken konklusjon skal man da trekke hvis det var kun moren hans som hjalp han med å rydde boligen før den varslede pågripelsen? 
Et brudd på Straffelovens § 160, 

Den som motarbeider en offentlig undersøkelse av et lovbrudd ved å bidra til at gjenstander som kan ha betydning som bevis tilintetgjøres, fjernes, ødelegges, endres, plantes eller fabrikkeres, eller på annen måte utsletter sporene etter handlingen, straffes med bot eller fengsel inntil 2 år.

 

 

Og du tenker troverdigheten til MBH er på topp om dagen? Det han gjorde i det avhøret er å kaste sin mor foran toget. Hva tror du er mest sannsynlig? At kronprinsessen fjerner SIM-kortet mens MBH er i dusjen og uten å si noe, eller at en kriminell fyr med klare dyssosiale personlighetstrekk juger? 

[OsloSS]

missLynch skrev (4 timer siden):

Argumentet jeg hører oftest når jeg argumenterer for å avskaffe monarkiet som styreform, er at det «vil bli dyrere å ha en president, for da må man skifte ut mye når ny president blir innsatt (bolig, oppussing etc etc)».,

Det er nok peanuts ift. appanasjen de mottar i dag. 

Synes forøvrig synd på kronprinsparet som står i det verst tenkelige mareritt en forelder kan tenke seg. At ens egen unge påfører andre skade og smerte. Kan hende de har hatt et for fullt program, reist for mye, hatt en for stor belastning, ikke har hatt tilstrekkelig tid til Marius, hva vet jeg. Men en tragedie er det 😞

Vel. Ser du på antall oppdrag i året kronprinsparet var på jobb under Marius sin oppvekst (til myndig alder) 2001-2015 så er det ikke veldig mye. HM har ligget på rundt 100-150 oppdrag i året under Marius sin oppvekst. Mens Mette Marit har stort sett ligget på typ 47-75 oppdrag i året. Med noen få år over 100. Naturligvis en sammenheng med hennes sykemeldinger. 
Ett oppdrag kan være en audiens på 30 min. Eller en dag med reise inn- eller utland. 
En vanlig ansatt i en full stilling er til sammenligning 230 dager i året på jobb. 
 

[Freydis]

OsloSS skrev (2 timer siden):

Vel. Ser du på antall oppdrag i året kronprinsparet var på jobb under Marius sin oppvekst (til myndig alder) 2001-2015 så er det ikke veldig mye. HM har ligget på rundt 100-150 oppdrag i året under Marius sin oppvekst. Mens Mette Marit har stort sett ligget på typ 47-75 oppdrag i året. Med noen få år over 100. Naturligvis en sammenheng med hennes sykemeldinger. 
Ett oppdrag kan være en audiens på 30 min. Eller en dag med reise inn- eller utland. 
En vanlig ansatt i en full stilling er til sammenligning 230 dager i året på jobb. 
 

Helt enig, man kan ikke skylde på at de har jobbet for mye i barnas oppvekst. 

[Kollontaj]

@OsloSS Du glemmer at MM også jobber på kontoret på Slottet, så noen flere dager enn akkurat selve oppdragene jobbes det, selvsagt. Det er jo en viss mulighet for at hun ville vært enda mindre på jobb i en vanlig jobb, med tanke på sykdomshistorikken hennes.  
Fra https://www.kongehuset.no/program.html?tid=27511&sek=26946

« I tillegg til dette programmet, er De kongelige engasjert i en rekke møter og gjøremål både internt på Slottet og med eksterne samarbeidspartnere. Denne virksomheten fremgår ikke her.»

https://www.kongehuset.no/binfil/download2.php?tid=226148 (rapport 2023)

 

 

[Freydis]

Kollontaj skrev (22 minutter siden):

@OsloSS Du glemmer at MM også jobber på kontoret på Slottet, så noen flere dager enn akkurat selve oppdragene jobbes det, selvsagt. Det er jo en viss mulighet for at hun ville vært enda mindre på jobb i en vanlig jobb, med tanke på sykdomshistorikken hennes.  
Fra https://www.kongehuset.no/program.html?tid=27511&sek=26946

« I tillegg til dette programmet, er De kongelige engasjert i en rekke møter og gjøremål både internt på Slottet og med eksterne samarbeidspartnere. Denne virksomheten fremgår ikke her.»

https://www.kongehuset.no/binfil/download2.php?tid=226148 (rapport 2023)

 

 

Nei, de har en fordel ved å slippe å føre timer for jobben de gjør - eller enda verre - måtte stemple inn og ut som mange andre arbeidstakere i Norge. 

[Kollontaj]

DaisyD skrev (35 minutter siden):

Nei, de har en fordel ved å slippe å føre timer for jobben de gjør - eller enda verre - måtte stemple inn og ut som mange andre arbeidstakere i Norge. 

Det kan man vel ikke forventes i en slik jobb. Nå vet jeg ikke hvor vanlig det er å stemple inn, men det blir ganske sært å sammenligne (og surne) fordi ikke kongefamilien må det. 

[Freydis]

Kollontaj skrev (20 minutter siden):

Det kan man vel ikke forventes i en slik jobb. Nå vet jeg ikke hvor vanlig det er å stemple inn, men det blir ganske sært å sammenligne (og surne) fordi ikke kongefamilien må det. 

Mange som må stemple inn og ut på jobb - de som jobber på fabrikk for eksempel. Andre steder må hver time man jobber utgiftføres på riktig sted. 

Det var bare for å forklare at de fleste nordmenn jobber mye mer enn det kongefamilien gjør. 

Endret 21. november av DaisyD

[Aricia]

Hvis problematikken litt mer generelt er fleksibilitet i arbeidshverdagen, og frihet til å disponere arbeidstiden og arbeidsoppgavene som man vil, så må man vel mildt sagt si at kongehuset befinner seg i motsatt ende av skalaen, med fastlagte planer ned i minste detalj, et stort apparat omkring, og mange andre mennesker involvert og berørt dersom man ikke stiller og gjennomfører.

[Freydis]

Aricia skrev (4 minutter siden):

Hvis problematikken litt mer generelt er fleksibilitet i arbeidshverdagen, og frihet til å disponere arbeidstiden og arbeidsoppgavene som man vil, så må man vel mildt sagt si at kongehuset befinner seg i motsatt ende av skalaen, med fastlagte planer ned i minste detalj, et stort apparat omkring, og mange andre mennesker involvert og berørt dersom man ikke stiller og gjennomfører.

Det du nevner der er oppdrag de er ute på. Hvor mange oppdrag som krever store forberedelser er de ute på hvert år?