Kongehuset og de øvrige.

[Korpsnerden]

Kattedama skrev (12 timer siden):

Når man ser hvor stor oppslutning Trump har i Norge ( fatter ikke hvorfor)  på diverse forum og kommentarfelt rundt omkring så er det absolutt relevant hvis man skulle tenke seg et president valg i morgen. Men det er blir jo en hypotese som ikke er aktuell nå. Og jeg tviler på at det noen gang vil komme på bordet å vurdere monarkiet i Norge.

Men hvis folket hadde villet ha Trump så ville det jo være rett person for majoriteten. Det er jo hele poenget med et valg. Merkelig argument å ville beholde monarki for å slippe å få en president man personlig ikke liker.  En "Trump" kan jo like godt ende opp som statsminister i Norge selv om vi har en kongefamilie. 

[Kollontaj]

NordreSving skrev (3 timer siden):

Til det uthevede: her dikter du fritt. Jeg har uttalt meg utelukkende om det at hun «kommer til kort» i jobbutførelsen etter at hun ble kronprinsesse, nå spesifikt hennes manglende evner til å holde en tale som fremstår forberedt og genuin. 
 

At man skal få gjestene sine til å føle seg vel er også en del av jobben, men det kan gjøres på mange bedre måter enn å få dem til å føle seg vel ved å selv være «klønete» for å bruke dine ord. 
 

Det er ikke hennes fortid som brukes mot henne, men jobbutøvelsen nå. 

Det er forøvrig mye å utsette på Kongens talefremførelser også, men nå må nok mye av manusbruken tilskrives hans høye alder. Annet handler om ting som ikke lar seg gjøre noe med uten at jeg skal eksemplifisere det. Han har dog fremstått grundig og forberedt, av det jeg har sett. Han har blikkontakt og tar pauser på de riktige tidspunktene. 

 

 

Er dette noe å diskutere. Kjære vene. Her letes det etter hamstå. 🤭

[Villroses hage]

NordreSving skrev (3 timer siden):

Til det uthevede: her dikter du fritt. Jeg har uttalt meg utelukkende om det at hun «kommer til kort» i jobbutførelsen etter at hun ble kronprinsesse, nå spesifikt hennes manglende evner til å holde en tale som fremstår forberedt og genuin. 
 

At man skal få gjestene sine til å føle seg vel er også en del av jobben, men det kan gjøres på mange bedre måter enn å få dem til å føle seg vel ved å selv være «klønete» for å bruke dine ord. 
 

Det er ikke hennes fortid som brukes mot henne, men jobbutøvelsen nå. 

Det er forøvrig mye å utsette på Kongens talefremførelser også, men nå må nok mye av manusbruken tilskrives hans høye alder. Annet handler om ting som ikke lar seg gjøre noe med uten at jeg skal eksemplifisere det. Han har dog fremstått grundig og forberedt, av det jeg har sett. Han har blikkontakt og tar pauser på de riktige tidspunktene. 

 

 

Jeg dikter ikke fritt, jeg spør. Det er jo ikke rent få som mener at hennes folkelige herkomst gjør kronprinsessen uegnet til å bli "opphøyet". Ikke rent få som hevder at hun er et helt uegnet dronningemne. Hva ligger til grunn for disse meningene, undres jeg.

Som du også er inne på, spennet mellom folkelighet og opphøyete. Hva er rimelig å kreve av standard og kompetanse av en familie som skal være "opphøyet" og et forbilde for folket. Eller skal de egentlig være det, eller bare spille det? Og er det noen vits i å ha dem da?  Kongehus består vel mest av spill, og det virker fortsatt samlende...

Så tilbake nåværende kronprinsesse og egnethet (huff, for en dikusjon). Du sammenligner med dronning Sonja som er kjent for korrekthet og stor energi i arbeidet sitt. Litt urettferdig, da hun tilhører en annen generasjon med andre verdier, og at hun har en erkeborgerlig bakgrunn som kan gi grunnleggende dannelse og selvtillit i sosial omgang, noe MM mangler.

Skulle det da være et krav til en arveprins (eller prinsesse) å finne seg en partner fra øverste dannede borgerskap, dessuten velutdannet og en brilliant taler?

Jeg så bare en kort sekvens fra den omtalte mottagelsen. Jeg så en varm, vennlig kronprinsesse som holdt en ikke brilliant, men innafor tale. Ble forskrekket over hvor hardt denne opptredenen ble dømt, nord og ned her inne.

Hva er grunnen til at det snakkes om "tilkortkommelsen i jobbutførlelsen"?  Skyldes den en personlighet som ikke er er likanes, bakrunn, manglende utdannelse, evner eller hva?

Vi snakker om en jobb som landets førstedame. En jobb det faktisk ikke stilles noen formelle kompetansekrav til (bortsett fra et underforstått krav til fertilitet).

[NordreSving]

Villroses hage skrev (11 minutter siden):

Jeg dikter ikke fritt, jeg spør. Det er jo ikke rent få som mener at hennes folkelige herkomst gjør kronprinsessen uegnet til å bli "opphøyet". Ikke rent få som hevder at hun er et helt uegnet dronningemne. Hva ligger til grunn for disse meningene, undres jeg.

Som du også er inne på, spennet mellom folkelighet og opphøyete. Hva er rimelig å kreve av standard og kompetanse av en familie som skal være "opphøyet" og et forbilde for folket. Eller skal de egentlig være det, eller bare spille det? Og er det noen vits i å ha dem da?  Kongehus består vel mest av spill, og det virker fortsatt samlende...

Så tilbake nåværende kronprinsesse og egnethet (huff, for en dikusjon). Du sammenligner med dronning Sonja som er kjent for korrekthet og stor energi i arbeidet sitt. Litt urettferdig, da hun tilhører en annen generasjon med andre verdier, og at hun har en erkeborgerlig bakgrunn som kan gi grunnleggende dannelse og selvtillit i sosial omgang, noe MM mangler.

Skulle det da være et krav til en arveprins (eller prinsesse) å finne seg en partner fra øverste dannede borgerskap, dessuten velutdannet og en brilliant taler?

Jeg så bare en kort sekvens fra den omtalte mottagelsen. Jeg så en varm, vennlig kronprinsesse som holdt en ikke brilliant, men innafor tale. Ble forskrekket over hvor hardt denne opptredenen ble dømt, nord og ned her inne.

Hva er grunnen til at det snakkes om "tilkortkommelsen i jobbutførlelsen"?  Skyldes den en personlighet som ikke er er likanes, bakrunn, manglende utdannelse, evner eller hva?

Vi snakker om en jobb som landets førstedame. En jobb det faktisk ikke stilles noen formelle kompetansekrav til (bortsett fra et underforstått krav til fertilitet).

Det er nettopp disse spørsmålene som blir aktualisert. Jeg må med skam melde at jeg ikke i noen særlig grad har problematisert monarkiet til nå. Ikke problematisert at noen skal være hevet over oss andre, være viktigere og ha stor privilegier i kraft av ingen annen årsak enn familien du er født inn i. Jeg kjenner meg litt som de som stod rundt og ikke oppdaget at «keiseren var uten klær». Her skal man neie i respekt for et annet menneske. Bøye hodet og føle absurd protokoll. 
 

Hvis det skal være sånn, at de krever denne opphøyetheten, vel da må jeg jo ha en grunn til å opphøye dem da. De må ha en livsførsel som gjør at de kan respekteres. Når det nå fremstår som de ikke forvalter rollen sin på en god måte, misbruker privilegier, og ikke tar selvkritikk og har en «talk to the hand» innstilling til folket, så fungerte det sikkert da vi var bønder, men ikke i 2024. Og da reises spørsmålet; hva slags jobb gjør de egentlig, og hvor godt utfører de jobben? 
 

De ser jo ut til å i større ig større grad se på dette som en jobb og ikke som en «gjerning». Og da må det være lov å påpeke det når de ikke utfører jobben på en god måte. For å forberede seg til å holde en tale, det er et minstekrav. Det er ikke kritikk av «personlighet, bakgrunn, manglende utdannelse eller evner». Etter 23 år i jobben, så burde det være mulig å holde tale uten å lese fra manus. 
 

Som sagt, jeg reflekterte null over dette frem til ML og MBH sakene, men nå har jeg fått øynene opp. At Kongen lar ML kapitalisere på tilhørigheten og ikke makter å sette grenser for datteren sin er hinsides. Og HM og MM sin håndtering av MBH - saken, det er provoserende. Det ser ut som vern om familien er viktigere enn noe annet. Rollen kommer i andre rekke. Eller kanskje enda lengre bak. 

[FORFAR]

Det er på tide å gå kongehuset nærmere i sømmene. Da tenker jeg på bredere analyse over hvordan kongehuset forvalter makten sin.

Idèen om et konstitusjonelt kongehus  er god og fungerte også bra i det 20 århundret. Samtidig ser vi hvordan kongehuset besitter en annen form for makt, som kan være vanskeligere å definere, men som helt klart kommer frem i kjølvann av sakene rundt Martha Louise og Durek, og selvsagt Borg Høiby. 

Rolleblanding, diplomatpass og kongelige titler (som når Martha Louise bruker tittelen sin i trusselbrev, eller når kronprinsessen av Norge tar kontakt med pårørende til et av ofrene) er blant stikkordene som tilkjennegir en kongemakt som er høyst tilstedeværende. 

 

[Villroses hage]

NordreSving skrev (47 minutter siden):

Det er nettopp disse spørsmålene som blir aktualisert. Jeg må med skam melde at jeg ikke i noen særlig grad har problematisert monarkiet til nå. Ikke problematisert at noen skal være hevet over oss andre, være viktigere og ha stor privilegier i kraft av ingen annen årsak enn familien du er født inn i. Jeg kjenner meg litt som de som stod rundt og ikke oppdaget at «keiseren var uten klær». Her skal man neie i respekt for et annet menneske. Bøye hodet og føle absurd protokoll. 
 

Hvis det skal være sånn, at de krever denne opphøyetheten, vel da må jeg jo ha en grunn til å opphøye dem da. De må ha en livsførsel som gjør at de kan respekteres. Når det nå fremstår som de ikke forvalter rollen sin på en god måte, misbruker privilegier, og ikke tar selvkritikk og har en «talk to the hand» innstilling til folket, så fungerte det sikkert da vi var bønder, men ikke i 2024. Og da reises spørsmålet; hva slags jobb gjør de egentlig, og hvor godt utfører de jobben? 
 

De ser jo ut til å i større ig større grad se på dette som en jobb og ikke som en «gjerning». Og da må det være lov å påpeke det når de ikke utfører jobben på en god måte. For å forberede seg til å holde en tale, det er et minstekrav. Det er ikke kritikk av «personlighet, bakgrunn, manglende utdannelse eller evner». Etter 23 år i jobben, så burde det være mulig å holde tale uten å lese fra manus. 
 

Som sagt, jeg reflekterte null over dette frem til ML og MBH sakene, men nå har jeg fått øynene opp. At Kongen lar ML kapitalisere på tilhørigheten og ikke makter å sette grenser for datteren sin er hinsides. Og HM og MM sin håndtering av MBH - saken, det er provoserende. Det ser ut som vern om familien er viktigere enn noe annet. Rollen kommer i andre rekke. Eller kanskje enda lengre bak. 

Her deler vi skam - over å ikke ha reflektert eller problematisert  mye over monarkiet før nå i det siste. Kongestoff eller Se & Hør-sladder har heller aldri fanget interresse. De har bare vært der liksom, og sikkert utført oppdraget sitt på en ok og verdig måte, har man tenkt.

Jeg er, som tidligere nevnt enig i eller finner gode, mange av dine refleksjoner. Vi er nok enige i mye angående enkeltes mangel på dømmekraft, og MLs misbruk av tittel.

Synes du er for streng når det gjelder krav til MM om å kunne holde tale uten manus. Akkurat nå tenker jeg hun trenger noe å holde fast i for ikke å bryte sammen under oppdrag.  Skjønner ikke hvorfor akkurat dette kravet skal være så avgjørende for egnetheten. Kan være andre grunner enn latskap eller mangel på vilje som ligger bak. For meg blir dette å henge seg opp i bagateller.

Nok av annet å forvente god håndtering av nå for tiden.

Ellers har jeg inntrykk av at kongehuset/monarkiet fortsatt har støtte i brede lag av folket. Tror nok de må manøverere annerledes og ytterst klokt framover, for å beholde støtten, og en viss respekt og sympati også i smalere lag av folket.

Endret 10. november av Villroses hage

[NordreSving]

Villroses hage skrev (21 minutter siden):

Her deler vi skam - over å ikke ha reflektert eller problematisert  mye over monarkiet før nå i det siste. Kongestoff eller Se & Hør-sladder har heller aldri fanget interresse. De har bare vært der liksom, og sikkert utført oppdraget sitt på en ok og verdig måte, har man tenkt.

Jeg er, som tidligere nevnt enig i eller finner gode, mange av dine refleksjoner. Vi er nok enige i mye angående enkeltes mangel på dømmekraft, og MLs misbruk av tittel.

Synes du er for streng når det gjelder krav til MM om å kunne holde tale uten manus. Akkurat nå tenker jeg hun trenger noe å holde fast i for ikke å bryte sammen under oppdrag.  Skjønner ikke hvorfor akkurat dette kravet skal være så avgjørende for egnetheten. Kan være andre grunner enn latskap eller mangel på vilje som ligger bak. For meg blir dette å henge seg opp i bagateller.

Nok av annet å forvente god håndtering av nå for tiden.

Ellers har jeg inntrykk av at kongehuset/monarkiet fortsatt har støtte i brede lag av folket. Tror nok de må manøverere annerledes og ytterst klokt framover, for å beholde støtten, og en viss respekt og sympati også i smalere lag av folket.

🤗

[FORFAR]

Villroses hage skrev (16 minutter siden):

Her deler vi skam - over å ikke ha reflektert eller problematisert  mye over monarkiet før nå i det siste. Kongestoff eller Se & Hør-sladder har heller aldri fanget interresse. De har bare vært der liksom, og sikkert utført oppdraget sitt på en ok og verdig måte, har man tenkt.

Jeg er, som tidligere nevnt enig i eller finner gode, mange av dine refleksjoner. Vi er nok enige i mye angående enkeltes mangel på dømmekraft, og MLs misbruk av tittel.

Synes du er for streng når det gjelder krav til MM om å kunne holde tale uten manus. Akkurat nå tenker jeg hun trenger noe å holde fast i for ikke å bryte sammen under oppdrag.  Skjønner ikke hvorfor akkurat dette kravet skal være så avgjørende for egnetheten. Kan være andre grunner enn latskap eller mangel på vilje som ligger bak. For meg blir dette å henge seg opp i bagateller.

Nok av annet å forvente god håndtering av nå for tiden.

Ellers har jeg inntrykk av at kongehuset/monarkiet fortsatt har støtte i brede lag av folket. Tror nok de må manøverere annerledes og ytterst klokt framover, for å beholde støtten, og en viss respekt og sympati også i smalere lag av folket.

Mitt inntrykk er at mange er svært skuffet og at støtten er dalende.

Gjennom de siste månedene har jeg diskutert mye kongehus med folk. Skepsisen virker å være større enn tidligere, og mange fremhever den samme kritikken som man finner på dette forumet.

[Svigermor]

Snart 20 år siden denne parodien ble laget og den er stadig like aktuell 😆 

 

 

[Pilaff]

Svigermor skrev (12 minutter siden):

Snart 20 år siden denne parodien ble laget og den er stadig like aktuell 😆 

 

 

Den er fantastisk, og veldig på kornet. 🤭

[Ninaen]

Istapp skrev (19 timer siden):

Nå har vi noen lignende "Trump-kandidater" i nærmeste sirkusfamilien og vi kan ikke få dem bort eller fjernet engang. Nei, takke meg til en evnt president som vi jevnlig skulle stemme "behold" eller "fjern" på, da hadde vi kunnet få stemme frem et flertall for hva folket ønsket. 

Nå har vi jo faktisk en grepa kar i Stortingspresidenten. Han virker solid og det foreligger lite negativitet rundt vedkommende. På meg virker det, som partiene som kan være uenige i saker på Stortinget, oppriktig mener han gjør en god jobb der. Vi kunne behold han enn så lenge - inntil vi fikk stemt på mulige kandidater. 

Realiteten NÅ er at sirkusfamilien er betydelig mer sammenlignbar med Trump, og Stortingspresidenten og hans familie fremstår mer verdige og noe og se opp til ala royaliteter.

Bare minner om de 2 før ham i rekka…og hvordan de gikk…

[OsloSS]

Villroses hage skrev (7 timer siden):

Jeg dikter ikke fritt, jeg spør. Det er jo ikke rent få som mener at hennes folkelige herkomst gjør kronprinsessen uegnet til å bli "opphøyet". Ikke rent få som hevder at hun er et helt uegnet dronningemne. Hva ligger til grunn for disse meningene, undres jeg.

Som du også er inne på, spennet mellom folkelighet og opphøyete. Hva er rimelig å kreve av standard og kompetanse av en familie som skal være "opphøyet" og et forbilde for folket. Eller skal de egentlig være det, eller bare spille det? Og er det noen vits i å ha dem da?  Kongehus består vel mest av spill, og det virker fortsatt samlende...

Så tilbake nåværende kronprinsesse og egnethet (huff, for en dikusjon). Du sammenligner med dronning Sonja som er kjent for korrekthet og stor energi i arbeidet sitt. Litt urettferdig, da hun tilhører en annen generasjon med andre verdier, og at hun har en erkeborgerlig bakgrunn som kan gi grunnleggende dannelse og selvtillit i sosial omgang, noe MM mangler.

Skulle det da være et krav til en arveprins (eller prinsesse) å finne seg en partner fra øverste dannede borgerskap, dessuten velutdannet og en brilliant taler?

Jeg så bare en kort sekvens fra den omtalte mottagelsen. Jeg så en varm, vennlig kronprinsesse som holdt en ikke brilliant, men innafor tale. Ble forskrekket over hvor hardt denne opptredenen ble dømt, nord og ned her inne.

Hva er grunnen til at det snakkes om "tilkortkommelsen i jobbutførlelsen"?  Skyldes den en personlighet som ikke er er likanes, bakrunn, manglende utdannelse, evner eller hva?

Vi snakker om en jobb som landets førstedame. En jobb det faktisk ikke stilles noen formelle kompetansekrav til (bortsett fra et underforstått krav til fertilitet).

Jeg skjønner tiden er forbi at tronarvinger gifter seg med andre med "blått blod" eller av annen adelig herkomst. 
Men en må kunne forvente at en tronarving finner noen som har vist en viss form for gjennomføringsevne og mål med livet sitt. Som gjør en robust og smart nok til å gå inn i en slik rolle. 
For hva hadde MM gjort før hun traff HM? Levd partylivet med dop, ikke fullført noen studier og kun hatt flyktige kaféjobber. 
Selv kronprinsen uttalte i et intervju at MM  var tiltaksløs (lat) og kongeparet sa til og med hun kunne bli veldig sint. 
Jeg ser absolutt ingenting ved MM som gjør henne egnet til å bli vår fremtidige dronning. Hun virker rett og slett lite intelligent, og kjører sitt eget løp utenom kongelige etikette. Selv etter 20+ år som kronprinsesse skjønner hun ikke sin rolle. 
Du så en varm vennlig kronprinsesse holde en tale? Jeg ser en falskt fremtoning. 
Det skal bli et interessant skue når hennes voldelige sønn skal opp i retten.
Når det i dag er kommet frem i Aftenposten at en av exene til MBH fortalte om volden til MM allerede i 2023. Om det ender med at MBH ikke blir dømt for dette ene forholdet (vold mot Snekkestad) og MM ikke har vært interessert i å bidra som sannferdig vitne…da vet vi hvor langt falskheten hennes går (les: hennes engasjement for vold i nære relasjoner). 

 

[Istapp]

Nå kjenner jeg at jeg er rystet helt inn i hjerteroten- og forbanna!!!

JS skal ha advart kronprinsparet allerede januar 2023: https://www.vg.no/nyheter/i/o31yBg/aftenposten-juliane-snekkestad-varslet-kronprinsparet

Fy f... - det er ikke mulig! JS opplevde at hennes advarsel ikke ble fulgt opp. Går det an? 

Vel har kronprinsparet sunket i mine øyne, men nå sank de til bunns! Hva har de gjort for å beskytte nye kjærester til MBH? Og hvordan kan de ha lukket øyene til at han har bedrevet med?

[Korpsnerden]

Nå har de stukket av "hele" gjengen - Märtha, Durek, Mette Marit, Haakon Magnus og Marius.

Alt for Norge...

[PusheenPusheen]

Korpsnerden skrev (Akkurat nå):

Nå har de stukket av "hele" gjengen - Märtha, Durek, Mette Marit, Haakon Magnus og Marius.

Alt for Norge...

Det er komisk. Tragikomisk.

Endret 10. november av PusheenPusheen

[OsloSS]

Jeg ser for meg mange år med forviklinger i det norske kongehuset. 
Nå har vi altså kommet i den tragikomiske situasjon hvor vi har et kronprinspar som avbryter kongelig representasjon for å løpe barnevakt for en kriminell voldelig sønn som faktisk nærmer seg 30 år.
Ja, senest for noen dager siden stod Norge uten fungerende regent fordi HM i all hast måtte følge med som barnevakt da Marius skulle til London.
 

[Istapp]

Korpsnerden skrev (41 minutter siden):

Nå har de stukket av "hele" gjengen - Märtha, Durek, Mette Marit, Haakon Magnus og Marius.

Alt for Norge...

Jeg synes oppriktig talt, at kongehusets praksis om taushet bør slik situasjonen fremstår, avbrytes umiddelbart. Kongen bør om han skal ha ørlite troverdighet igjen og som et lite forsøk på å dempe det totalkaoset som svekker omdømmet mer og mer time for time, dag for dag, komme på banen og formidle hva i huleste DE gjør for å ro delvis i land dette sirkuset som løper løpsk. 

Og hvor pokker er regjeringen i dette landet? Vi kan ikke akseptere mer tull og f...skap fra denne priviligerte familien. Dette er direkte flaut å være vitne til - og det får pågå med samme aksepten som tydeligvis har vært gjort ovenfor MBH uten at ting får konsekvenser. 

Samme hva som utspiller seg fra disse - så får det ikke konsekvenser. Det er rystende! Det er et svimlende skattepengebeløp som går til denne underholdningen. Er det verdt det? 

[Villroses hage]

OsloSS skrev (1 time siden):

Du så en varm vennlig kronprinsesse holde en tale? Jeg ser en falskt fremtoning. 

Det lille jeg så, virket egentlig oppriktig der og da. Sånn uten forhåndsskeptiske briller. Og selve arrangementet er jo utvilsomt positivt.

Med dagens utvikling, og andre avgjørelser gjennom årene, som har fått undertegnende til å stusse på dømmekraften, får en jo til å lure veldig på hva som skjer.

Litt på siden: Under dagens samtale over middagsbordet, kom min kjære partner med følgende kommentar: "MBH burde jo vært invitert til  dette arrangementet på Skaugum."  Ja,  han burde selvfølgelig ha vært blant kandidatene til dette, men helst i en noe bedre stand enn i dag!

[PusheenPusheen]

Villroses hage skrev (8 minutter siden):

Det lille jeg så, virket egentlig oppriktig der og da. Sånn uten forhåndsskeptiske briller. Og selve arrangementet er jo utvilsomt positivt.

Med dagens utvikling, og andre avgjørelser gjennom årene, som har fått undertegnende til å stusse på dømmekraften, får en jo til å lure veldig på hva som skjer.

Litt på siden: Under dagens samtale over middagsbordet, kom min kjære partner med følgende kommentar: "MBH burde jo vært invitert til  dette arrangementet på Skaugum."  Ja,  han burde selvfølgelig ha vært blant kandidatene til dette, men helst i en noe bedre stand enn i dag!

Det at vi reagerte, handler ikke nødvendigvis om at vi var forhåndsskeptisk. Jeg for min del var ikke det, jeg var genuint nysgjerrig på hva hun hadde å si. Men for meg, lyste lampene likevel, og jeg fant det ikke noe genuint. Kroppsspråket, selve teksten, alt. Jeg ble direkte overrasket over hvor dårlig jeg synes hun presenterte teksten, sett i lys av at hun har all verdens med hjelp hvis hun bare ønsker. Jeg skrev at det kan være situasjonen hun står i om dagen som gjorde at hun virket utrygg, og jeg traff nok spikeren på hodet hardere enn jeg så for meg. Poenget er at jeg for min del tolket det jeg så der og da, uten noen baktanker eller forhåndsskeptisisme. For meg var det åpenbart at hun ikke mente eller trodde på det hun selv sa. Og ja, er enig med partneren din. MBH burde jo vært der😅

Endret 10. november av PusheenPusheen
Grammatikkfeil

[Villroses hage]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Det at vi reagerte, handler ikke nødvendigvis om at vi var forhåndsskeptisk. Jeg for min del var ikke det, jeg var genuint nysgjerrig på hva hun hadde å si. Men for meg, lyste lampene likevel, og jeg fant det ikke noe genuint. Kroppsspråket, selve teksten, alt. Jeg ble direkte overrasket over hvor dårlig jeg synes hun presenterte teksten, sett i lys av at hun har all verdens med hjelp hvis hun bare ønsker. Jeg skrev at det kan være situasjonen hun står i om dagen som gjorde at hun virket utrygg, og jeg traff nok spikeren på hodet hardere enn jeg så for meg. Poenget er at jeg for min del tolket det jeg så der og da, uten noen baktanker eller forhåndsskeptisisme. Fir meg var det åpenbart at huk ikke mente eller trodde på det hun selv sa. Og ja, er enig med partneren din. MBH burde jo vært der😅

Selvfølgelig var hun preget av situasjonen hun står i. Derfor tolket jeg hennes innsats som brukbar, i lys av det. Vet at folk som var til stede satte stor pris på det hele.

Er du heeelt sikker på at det ikke var noen forhåndsskseptisisme?