Kongehuset og de øvrige.

[Sweetheaven]

Kvittre skrev (1 time siden):

😅 malmfrid har ignorert og rapportert meg ( og en del andre i Marius tråden ) så nå snakker hun om meg isteden. Jeg har jo ikke kommentert om dette engang, hadde ikke engang lest om denne saken før nå. 
nei, jeg finner heller ikke noe klart lovbrudd i den artikkelen. Selv om « advokat mener .. « . 

Du har rett, det er ingen lovbrudd der. Denne diskusjonen blir for intetsigende når folk ikke en gang skjønner hva de selv kritiserer. Så er spørsmålet hvor mye man orker engasjere seg. Innlegget som ble applaudert her oppe inneholder også beviselige feil, men det hoppes lett bukk over. Hurra for det å være kritisk til det man leser. 

[Gjest Malmfrid]

Sweetheaven skrev (26 minutter siden):

Hallo?? Leste du unntaket og hva som faktisk står i denne loven??

Les litt her du allvitende: https://www.arkitektur.no/notiser/konkurranser/kritikk-mot-snoehetta-sarkofag/

[Kvittre]

Malmfrid skrev (24 minutter siden):

Les litt her du allvitende: https://www.arkitektur.no/notiser/konkurranser/kritikk-mot-snoehetta-sarkofag/

Ja, nettopp. 

[Sweetheaven]

Malmfrid skrev (1 time siden):

Les litt her du allvitende: https://www.arkitektur.no/notiser/konkurranser/kritikk-mot-snoehetta-sarkofag/

 

Kongehuset har valgt å bruke en lovlig unntaksbestemmelse i anskaffelsesregelverket, som gir dem rett mulighet til å tildele oppdraget direkte til Snøhetta uten konkurranse og argumentert for dette. Kritikken går på hvorvidt begrunnelsen er tilstrekkelig. 

Ps. Trodde det var du som var allvitende når du liksom kjenner og jobber med bla bla bla. 
 

Endret 12. oktober av Sweetheaven

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for ryktespredning. 

Sol, admin.

[Gjest Malmfrid]

Sweetheaven skrev (59 minutter siden):

 

Kongehuset har valgt å bruke en lovlig unntaksbestemmelse i anskaffelsesregelverket, som gir dem rett mulighet til å tildele oppdraget direkte til Snøhetta uten konkurranse og argumentert for dette. Kritikken går på hvorvidt begrunnelsen er tilstrekkelig. 

Ps. Trodde det var du som var allvitende når du liksom kjenner og jobber med bla bla bla. 
 

Du er altså enig i at det er kun Snøhetta som er kunstnerisk i stand til å lage denne kisten til kongeparet?

[Purple Basil]

Isild skrev (14 timer siden):

I beste influencerstil det, å kalle kritikk for hat. Ingen "hater" MM, og hvis noen gjør det - så håper vi nok alle at de søker hjelp. Hvorfor skulle noen HATE kronprinsessen? Det er helt merkelig å lese at noen tror det. 

Det lurer jeg også på. Jeg hater ikke MM, kjenner henne ikke privat. Det å mene at hun gjør en dårlig jobb har ingenting med hat å gjøre.

[Aricia]

Purple Basil skrev (1 minutt siden):

Det lurer jeg også på. Jeg hater ikke MM, kjenner henne ikke privat. Det å mene at hun gjør en dårlig jobb har ingenting med hat å gjøre.

Ja, jeg lurer selv også på hvorfor de endeløse stygge innleggene om henne postes og postes.

Det var jo det jeg skrev.

[Gjest Malmfrid]

Purple Basil skrev (6 minutter siden):

Det lurer jeg også på. Jeg hater ikke MM, kjenner henne ikke privat. Det å mene at hun gjør en dårlig jobb har ingenting med hat å gjøre.

Det er hersketeknikk - ikke noe å bry seg om. 

Alltid noen som mener at enhver kritikk er hat. 

[Kvittre]

Malmfrid skrev (11 minutter siden):

Du er altså enig i at det er kun Snøhetta som er kunstnerisk i stand til å lage denne kisten til kongeparet?

Spiller det noen rolle, du aner jo ikke om sweetheaven har greie på kunsteriske kister engang? 

[Sweetheaven]

Malmfrid skrev (10 minutter siden):

Du er altså enig i at det er kun Snøhetta som er kunstnerisk i stand til å lage denne kisten til kongeparet?

Jeg kritiserte det DU skrev om at kongefamilien er arrogante og hever seg over loven (en særs alvorlig påstand). Noe som ikke stemmer. Det er faktisk feilinformasjon og en direkte løgn. Det har ingenting med hva jeg mener om Snøhetta å gjøre. Hvordan i alle dager tolker du slik du gjør? Nå på du slutte å trolle med alle. 

[Gjest Malmfrid]

Sweetheaven skrev (4 minutter siden):

Jeg kritiserte det DU skrev om at kongefamilien er arrogante og hever seg over loven (en særs alvorlig påstand). Noe som ikke stemmer. Det er faktisk feilinformasjon og en direkte løgn. Det har ingenting med hva jeg mener om Snøhetta å gjøre. Hvordan i alle dager tolker du slik du gjør? Nå på du slutte å trolle med alle. 

Du er ikke sann. 

Så jeg kommer med en særs alvorlig påstand? De hever seg over loven når de igjen unnlater legge ut jobber på anbud. De har nemlig omgått regler for anskaffelser tidligere: https://www.vg.no/nyheter/i/zGbmvK/vedtak-hoffet-broet-loven-med-millionkontrakt - det var 1 eksempel - det finnes flere. 

Nå får vi vente å høre om forklaringen.

[Purple Basil]

Sweetheaven skrev (16 minutter siden):

Jeg kritiserte det DU skrev om at kongefamilien er arrogante og hever seg over loven (en særs alvorlig påstand). Noe som ikke stemmer. Det er faktisk feilinformasjon og en direkte løgn. Det har ingenting med hva jeg mener om Snøhetta å gjøre. Hvordan i alle dager tolker du slik du gjør? Nå på du slutte å trolle med alle. 

Her er det faktisk du som sitter og lyver. Vi har da mange eksempler på at medlemmer av kongefamilien føler seg hevet over loven. Det skjer gang på gang det, kan derfor være lurt å holde seg litt oppdatert før man beskylder andre for å fare med løgn.

[Mmmwhatever]

PusheenPusheen skrev (7 timer siden):

Jeg kan godt diskutere egnethet på andre premisser enn helse. Er mye å kritisere her, og jeg har aldri syntes at hun passer i rollen som dronning, spesielt ikke nå med (mangelfull) håndtering av pågående sirkus, hvordan hun har opptrådt i saken med sønnens siste offer, hvordan hun har tillatt Hells Angels på Skaugum, hvordan hun/de stenger ute pressen med en trillebår, hvordan hun står så godt i kritikken, hvordan hun nærmest later som ingenting, hvordan hun ikke trekker seg fra Jentepris-nominasjon, hvordan hun "har det fint" og dermed gir inntrykk av at dette ikke påvirker henne, hvordan hun tidligere har meget seg med Epstein, og vært ignorant nok til å påstå at hun ikke visste om skandalene. Osv... Alt i alt synes jeg hele energien rundt henne ikke er forenelig med kongelighet.

Og det er det helt greit å diskutere. Jeg synes ikke denne saken med Marius har blitt håndtert på en god måte, og spesielt ikke av henne. Men i denne tråden ser jeg stadig at helsa hennes blir brukt mot henne, og det synes jeg ikke er greit. Å få kritikk for måten man løser oppgavene og står i rollen på - uten å trekke inn helse - det må man regne med i den rollen hun har. 

[Kvittre]

Purple Basil skrev (27 minutter siden):

Her er det faktisk du som sitter og lyver. Vi har da mange eksempler på at medlemmer av kongefamilien føler seg hevet over loven. Det skjer gang på gang det, kan derfor være lurt å holde seg litt oppdatert før man beskylder andre for å fare med løgn.

Nå snakker vi jo om en konkret sak, ikke « mange eksempler «. 

[parmanoia]

Sarkofagen kan vel se ut som en stilisert isbre eller noe sånt. 😅

Dronningemnene våre har imidlertid slitt mye med dårlig helse. Det er bare Sonja som har stålhelse. 

[Sweetheaven]

Malmfrid skrev (56 minutter siden):

Du er ikke sann. 

Så jeg kommer med en særs alvorlig påstand? De hever seg over loven når de igjen unnlater legge ut jobber på anbud. De har nemlig omgått regler for anskaffelser tidligere: https://www.vg.no/nyheter/i/zGbmvK/vedtak-hoffet-broet-loven-med-millionkontrakt - det var 1 eksempel - det finnes flere. 

Nå får vi vente å høre om forklaringen.

Din debattskikk fremstår som uredelig, når du snakker om Snøhetta, i tillegg til å linke til det, anklager du kongefamilien for lovbrudd, enda du ikke har noe dokumentasjon for dine påstander. Når du blir konfrontert med dine påstander henviser du til en sak som er 5 år gammel, som for øvrig ble besluttet av hoffet og ikke kongefamilien selv. 

Konsekvensene av saken som er 5 år gammel førte til at hoffet ville gå gjennom vedtaket og innlede en dialog med kommunal- og moderniseringsdepartmentet for å sikre at de fulgte regelverket for fremtidige kjøp. Altså mer juridisk bistand. 

Til slutt er det ikke de kongelige selv som tar disse beslutningene og vurderer det juridiske bak slike avgjørelser. 

[Sweetheaven]

Purple Basil skrev (51 minutter siden):

Her er det faktisk du som sitter og lyver. Vi har da mange eksempler på at medlemmer av kongefamilien føler seg hevet over loven. Det skjer gang på gang det, kan derfor være lurt å holde seg litt oppdatert før man beskylder andre for å fare med løgn.

Siter meg på løgnen er du snill. 

[Gjest Malmfrid]

Sweetheaven skrev (1 time siden):

Din debattskikk fremstår som uredelig, når du snakker om Snøhetta, i tillegg til å linke til det, anklager du kongefamilien for lovbrudd, enda du ikke har noe dokumentasjon for dine påstander. Når du blir konfrontert med dine påstander henviser du til en sak som er 5 år gammel, som for øvrig ble besluttet av hoffet og ikke kongefamilien selv. 

Konsekvensene av saken som er 5 år gammel førte til at hoffet ville gå gjennom vedtaket og innlede en dialog med kommunal- og moderniseringsdepartmentet for å sikre at de fulgte regelverket for fremtidige kjøp. Altså mer juridisk bistand. 

Til slutt er det ikke de kongelige selv som tar disse beslutningene og vurderer det juridiske bak slike avgjørelser. 

Det gjenstår og se - en av advokatene som mener at det kan være lovstridig har selv jobbet med anskaffelsesstrategien -- så jeg tror han vet godt hva han snakker om. 

 

[Istapp]

Sweetheaven skrev (4 timer siden):

 

Kongehuset har valgt å bruke en lovlig unntaksbestemmelse i anskaffelsesregelverket, som gir dem rett mulighet til å tildele oppdraget direkte til Snøhetta uten konkurranse og argumentert for dette. Kritikken går på hvorvidt begrunnelsen er tilstrekkelig. 

Ps. Trodde det var du som var allvitende når du liksom kjenner og jobber med bla bla bla. 
 

Unntaksbestemmelsen krever en begrunnelse og en helt spesiell grunn for å kunne brukes (derfor unntak og ikke eegel), men for å utforme en sarkofag er det ikke kun Snøhetta som er aktuell som arkitekt. Ergo kan ikke slottet benytte unntaksbestemmelsen. Til og med du og meg kan tegne sarkofager, men vi vil nok ikke bli aktuelle i en offentlig anbudsrunde.