Kongehuset og de øvrige.

[Kattedama]

Sweetheaven skrev (10 timer siden):

Alt i alt handler det om å evne å skille mellom MM som privatperson, hennes sykdom og rollen hun har som kronprinsesse. Å titulere henne som «kroniker»  og bli redusert til sykdommen sin er et problematisk og nedsettende syn, som overser både hennes kompetanse, erfaring og verdi for samfunnet.

Virket ikke som du har forståelse for hva du selv skriver, det er nettopp disse karakteristikker som degraderer diskusjonen og ikke at folk mener det er hets og shaming av de kongelige. 

Vel, det er vel du som ikke forstår hva du leser. At som kongelig kan man ikke skille mellom disse hattene like effektivt som enkelte ønsker. Og at konsekvensene av å ha et kongehus som ikke klarer å fylle rollene sine er ikke et kongehus man ønsker å betale på. Det hjelper ikke med kompetanse hvis man ikke får utført jobben. Og det å være regent er nettopp det å utføre oppdrag, stille opp til klipping av snorer, plante busker osv..politikerne bør definitivt ta tak i om vi fortsatt skal ha et kongehus. Mulig at det faktisk er bedre å avvikle det, istedenfor at man risikerer at ML og D.V blir regenter. Det er ikke helt urealistisk. 

[Kattedama]

TrineTrollet skrev (14 minutter siden):

Helt enig, og de har på den korte tiden selv klart å avvikle monarkiet sakte og sikkert. Hva har den nåværende kongen gjort utover det som forventes at han som statsoverhode skal gjøre? 
Kongehusets utforbakke startet for alvor da Kongen lot HM gifte seg med en alenemor med referanser fra et utagerende og grenseoverskridende miljø. Kongen har åpenbart heller ikke stilt krav eller forventninger til sine barn i forhold til det som må forventes at barn av Kongen skal bidra med. HM er halvstudert uten eksamener, og ML tok en utdanning som fysioterapeut. I etterkant har ML fått lov til å holde på med hva hun vil - engler og fjør uten bakkekontakt, og nå gift med en sjaman. Til alt dette fikk hun støtte fra sin far, Kongen. 
I sin bryllupstale beskrev HM sin kone som makelig, noe vi vel har kunnet observere gjennom årene i forhold til «kronprinsesse vil-ikke». Hun dro på diplomatpass for å hente adoptivbarn i stedet for å stille på Stortingsmiddag, noe som er hennes åpenbare plikt. I programmet «Året med kongefamilien» stilte hun ikke opp det året hennes relasjon til Epstein ble avdekket. Jeg undrer meg på hvordan programmet for 2024 vil fremstilles. «Kronprinsesse vil-ikke» har ikke villet gi et svar med innhold ift hennes sønn MBH - ikke engang det å ta avstand fra vold, narkotikabruk og trusler. 
Videre fremstår det som et statshemmelighet hva SM, nr.3 i arverekken, driver med dette året. Kronprinsparet viderefører/overfører praksisen med samboerskap før evt. forlovelse og ekteskap ved å tillate IA dette. Vi kan anta at sønnen SM bor sammen med kjæresten i Trondheim. 
Glansen fra monarkiet er borte. Det som må skinne for å i det hele tatt fungere og være legitimt, skinner ikke. «Lyset er slukket, det er ingen hjemme og toget har gått». Den selvpåførte skaden er uopprettelig. 

Sarkofagen er bestilt, og det bør være den siste. 

Trist å se at ikke kongen og dronningen ikke har noe gode rådgivere rundt seg. De burde ha forklart at reglene for offentlige anskaffelser er rigide. Men det er kanskje flere som glemmer at kongehuset er en offentlig instutisjon?

Endret 12. oktober av Kattedama

[Gjest Malmfrid]

TrineTrollet skrev (12 minutter siden):

Helt enig, og de har på den korte tiden selv klart å avvikle monarkiet sakte og sikkert. Hva har den nåværende kongen gjort utover det som forventes at han som statsoverhode skal gjøre? 
Kongehusets utforbakke startet for alvor da Kongen lot HM gifte seg med en alenemor med referanser fra et utagerende og grenseoverskridende miljø. Kongen har åpenbart heller ikke stilt krav eller forventninger til sine barn i forhold til det som må forventes at barn av Kongen skal bidra med. HM er halvstudert uten eksamener, og ML tok en utdanning som fysioterapeut. I etterkant har ML fått lov til å holde på med hva hun vil - engler og fjør uten bakkekontakt, og nå gift med en sjaman. Til alt dette fikk hun støtte fra sin far, Kongen. 
I sin bryllupstale beskrev HM sin kone som makelig, noe vi vel har kunnet observere gjennom årene i forhold til «kronprinsesse vil-ikke». Hun dro på diplomatpass for å hente adoptivbarn i stedet for å stille på Stortingsmiddag, noe som er hennes åpenbare plikt. I programmet «Året med kongefamilien» stilte hun ikke opp det året hennes relasjon til Epstein ble avdekket. Jeg undrer meg på hvordan programmet for 2024 vil fremstilles. «Kronprinsesse vil-ikke» har ikke villet gi et svar med innhold ift hennes sønn MBH - ikke engang det å ta avstand fra vold, narkotikabruk og trusler. 
Videre fremstår det som et statshemmelighet hva SM, nr.3 i arverekken, driver med dette året. Kronprinsparet viderefører/overfører praksisen med samboerskap før evt. forlovelse og ekteskap ved å tillate IA dette. Vi kan anta at sønnen SM bor sammen med kjæresten i Trondheim. 
Glansen fra monarkiet er borte. Det som må skinne for å i det hele tatt fungere og være legitimt, skinner ikke. «Lyset er slukket, det er ingen hjemme og toget har gått». Den selvpåførte skaden er uopprettelig. 

Sarkofagen er bestilt, og det bør være den siste. 

Bra oppsummert.

Den sarkofagen er jo et kapittel for seg selv. Lurer veldig på hvordan de forklarer at de gav jobben til Snøhetta uten å innhente anbud. Det er jo mulig at de føler seg SÅÅÅ spesielle at ingen andre kunne klart det. Men det må uansett forklares.

[Kattedama]

Ser ikke hvordan noen med full frihet jobbmessig, og med 16 millioner i apanasje kan lære «oss» noe om å vær «ufør».  De aller fleste uføre i Norge har det økonomisk veldig trangt, samt at det å kombinere ufør med jobb er et kapittel for seg selv. Langt unna de privilegiene de kongelige har. 

Endret 12. oktober av Kattedama

[Nymerïa]

Isild skrev (2 timer siden):

Det har vi absolutt. 

Jeg syns vi har hatt et skjørt/svakt kongehus hele tiden. Generasjonen Haakon Magnus og Mârtha Louise klarer nok å slå siste spikeren i det hele med de valgene de har gjort og gjør. Det tok altså ikke mer enn 100 år å kjøre hele institusjonen på ræva pga "vanliggjøringen" de begynte å jobbe for.  100 år er ikke noe å snakke om for en kongerekke, da er den fortsatt å regne som ny. 

Jeg lurer på om det er nettopp dette som er litt av problemet, det virker som om de som er en del av dette ikke en gang respekterer institusjonen selv. Det har vært rare ting i andre kongefamilier også, men det at man ikke har noe som helst skamvett når det blir avdekket virker unikt på meg. Ei heller at man tenker over at ens egne feil og svakheter svekker institusjonen. Det virker ikke som de bryr seg. Og jeg har noen ganger lurt på om det er fordi institusjonen i seg selv ikke står like sterkt i Norge som andre land fordi den er så ny.

Følelsen jeg sitter igjen med er at noen tenker at de skal melke dette for alt det er verdt så lenge det varer, og at de som har litt mer pliktfølelse ikke evner å håndtere sabotørene.

Jeg vil gjerne ha et monarki, men hvis dette er den eneste måten det kan gjøres på så er det like greit å avvikle det.

[TrineTrollet]

Malmfrid skrev (19 minutter siden):

Bra oppsummert.

Den sarkofagen er jo et kapittel for seg selv. Lurer veldig på hvordan de forklarer at de gav jobben til Snøhetta uten å innhente anbud. Det er jo mulig at de føler seg SÅÅÅ spesielle at ingen andre kunne klart det. Men det må uansett forklares.

De har åpenbart ikke tilstrekkelig juridisk kompetanse til å forstå anskaffelsesforskriften. Så kan vi tillate oss å anta at Snøhetta er valgt fordi arkitektfirmaet er landets mest kjente, samt at det nok er et ønske og en personlig preferanse som ligger til grunn. Da er det fort gjort å hoppe bukk og forskrifter og lovverk. Det må være helt åpenbart at det er andre arkitekter/ arkitektfirmaer som kan stå for dette oppdraget. 

[LivEinar]

Igjen et meget godt og langt innlegg fra @TrineTrollet nå nylig, støttes,
Sarkofagvalget er bare en av mange saker der kongehuset viser hvor suveren man føler seg, opphøyd over vanlige regler og distansert til lovverk andre må forholde seg til. Det er helt usannsynlig at kun Snøhetta kan levere en sarkofag som er «et unikt kunstnerisk verk»! Hvor mange sarkofager har de laget??? Dette er kun en favorisering av et kjent firma, mener jeg. 
En anna ting er at nå hadde kongehuset tjent på moderasjon, og tatt et valg om å velge en enklere utforma sarkofag. De har vel ikke noe valg, sarkofag må de antakelig ha (lovbestemt?) - men måtte den være så himla dyr og flott, til 20 millioner??? 

Sitat fra artikkelen:

«Unntaket fordrer at hoffet godtgjør at det virkelig bare er Snøhetta som kan levere «et unikt kunstnerisk verk eller en unik kunstnerisk fremføring» - med «en mye bedre og mer konkret begrunnelse», framholder Myhre. Den naturlige framgangsmåten, mener advokaten, ville ha vært å avholde en konkurranse hvor flere arkitekter fikk anledning til å sende inn sarkofagskisser.

«Anskaffelsen har skjedd i tråd med anskaffelsesreglene, og vi har gjort unntak FOA paragraf 13-4 (1)(b), skriver pressekontakt Sara Svanemyr ved Det kongelige hoff i en e-post til Dagbladet. Unntaket hoffet viser til, sier at en anskaffelse kan gjennomføres uten konkurranse dersom «anskaffelsen gjelder ytelser som bare en bestemt leverandør kan levere» fordi «formålet er å skape eller anskaffe et unikt kunstnerisk verk eller en unik kunstnerisk fremføring».
- Det er Det kongelige hoffs vurdering at vilkårene for å gjøre unntak etter bestemmelsen i FOA paragraf 13-4 (1)(b) er oppfylt, skriver Svanemyr.»

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/ut-mot-slottet-kan-vaere-lovbrudd/82054003

[TrineTrollet]

Nymerïa skrev (15 minutter siden):

Jeg lurer på om det er nettopp dette som er litt av problemet, det virker som om de som er en del av dette ikke en gang respekterer institusjonen selv. Det har vært rare ting i andre kongefamilier også, men det at man ikke har noe som helst skamvett når det blir avdekket virker unikt på meg. Ei heller at man tenker over at ens egne feil og svakheter svekker institusjonen. Det virker ikke som de bryr seg. Og jeg har noen ganger lurt på om det er fordi institusjonen i seg selv ikke står like sterkt i Norge som andre land fordi den er så ny.

Følelsen jeg sitter igjen med er at noen tenker at de skal melke dette for alt det er verdt så lenge det varer, og at de som har litt mer pliktfølelse ikke evner å håndtere sabotørene.

Jeg vil gjerne ha et monarki, men hvis dette er den eneste måten det kan gjøres på så er det like greit å avvikle det.

Et kongehus vil aldri være sterkere enn den opphøyde families svakheter, begrensninger og mangel på forståelse for det samfunn de er satt til å representere. 
De deler svært lite, og merkedager feires stort sett privat, dette i motsetning til våre nordiske naboer. 

[LivEinar]

innlegg som kan misforstås, er slettet av meg. 

Endret 12. oktober av LivEinar

[Isild]

Nymerïa skrev (20 minutter siden):

Jeg lurer på om det er nettopp dette som er litt av problemet, det virker som om de som er en del av dette ikke en gang respekterer institusjonen selv. Det har vært rare ting i andre kongefamilier også, men det at man ikke har noe som helst skamvett når det blir avdekket virker unikt på meg. Ei heller at man tenker over at ens egne feil og svakheter svekker institusjonen. Det virker ikke som de bryr seg. Og jeg har noen ganger lurt på om det er fordi institusjonen i seg selv ikke står like sterkt i Norge som andre land fordi den er så ny.

Følelsen jeg sitter igjen med er at noen tenker at de skal melke dette for alt det er verdt så lenge det varer, og at de som har litt mer pliktfølelse ikke evner å håndtere sabotørene.

Jeg vil gjerne ha et monarki, men hvis dette er den eneste måten det kan gjøres på så er det like greit å avvikle det.

Tror du kan være inne på noe der. Har de selv respekt for institusjonen? ( Jeg tror nok kongen og dronningen har det, men er mer usikker på de neste generasjonene) Kong Harald kjente sin bestefar kong Haakon og hadde nok dermed en større tilknytning til  historien som lå bak - at Haakon ble valgt/spurt om å være konge av Norge. Det ble helt sikkert sett på som veldig ærefullt, og "Alt for Norge" ble hans valgspråk. Er ikke like sikkert på at de som vokser opp med dette som arv nå føler det like ærefullt. 

Jeg tror denne kongerekken er for fersk. Kort historie og kortere tilknytning gir ikke like dype røtter. Nå opplever jeg at flere av de ødelegger det hele fra innsiden. 

 

 

[TrineTrollet]

LivEinar skrev (6 minutter siden):

Igjen et meget godt og langt innlegg fra @TrineTrollet nå nylig, støttes,
Sarkofagvalget er bare en av mange saker der kongehuset viser hvor suveren man føler seg, opphøyd over vanlige regler og distansert til lovverk andre må forholde seg til. Det er helt usannsynlig at kun Snøhetta kan levere en sarkofag som er «et unikt kunstnerisk verk»! Hvor mange sarkofager har de laget??? Dette er kun en favorisering av et kjent firma, mener jeg. 
En anna ting er at nå hadde kongehuset tjent på moderasjon, og tatt et valg om å velge en enklere utforma sarkofag. De har vel ikke noe valg, sarkofag må de antakelig ha (lovbestemt?) - men måtte den være så himla dyr og flott, til 20 millioner??? 

Sitat fra artikkelen:

«Unntaket fordrer at hoffet godtgjør at det virkelig bare er Snøhetta som kan levere «et unikt kunstnerisk verk eller en unik kunstnerisk fremføring» - med «en mye bedre og mer konkret begrunnelse», framholder Myhre. Den naturlige framgangsmåten, mener advokaten, ville ha vært å avholde en konkurranse hvor flere arkitekter fikk anledning til å sende inn sarkofagskisser.

«Anskaffelsen har skjedd i tråd med anskaffelsesreglene, og vi har gjort unntak FOA paragraf 13-4 (1)(b), skriver pressekontakt Sara Svanemyr ved Det kongelige hoff i en e-post til Dagbladet. Unntaket hoffet viser til, sier at en anskaffelse kan gjennomføres uten konkurranse dersom «anskaffelsen gjelder ytelser som bare en bestemt leverandør kan levere» fordi «formålet er å skape eller anskaffe et unikt kunstnerisk verk eller en unik kunstnerisk fremføring».
- Det er Det kongelige hoffs vurdering at vilkårene for å gjøre unntak etter bestemmelsen i FOA paragraf 13-4 (1)(b) er oppfylt, skriver Svanemyr.»

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/ut-mot-slottet-kan-vaere-lovbrudd/82054003

Vi trenger ikke et kongehus som ikke forholder seg til regler, forskrifter og lover. 
Det er en utillatelig arroganse fra Slottets side når de iverksetter dette prosjektet uten å forsikre seg med juridisk ekspertise. Vi er tilbake til kongehusets egne referanser og preferanser. Der kongehuset og kongefamilien står akkurat nå er det lite rom for folkets forståelse og aksept, all den tid oppslutningen om institusjonen er i fritt fall. 

[Gjest Malmfrid]

TrineTrollet skrev (13 minutter siden):

Et kongehus vil aldri være sterkere enn den opphøyde families svakheter, begrensninger og mangel på forståelse for det samfunn de er satt til å representere. 
De deler svært lite, og merkedager feires stort sett privat, dette i motsetning til våre nordiske naboer. 

I tillegg koster det norske kongehuset mer enn det danske og svenske tilsammen. 

[LivEinar]

Malmfrid skrev (7 minutter siden):

I tillegg koster det norske kongehuset mer enn det danske og svenske tilsammen. 

Det skulle ikke være mulig?!!!  Har noen gått inn og sett på om de tre budsjettene er sammenlignbare?

[Kattedama]

Tove Taalesen er inne på noe her.https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/heldigvis-vant-ikke-mette-marit-jenteprisen/o/5-95-2064025

[LivEinar]

Kattedama skrev (11 minutter siden):

Tove Taalesen er inne på noe her.https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/heldigvis-vant-ikke-mette-marit-jenteprisen/o/5-95-2064025

Jeg la ut samme lenka med min kommentar for 15 timer siden, og støtter artikkelforfatteren. 

[PusheenPusheen]

Kattedama skrev (14 minutter siden):

Tove Taalesen er inne på noe her.https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/heldigvis-vant-ikke-mette-marit-jenteprisen/o/5-95-2064025

Helt enig med henne.

[Mmmwhatever]

Isild skrev (4 timer siden):

Jeg syns kongehuset vårt alltid har vært "svakt". Dette at MM ikke kan jobbe/representere mer enn det helsen tillater, det skal hun ikke. Men jeg tenker at det går helt fint. Det har gått fint i dette kongehuset før. 

Da vi valgte dette kongehuset, så var det kun kong Haakon, dronning Maud og en bitteliten prins Olav. Olav forble enebarn, og dronning Maud hadde også en periode med alvorlig sykdom før hun gikk bort. Kronprins Olav hadde da giftet seg med Märtha og de fikk prins Harald året før Maud døde. 

Så i 1938 hadde vi konge, kronprins, kronprinsesse og prins. 

Kronprinsessen gikk bort altfor tidlig, men rakk å gi prinsen flotte prinsessesøstre. 

Så poenget mitt er, kongehuset vårt har aldri hatt veldig mange på jobb sånn egentlig. Situasjonen i dag er ikke unik sånn sett. Det er veldig fint at ML ikke skal representere mer iallefall. Hun står for bare grådighet og kaos. 

Det blir nok Ingrid Alexandra som "step up" mer når moren ikke kan. 

Enig. Maud tilbrakte i tillegg betydelige deler av året i England, og representerte ikke mye. Hun var lite synlig for offentligheten, og slo seg ikke egentlig til ro i Norge. Hun var engelsk prinsesse til sin dødsdag (som vel også var i England, om jeg ikke husker feil), kanskje enda mer enn hun var Norges dronning. 
Jeg synes ikke man kan diskutere «egnethet for jobben» for MMs del når det er helseproblemer som er grunnlaget for denne egnetheten. Det er ikke en vanlig jobb, det er en rolle og en livsgjerning som hun fikk via ekteskapet med HM. Og så lenge hun er gift med ham, så har hun den rollen. Hvis helseproblemer gjør at hun må representere lite, eller kanskje ingen ting på sikt, så er det ikke noe man kan gjøre noe med. IA kan representere mer etter hvert, men hun må få bli ferdig med utdannelse først, så det kan bli mange år til. Jeg vil bli forundret hvis hun ikke tar master, selv om hun kanskje ikke skulle være spesielt skoleflink (?) i likhet de fleste i familien på både farssiden og morssiden, så vil hun vel få nok støtte til at hun klarer det. Så minst seks år til, for hun er ikke ferdig med militæret ennå. 
Egnethet tenker jeg må gå på måten MM utfører arbeidsoppdragene på, ikke om hun klarer å utføre dem. Hun har en svært alvorlig sykdom, og vil bare bli verre. Lungetransplantasjon kan kanskje bli aktuelt, hvem vet. Det ville ikke forundre meg. 
Så kan man absolutt kritisere dårlige valg knyttet til Marius, presse etc, men sykdommen hennes er ikke et valg, så den må vi holde utenfor. Når man har utviklet angst for å gå i oppoverbakker før man er 50 engang, så sier jo det noe om at helsa ikke er god. 

[Eyr]

Kattedama skrev (1 time siden):

Ser ikke hvordan noen med full frihet jobbmessig, og med 16 millioner i apanasje kan lære «oss» noe om å vær «ufør».  De aller fleste uføre i Norge har det økonomisk veldig trangt, samt at det å kombinere ufør med jobb er et kapittel for seg selv. Langt unna de privilegiene de kongelige har. 

I tillegg slipper ikke vanlige uføre å utføre huslige syssler… 

[Eyr]

TrineTrollet skrev (1 time siden):

Vi trenger ikke et kongehus som ikke forholder seg til regler, forskrifter og lover. 
Det er en utillatelig arroganse fra Slottets side når de iverksetter dette prosjektet uten å forsikre seg med juridisk ekspertise. Vi er tilbake til kongehusets egne referanser og preferanser. Der kongehuset og kongefamilien står akkurat nå er det lite rom for folkets forståelse og aksept, all den tid oppslutningen om institusjonen er i fritt fall. 

Skulle tro at en av de 140 ansatte ved hoffet har noe juridisk bakgrunn?

[PusheenPusheen]

Mmmwhatever skrev (7 minutter siden):

Egnethet tenker jeg må gå på måten MM utfører arbeidsoppdragene på, ikke om hun klarer å utføre dem. Hun har en svært alvorlig sykdom, og vil bare bli verre. Lungetransplantasjon kan kanskje bli aktuelt, hvem vet. Det ville ikke forundre meg. 
Så kan man absolutt kritisere dårlige valg knyttet til Marius, presse etc, men sykdommen hennes er ikke et valg, så den må vi holde utenfor. Når man har utviklet angst for å gå i oppoverbakker før man er 50 engang, så sier jo det noe om at helsa ikke er god. 

Jeg kan godt diskutere egnethet på andre premisser enn helse. Er mye å kritisere her, og jeg har aldri syntes at hun passer i rollen som dronning, spesielt ikke nå med (mangelfull) håndtering av pågående sirkus, hvordan hun har opptrådt i saken med sønnens siste offer, hvordan hun har tillatt Hells Angels på Skaugum, hvordan hun/de stenger ute pressen med en trillebår, hvordan hun står så godt i kritikken, hvordan hun nærmest later som ingenting, hvordan hun ikke trekker seg fra Jentepris-nominasjon, hvordan hun "har det fint" og dermed gir inntrykk av at dette ikke påvirker henne, hvordan hun tidligere har meget seg med Epstein, og vært ignorant nok til å påstå at hun ikke visste om skandalene. Osv... Alt i alt synes jeg hele energien rundt henne ikke er forenelig med kongelighet.