Hvorfor etterlater fly seg striper bare når det er sol?

[AnonymBruker]

Hele sommer nå har jeg vært mye ute og har observert  at disse langvarige stripene fra fly, disse stripene som henger igjenn flere timer etterpå bare skjer når det er sol. Og hvorfor er det slikt at det er masse  passasjerfly som ikke etterlater seg slike striper som henger igjenn flere timer men forsvinner med en gang? Jeg tror ikke på chemtrails!  JEG  ser  at sola spiller en rolle her på om det henger i lufta flere timer fordi det er bare da det skjer, og at ikke alle pasasjerfly dem fleste ikke  etterlater den samme effekten. Hvorfor skjer dette? Noen andre som har observert det samme?

Anonymkode: 9c5cc...bd5

[AnonymBruker]

Også må jeg jo også nevne at på solfylte dager med klar himmel ser jeg  samtidig et fly som lager denne langvarige stripen og samtidig ser et annet annet passasjerfly komme rett etterpå som ikke lager denne stripen. Det må jo være to forskjellige drivstoff dem bruker da kanskje. Jeg bor ikke langt fra flysplassen i en storby så det flyr ofte over her.

Anonymkode: 9c5cc...bd5

[AnonymBruker]

Jeg har ikke greie på det. Men tenker at når det ikke er sol, så er det skyer. Skyer og disse stripene har lik farge. Og skyene er ofte nærmere oss enn stripene. Så da ser vi ikke stripene, bare skyene.

Anonymkode: c9c11...3ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg har ikke greie på det. Men tenker at når det ikke er sol, så er det skyer. Skyer og disse stripene har lik farge. Og skyene er ofte nærmere oss enn stripene. Så da ser vi ikke stripene, bare skyene.

Anonymkode: c9c11...3ad

Ja jo. Men  jeg ser jo flyene om dem etterlater seg stripa selv om det er litt skyer her og der. 

Anonymkode: 9c5cc...bd5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Også må jeg jo også nevne at på solfylte dager med klar himmel ser jeg  samtidig et fly som lager denne langvarige stripen og samtidig ser et annet annet passasjerfly komme rett etterpå som ikke lager denne stripen. Det må jo være to forskjellige drivstoff dem bruker da kanskje. Jeg bor ikke langt fra flysplassen i en storby så det flyr ofte over her.

Anonymkode: 9c5cc...bd5

Kan det være en kombinasjon av vinkelen vi ser det fra og høyden flyene flyr i?

Artig spørsmål da! Spennende om noen har svarene. 

Anonymkode: c9c11...3ad

[AnonymBruker]

Googlesøk gir gode svar:

Hvis luften som strømmer ut av en flymotor er fuktig, kan luften havne forbi duggpunktet. Da oppstår det kondensasjon, og stripene tar form.

Anonymkode: c3fd4...afa

[AnonymBruker]

Det er vanndamp fra jetmotorene, det kreves riktig luftfuktighet, atmosferisk trykk, lufttetthet, temperatur osv

Grunnen til at noen fly har det og andre ikke med kort tids mellomrom er mest sannsynlig fordi flyene flyr på forskjellige høyder.

Anonymkode: 63902...88a

[AnonymBruker]

https://www.scandinaviantraveler.com/no/derfor-etterlater-fly-spor-pa-himmelen/

Anonymkode: 1aa08...e68

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Googlesøk gir gode svar:

Hvis luften som strømmer ut av en flymotor er fuktig, kan luften havne forbi duggpunktet. Da oppstår det kondensasjon, og stripene tar form.

Anonymkode: c3fd4...afa

Men hvorfor er det forskjell på fuktnivå fra hvert fly? Trodde det hadde å gjøre med luftfuktigheta? 

Anonymkode: 9c5cc...bd5

[AnonymBruker]

Jeg bare spekulerer her. En bil som går på fossilt drivstoff vil slippe ut ulik mengde (og kanskje sammensetning av?) eksos avhengig av hvordan du kjører i øyeblikket. Sakte, raskt, høyt eller lavt gir, varm eller kald motor. Det er logisk om det samme gjelder for fly, at det er avhengig av motorkraften som brukes i øyeblikket, som igjen er avhengig av om flyter stiger eller synker, akselererer eller bremser, kjører fort eller sakte..

Anonymkode: 84dd5...84c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er vanndamp fra jetmotorene, det kreves riktig luftfuktighet, atmosferisk trykk, lufttetthet, temperatur osv

Grunnen til at noen fly har det og andre ikke med kort tids mellomrom er mest sannsynlig fordi flyene flyr på forskjellige høyder.

Anonymkode: 63902...88a

Det trodde jeg og. Men har observert at det er forskjell til å med på dem som flyr på samme høyde på samme tid. Som nevnt jeg bor ikke langt fra en flyplass.

Anonymkode: 9c5cc...bd5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg bare spekulerer her. En bil som går på fossilt drivstoff vil slippe ut ulik mengde (og kanskje sammensetning av?) eksos avhengig av hvordan du kjører i øyeblikket. Sakte, raskt, høyt eller lavt gir, varm eller kald motor. Det er logisk om det samme gjelder for fly, at det er avhengig av motorkraften som brukes i øyeblikket, som igjen er avhengig av om flyter stiger eller synker, akselererer eller bremser, kjører fort eller sakte..

Anonymkode: 84dd5...84c

Ja kanskje jeg har også tenkt at det er forskjell på drivstoff på fraktefly og passasjerfly kanskje.

Anonymkode: 9c5cc...bd5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Men hvorfor er det forskjell på fuktnivå fra hvert fly? Trodde det hadde å gjøre med luftfuktigheta? 

Anonymkode: 9c5cc...bd5

Sannsynligvis fordi de flyr i ulik høyde.

Anonymkode: c3fd4...afa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Sannsynligvis fordi de flyr i ulik høyde.

Anonymkode: c3fd4...afa

Jeg nevnte at jeg observerer forskjell på samme høyde

Anonymkode: 9c5cc...bd5

[AnonymBruker]

Det som betyr mest for danning av kondensstriper er mengden fuktighet (både fra motorene og i luften) og temperaturen. Hvis det dannes iskrystaller fremfor at dråpene fordamper kan stripene henge igjen i flere timer, men det meste av året (i det meste av verden) må du ganske høyt opp i luften før det blir kaldt nok til det. I kalde Norge kan det, avhengig av sesong, åpenbart skje i lavere høyder enn de fleste andre steder.

Når det er fint vær er det også få skyer, og da er det lettere å se helt opp til de høydene der det er kaldt nok til at det har blitt dannet iskrystaller og kondensstripene derfor henger igjen lenge. Ved overskyet vær blokkerer lavthengende skyer for sikten opp til de høydene der kondensstripene blir tydeligst og varer lengst. I tillegg reflekterer iskrystaller lys, så du ser dem bedre når det er sol.

Så har også fuktigheten betydning. Luftfuktigheten er jo lik for alle i samme område, men noen motorer produserer mer vanndamp enn andre. Jo mer vanndamp som produseres, jo lettere at det dannes synlige striper. Og jo høyere take-off-vekt, jo mer motorkraft brukes og jo mer vanndamp oppstår. Så det er nok alt i alt sannsynlig at fly som nettopp har tatt av, og som er nær maksvekt, skaper tydeligere striper enn halvfulle fly som skal lande.

Anonymkode: d4fc3...9ae

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det trodde jeg og. Men har observert at det er forskjell til å med på dem som flyr på samme høyde på samme tid. Som nevnt jeg bor ikke langt fra en flyplass.

Anonymkode: 9c5cc...bd5

Hvordan i alle dager greier du å se at de flyr i nøyaktig samme høyde? 

Fly kan jo umulig fly på nøyaktig samme sted og høyde til samme tid.

Ulik temperatur og luftfuktighet blant annet utgjør forskjell når det kommer til kondensstriper og disse faktorene varierer jo hele tiden oppe i lufta.

Anonymkode: 0b1c9...2ba

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Jeg nevnte at jeg observerer forskjell på samme høyde

Anonymkode: 9c5cc...bd5

Du kan ikke se om to fly flyr i samme høyde.

Anonymkode: c3fd4...afa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Du kan ikke se om to fly flyr i samme høyde.

Anonymkode: c3fd4...afa

Alle fly som flyr inn til en flyplass følger i hvert fall eksakt samme rute, vinkel og høyde inn de siste kilometrene. Man trenger ikke "se" det.

Anonymkode: 54bf8...987

[AnonymBruker]

Det er ikke noe hemmelig at slikt kan foregå. 

Her er fra Regjeringen sin egen side

 

Kilde: https://www.regjeringen.no/contentassets/8e9cc66ba8f54c1381212959612aa25d/no/pdfs/nou200920090016000dddpdfs.pdf

10.5 Siste-utvei-teknologier Som alternativ til å redusere utslippene av klimagasser finnes det forslag om å ta i bruk teknologier som kan styre utviklingen av global atmosfæretemperatur uavhengig av utslippene av klimagasser.
Disse teknologiene omfatter både reduksjon av klimagassinnholdet i atmosfæren og reduksjon av solinnstrålingen til jorda, og omtales gjerne som siste-utvei-teknologier. Eksempler er gjødsling av havet med jernsulfid for å akkumulere karbon i phytoplankton, økning av karbonbindingen i biomasse gjennom treplanting og utvidelse av skogarealer, fangst av CO2 direkte fra luft («direct air capture»), og tilføring av aerosoler eller partikler i atmosfæren for å redusere solinnstrålingen («geoengineering»). Med geoengineering kan temperaturstignin-gen begrenses selv om konsentrasjonen av CO2ekvivalenter i atmosfæren fortsetter å øke. Geoengineering har den fordel at det tilsynelatende er billig, kanskje så billig at det kan svare seg for en nasjon å gjennomføre geoengineering alene (se Barrett, 2008 og Victor, 2008). Dermed kan man komme i en situasjon hvor verden ikke lenger er avhengig av å få til en internasjonal avtale om å begrense utslippene for å unngå global oppvarming. På den annen side kan geoengineering medføre mange andre miljøulemper som også vil ramme andre nasjoner enn de nasjonene som ev. iverksetter tiltakene. Det er derfor behov for å diskutere internasjonalt rammeverk for geoengineering. Direct aircapture er i dag en dyrere, men antagelig mindre betenkelig, siste-utvei-teknologi. Direct aircapture betyr simpelthen at man fjerner CO2 fra atmosfæren direkte, uavhengig av utslippskildene, og siden lagrer denne enten i bakken som ved karbonfangst og lagring eller bundet til organisk materiale. Igjen er det tenkelig at direct aircapture kan bli så billig at et fåtall nasjoner kan gå sammen å begrense konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren uavhengig av om det oppnås enighet om en internasjonal avtale som begrenser utslippene fra bl.a. bruk av fossilt brennstoff. Det kan være kontroversielt hvorvidt myndighetene skal subsidiere forskning på slike teknolo-gier. Dersom man ikke oppnår enighet om en internasjonal klimaavtale som reduserer de globale utslippene, vil tilgjengeligheten til siste-utvei-teknologier kunne være avgjørende for å unngå alvorlige effekter av klimaendringer. På den annen side kan tilgjengeligheten til slike teknologier redusere sannsynligheten for at vi får en effektiv, global klimaavtale om utslippsreduksjoner. Det synes riktig å prioritere forskning på teknologier som forhindrer eller reduserer utslipp av kli-
magasser. Slik forskning omfatter metoder for å øke energieffektiviteten i prosesser og hos sluttbruker, videreutvikling av energiformer som ikke baserer seg på fossilt brennstoff og fangst av CO2fra store, konsentrerte kilder. For CO2-fangst vil dette først og fremst omfatte utslipp fra store punktkilder som kraftverk, sementindustri, petroleumsutvinning, stålverk og raffinerier. Geoengineering og direct air capture innebærer stor usikkerhet med hensyn til kostnader, miljømessige bivirkninger og gjennomførbarhet i stor skala. Slike tiltak bør derfor ikke framstilles som et alternativ til tiltak for reduksjon av klimagassutslipp, men heller betraktes som mulige framtidige alternativer hvis tiltak for å redusere klimagassutslipp viser seg vanskelige å gjennomføre samtidig som uheldige klimaendringer opptrer.

Anonymkode: 0ca99...c2b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Men hvorfor er det forskjell på fuktnivå fra hvert fly? Trodde det hadde å gjøre med luftfuktigheta? 

Anonymkode: 9c5cc...bd5

 

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Det trodde jeg og. Men har observert at det er forskjell til å med på dem som flyr på samme høyde på samme tid. Som nevnt jeg bor ikke langt fra en flyplass.

Anonymkode: 9c5cc...bd5

Du kan ikke bedømme presis høyde på et fly uten avansert utstyr. Det kan være stor høydeforskjell men fortsatt se likt ut for deg. 

Anonymkode: 182ab...f5f