Ulrik eller Erik?

[AnonymBruker]

Anononyma skrev (På 3.9.2024 den 22.28):

Erik er fint, sterkt og «ordentlig». I tillegg er det også et engelskspråklig navn så blir lettere for han å evt studere/jobbe/bo utenlands i fremtiden  

Har ingen av dere hørt om britene som heter Ulric???

Anonymkode: ca4c4...480

[AnonymBruker]

Uansett. Erik er et falskt navn. Det skal være Eirik i så fall.

Anonymkode: ca4c4...480

[Anki-2.0]

Jeg synes Erik er et mye finere navn enn Ulrik.

[Perelandra]

Tråden er ryddet for brukerangrep, latterliggjøring, brukerdebatt og svar til dette 

Perelandra, mod. 

[Juliv]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Ulric er et engelsk navn det og...

Anonymkode: ca4c4...480

Det stemmer ikke! Hvor har du det fra? Ulric forekommer svært sjeldent i Storbritannia og USA, og er ikke et engelsk navn. De fleste vil nok ha vanskeligheter med å uttale det riktig.
 

[AnonymBruker]

Jeg liker Erik, Ulrik synes jeg er mindre pent og det passer ikke på en voksen mann. 

Anonymkode: 48f20...d91

[Supersmurf]

AnonymBruker skrev (På 5.9.2024 den 5.57):

TS her. Ser at mange skriver at de foretrekker Erik. Syns dere det er litt finere enn Ulrik da? Eller at Ulrik ikke er noe fint i det hele tatt? 

Anonymkode: 5e583...bbf

Jeg liker begge navnene godt, men ville valgt Erik siden det er så få barn som får det navnet nå. Ulrik er det litt flere barn som heter nå, men det er ikke veldig mange. Fine og stødige navn uansett hva dere velger

[AnonymBruker]

Jeg synes Erik er penest, men mest kjedelig. Det var jo såååå vanlig i den litt eldre generasjonen som lever nå. Men det er et fint, flott navn som jeg absolutt liker veldig godt!

Hva med Bendik eller Didrik? Synes Ulrik er litt tungre å uttale også, forresten.

Anonymkode: 40da8...c79

[Klossmajor]

Juliv skrev (54 minutter siden):

Det stemmer ikke! Hvor har du det fra? Ulric forekommer svært sjeldent i Storbritannia og USA, og er ikke et engelsk navn. De fleste vil nok ha vanskeligheter med å uttale det riktig.

Engelsk Wikipedia skriver følgende: «Ulric is an English language, masculine given name. It is regarded as both a derivative of the Old English male name Wulfric and, in later English language contexts, also derived from the separate name Ulrich, which originated in Germany.»

https://en.wikipedia.org/wiki/Ulric

Ifølge norsk Wikipedia var det i Storbritannia i 2005 ca 6000 med navnet Ulrik og ca 10 000 med navnet Ulrich. I Norge skal det til sammenligning ha vært 1752 med navnet Ulrik i 2012.

https://no.wikipedia.org/wiki/Ulrik

[AnonymBruker]

Juliv skrev (1 time siden):

Det stemmer ikke! Hvor har du det fra? Ulric forekommer svært sjeldent i Storbritannia og USA, og er ikke et engelsk navn. De fleste vil nok ha vanskeligheter med å uttale det riktig.
 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ulric

 

Hæ? Ulric er da et engelsk navn. 

 

To navn faktisk i følge Wikipedia, et fra gammelengelsk (betydning ulv+rik. Tilsvarer Ulvrik/Ulfrik/Ulvrek e.l.), og et fra tysk Ulrich som betyr odel+rik.

Anonymkode: cb873...06f

[Lost little girl]

Ulrik🥰

[Juliv]

Klossmajor skrev (1 time siden):

Engelsk Wikipedia skriver følgende: «Ulric is an English language, masculine given name. It is regarded as both a derivative of the Old English male name Wulfric and, in later English language contexts, also derived from the separate name Ulrich, which originated in Germany.»

https://en.wikipedia.org/wiki/Ulric

Ifølge norsk Wikipedia var det i Storbritannia i 2005 ca 6000 med navnet Ulrik og ca 10 000 med navnet Ulrich. I Norge skal det til sammenligning ha vært 1752 med navnet Ulrik i 2012.

https://no.wikipedia.org/wiki/Ulrik

Og hva er poenget? At Ulrik ikke er et engelsk navn, men tysk, og at svært få av de nesten 67 millioner menneskene i Storbritannia heter det? Hva med USA? Kan du slå det opp? du vil bli overrasket😊 Poenget er at navnet ikke er vanlig, og det vil ofte bli uttalt som ‘ool-rik’ på engelsk. Når valget står mellom Erik og Ulrik, ville jeg valgt et mer internasjonalt navn som Erik. Det gjør at barnet slipper å få navnet sitt feiluttalt, hvis han reiser utenlands… 

[Juliv]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

https://en.wikipedia.org/wiki/Ulric

 

Hæ? Ulric er da et engelsk navn. 

 

To navn faktisk i følge Wikipedia, et fra gammelengelsk (betydning ulv+rik. Tilsvarer Ulvrik/Ulfrik/Ulvrek e.l.), og et fra tysk Ulrich som betyr odel+rik.

Anonymkode: cb873...06f

Sjekk linken en gang til:) 

[Irja]

Liker ikke Ulrik. Av disse to ville jeg helt klart valgt Erik. Men hva med Eirik? Nesten sammen navn, men veldig mye finere navn - synes jeg da 

[Surpomp]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Uansett. Erik er et falskt navn. Det skal være Eirik i så fall.

Anonymkode: ca4c4...480

Falskt navn ??

«Falskt» navn henviser til noe helt annet enn stavemåten

[Klossmajor]

Juliv skrev (17 timer siden):

Og hva er poenget? At Ulrik ikke er et engelsk navn, men tysk, og at svært få av de nesten 67 millioner menneskene i Storbritannia heter det? Hva med USA? Kan du slå det opp? du vil bli overrasket😊 Poenget er at navnet ikke er vanlig, og det vil ofte bli uttalt som ‘ool-rik’ på engelsk. Når valget står mellom Erik og Ulrik, ville jeg valgt et mer internasjonalt navn som Erik. Det gjør at barnet slipper å få navnet sitt feiluttalt, hvis han reiser utenlands… 

Juliv skrev (17 timer siden):

Sjekk linken en gang til:) 

Hehe, du har vært inne og gjort hærverk på Wikipedia for å få det til å framstå som om du har rett. Sjekker man historikken på siden ble den endret i går klokka 17:43, og teksten stemmer ikke lenger overens med kilden oppgitt på siden. Blir spennende å se hvor lang tid det tar før endringen din blir tilbakestilt.

På den norske Wikipedia-siden er det oppgitt at 0,03% av den britiske befolkningen heter Ulrich og 0,02% heter Ulrik. I Norge utgjør andelen som heter Ulrik 0,07% av befolkningen. Navnevariantene Ulrich og Ulrik er tilsammen dermed ikke så veldig mye mindre utbredt i Storbritannia enn Ulrik er her i Norge.

Lenger ned på siden står eksempler på kjente personer med navnet Ulric. De er totalt tretten i tallet. Flere av disse er briter og amerikanere. Personene på siden viser jo nettopp det at Ulrik er et internasjonalt navn. Wikipedia har egne artikler om navnet også på fransk, katalansk og italiensk. Der kan man lese hvordan navnet er utredt i en rekke europeiske språk i forskjellige varianter, som også er tilfelle for Erik. Den engelske versjonen av Erik er Eric, og vil akkurat som Ulrik ha en litt annen uttale når det uttales på engelsk enn på norsk. Men verken Erik eller Ulrik vil uttales veldig forskjellig i utlandet enn det gjør på norsk. Bare her innad i Norge vil det kunne være litt forskjeller i uttale også. Uansett hvilket av de to man velger, risikerer man å få navnet feilstavet (dvs stavet som en annen variant av navnet).

Endret 10. september av Klossmajor

[Juliv]

Klossmajor skrev (13 timer siden):

Hehe, du har vært inne og gjort hærverk på Wikipedia for å få det til å framstå som om du har rett. Sjekker man historikken på siden ble den endret i går klokka 17:43, og teksten stemmer ikke lenger overens med kilden oppgitt på siden. Blir spennende å se hvor lang tid det tar før endringen din blir tilbakestilt.

På den norske Wikipedia-siden er det oppgitt at 0,03% av den britiske befolkningen heter Ulrich og 0,02% heter Ulrik. I Norge utgjør andelen som heter Ulrik 0,07% av befolkningen. Navnevariantene Ulrich og Ulrik er tilsammen dermed ikke så veldig mye mindre utbredt i Storbritannia enn Ulrik er her i Norge.

Lenger ned på siden står eksempler på kjente personer med navnet Ulric. De er totalt tretten i tallet. Flere av disse er briter og amerikanere. Personene på siden viser jo nettopp det at Ulrik er et internasjonalt navn. Wikipedia har egne artikler om navnet også på fransk, katalansk og italiensk. Der kan man lese hvordan navnet er utredt i en rekke europeiske språk i forskjellige varianter, som også er tilfelle for Erik. Den engelske versjonen av Erik er Eric, og vil akkurat som Ulrik ha en litt annen uttale når det uttales på engelsk enn på norsk. Men verken Erik eller Ulrik vil uttales veldig forskjellig i utlandet enn det gjør på norsk. Bare her innad i Norge vil det kunne være litt forskjeller i uttale også. Uansett hvilket av de to man velger, risikerer man å få navnet feilstavet (dvs stavet som en annen variant av navnet).

Nettopp fordi Wikipedia ikke er den mest pålitelige kilden 😉. Ulrik er et navn som fungerer fint på nordiske språk. Slik vi uttaler det. Navnet er verken vanlig i engelsktalende land eller særlig brukt i moderne tid. Personlig synes jeg heller ikke at det høres bra ut på engelsk. (Derfor skreiv jeg, prøv å si det på engelsk) Så når valget står mellom Erik og Ulrik, stemmer jeg for Erik. Men for all del finnes mye verre navn enn Ulrik. 

[Klossmajor]

Juliv skrev (8 timer siden):

Nettopp fordi Wikipedia ikke er den mest pålitelige kilden 😉. Ulrik er et navn som fungerer fint på nordiske språk. Slik vi uttaler det. Navnet er verken vanlig i engelsktalende land eller særlig brukt i moderne tid. Personlig synes jeg heller ikke at det høres bra ut på engelsk. (Derfor skreiv jeg, prøv å si det på engelsk) Så når valget står mellom Erik og Ulrik, stemmer jeg for Erik. Men for all del finnes mye verre navn enn Ulrik. 

Din påstand om at Wikipedia ikke er den mest pålitelig kilden er både riktig og feil. For to år siden utkom boken «Should You Believe Wikipedia?», skrevet av en amerikansk professor. Hennes konklusjon er at populære artikler på Wikipedia er de mest pålitelige informasjonskildene man kan finne. Fordi det er så utrolig mange som bidrar. Samtidig kan ikke de mindre populære artiklene på Wikipedia regnes som troverdige i det hele tatt, fordi det er så få som bidrar på dem. Du har da funnet en av de mindre populære artiklene på Wikipedia, og med vitende og vilje bedrevet hærverk på den. Du har jo gjort deg selv til en vandal ved å bevisst spre feilinformasjon. Hver artikkel på Wikipedia er et sammendrag av kildene oppgitt. Styrken av hver artikkel på Wikipedia hviler på dens kilder. Og selve kilden oppgitt i Wikipedia-artikkelen om Ulric er hva innlegg #50 siterte. Sånn sett fikk du ikke utrettet noe særlig med forsøket ditt på Wikipedia-vandalisme.

[Juliv]

Klossmajor skrev (3 timer siden):

Din påstand om at Wikipedia ikke er den mest pålitelig kilden er både riktig og feil. For to år siden utkom boken «Should You Believe Wikipedia?», skrevet av en amerikansk professor. Hennes konklusjon er at populære artikler på Wikipedia er de mest pålitelige informasjonskildene man kan finne. Fordi det er så utrolig mange som bidrar. Samtidig kan ikke de mindre populære artiklene på Wikipedia regnes som troverdige i det hele tatt, fordi det er så få som bidrar på dem. Du har da funnet en av de mindre populære artiklene på Wikipedia, og med vitende og vilje bedrevet hærverk på den. Du har jo gjort deg selv til en vandal ved å bevisst spre feilinformasjon. Hver artikkel på Wikipedia er et sammendrag av kildene oppgitt. Styrken av hver artikkel på Wikipedia hviler på dens kilder. Og selve kilden oppgitt i Wikipedia-artikkelen om Ulric er hva innlegg #50 siterte. Sånn sett fikk du ikke utrettet noe særlig med forsøket ditt på Wikipedia-vandalisme.

Boken argumenterer for at Wikipedia kan være et verktøy for å lære kritisk tenkning. Det er imidlertid lite som tyder på at kritisk tenkning har vært brukt i denne tråden, spesielt med tanke på kildebruken. Å referere til Wikipedia og en liste over menn født på 1800-tallet for å påstå at Ulrik er et vanlig navn i engelsktalende land i 2024, er helt meningsløst. Det virker som flere Ulrik-er her føler seg truffet.😉

[Gjest Malmfrid]

Jeg forstår ikke angsten for å velge norske navn - selvom de ikke er så lette å uttale for utlendinger. Vi er norske og jeg valgte navn utifra hva jeg liker og ikke utifra hvor lett det er å uttale navnet på engelsk.

Kan forstå at man tenker sånn om man er gifte/samboer med en engelskspråklig men ellers hadde jeg ikke tenkt tanken engang. 

Utlendinger liker godt norske navn og synes det er fascinerende at vi har helt andre navn enn de har.