1/3 får 6er i gym.

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

I vår avgangsklasse fikk 10/12 jenter 6 i gym, også de som nesten aldri deltok i timene, mens de resterende 2 jentene (som var overvektige) fikk 5.

Kun 1/15 av gutta fikk 6, resten av gutta havnet på 5 og 4, på tross for å ha fått 6 på innleveringer/prøver, deltatt på alle timene og faktisk var blant de beste innenfor nær sagt alt av idrett og idrettskunnskap.

Gymlæreren var en garderobelusker som aldri fikk noen konsekvenser mot seg.

Anonymkode: c0a22...d0e

Var samme der jeg gikk. Alle de lave guttene fikk også lave karakterer, siden de ikke klarte å hevde seg like godt i lagidrett.

Anonymkode: 6f430...752

[AnonymBruker]

Vgs som jeg gikk på, der var gymlæreren veeldig oppmerksom mot de fleste av jentene og gav dem komplimenter og var kamerat. De fikk bra karakterer uten å utmerke seg. Jeg likte ham overhodet ikke og fikk 3 i standpunkt. 

Jeg hadde en biologilærer som latterliggjorde meg foran klassen flere ganger. Både faglig sett og fordi han mente at jeg burde gjemme meg bort fordi han ikke tålte trynet mitt (stygg). Fikk 2 i det, mens de andre fikk bedre karakter fordi han likte utseende på dem, og så hadde jeg en matematikklærer som sa jeg var direkte dum. Strøk i matematikk i 1. klasse. Tok det opp privat senere og fikk 5. 

Anonymkode: 11cc2...7e1

[AnonymBruker]

Da jeg gikk på VGS for 20 år siden fikk vi karakter utifra hvordan vi presterte på tester.
Det var en teoriprøve og ca. 6–7 fysiske tester. De fysiske testene var bl.a. løping langdistanse og høydehopp. Om man f.eks. løp langdistansen på en tid som tilsvarte karakter 2, men hoppet høyt nok til karakter 4, og fikk en 5 på den teoretiske prøven så fikk man standpunkt 3 eller 4 der læreren flyttet deg opp eller ned utifra samarbeidsevne og andre ikke-målbare kvaliteter.

Dette systemet opplevdes veldig rettferdig for alle. Også av meg som pga medfødt funksjonsnedsettelse ikke klarte mer enn karakter 1 eller 2 på de fysiske testene, men takket være 6 på teoriprøven og en lærer som så at jeg prøvde mitt beste, fikk standpunktkarakter 3.
Jeg var veldig fornøyd med min standpunktkarakter.
Men jeg må si jeg synes det er urettferdig at dagens ungdom får karakterer etter en helt annen skala mens vi tildeles studieplass som om det var likt. 

Anonymkode: 97195...925

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Da jeg gikk på VGS for 20 år siden fikk vi karakter utifra hvordan vi presterte på tester.
Det var en teoriprøve og ca. 6–7 fysiske tester. De fysiske testene var bl.a. løping langdistanse og høydehopp. Om man f.eks. løp langdistansen på en tid som tilsvarte karakter 2, men hoppet høyt nok til karakter 4, og fikk en 5 på den teoretiske prøven så fikk man standpunkt 3 eller 4 der læreren flyttet deg opp eller ned utifra samarbeidsevne og andre ikke-målbare kvaliteter.

Dette systemet opplevdes veldig rettferdig for alle. Også av meg som pga medfødt funksjonsnedsettelse ikke klarte mer enn karakter 1 eller 2 på de fysiske testene, men takket være 6 på teoriprøven og en lærer som så at jeg prøvde mitt beste, fikk standpunktkarakter 3.
Jeg var veldig fornøyd med min standpunktkarakter.
Men jeg må si jeg synes det er urettferdig at dagens ungdom får karakterer etter en helt annen skala mens vi tildeles studieplass som om det var likt. 

Anonymkode: 97195...925

Ja, enig i at det blir urettferdig.  Nå får du alderspoeng da så du kommer trolig foran likevel. Men når alderspoengene fjernes så blir det fordel for de yngste som fikk lettere gode karakterer enn de eldre. 

Anonymkode: 4232a...93b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.8.2024 den 12.55):

Den subjektive faktoren spiller en for stor rolle ved karaktersetting på VGS-nivå. Burde vi ikke begynne å diskutere innføring av nasjonale prøver for avgangselever? Standpunktkarakterer holder ikke mål og gjør opptak til høyere utdanning urettferdig.

Anonymkode: c48f2...a1a

Og dette går ut over guttene. Det er vel typisk at jentene gjør det bedre når ikke målbare faktorer skal brukes. Hjelpe, smiske, samarbeide, vise modenhet - der fikk jentene en fordel i enda et fag.

Anonymkode: 8e720...cb0

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Og dette går ut over guttene. Det er vel typisk at jentene gjør det bedre når ikke målbare faktorer skal brukes. Hjelpe, smiske, samarbeide, vise modenhet - der fikk jentene en fordel i enda et fag.

Anonymkode: 8e720...cb0

Hos oss var problemet også at lærerne følte press på å hjelpe elevene som hadde ambisjoner om å komme inn på studier med høyt inntak. I min klasse var det som regel jentene. Om man har ambisjoner er det også større sannsynlighet for at man klager om man er misfornøyd med karakterene. 

Kan også legge til at det var mye useriøs karaktersetting da jeg gikk på videregående. Husker jeg fikk 4+ eller noe på første prøven et semester og da jeg hadde samtale med med læreren så sa han at jeg var garantert 5eren det semesteret.. Det var for øvrig snakk om en ekstremt lat lærer og i ettertid vil jeg tippe at han ga gode karakter for å kjøpe elevene.  Husker vi ofte fikk gå en time tidligere når han var lærer. Elevene likte det for vi fikk fri, men det var jo veldig greit for læreren også for han fikk også fri. I tillegg så hadde han garantert alle elevene gode karakterer så ingen som klager over manglende undervisning. Gikk bra helt til vi kom opp i eksamen i det faget. Da var det mange som gikk ned i karakter. 

Anonymkode: 2786c...f5d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.8.2024 den 12.38):

Hver tredje elev fikk karakteren 6

33 prosent av norske vg3-elever fikk toppkarakter i kroppsøving i 2023-24.

Ti år tidligere fikk 14 prosent toppkarakter.

Økningen kan skyldes endringer i læreplanen og større vekt på innsats og samarbeid.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/xmlLgl/hver-tredje-elev-fikk-karakteren-6

Det er noe som går igjen i den norske skolen. Flere og flere får 6er.  Da er det heller ikke rart at inntakskravene på enkelte studier er skyhøyt. Det er en ond sirkel. Karakterkravene på studiene er høye fordi mange får høye karakterer og lærerne føler press til å gi gode karakterer fordi de ønsker at elevene skal få komme inn på studiene de ønsker. 

 

Anonymkode: 4232a...93b

Helt psykt at "innsats og samarbeid" kan gi toppkarakter i gym. Man får ikke toppkarakter i matte, fysikk, biologi osv. fordi man prøver hardt. Hvorfor skal man ikke ha et fortrinn i det eneste fysiske faget på skolen når man faktisk er i god fysisk form? Det er én av veldig mange karakterer på vitnemålet. Sykt at de fysisk flinke skal straffes i dette enslige faget...

Anonymkode: 9eaa9...4ea

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.8.2024 den 12.53):

Jeg var på ingen måte godt trent, og er tidenes mest ukoordinerte person, men jeg fikk en 5’er i standpunkt, fordi innsats telte. Jeg syns det er fint at det ikke bare legges vekt på hvor fort man klarer å løpe og hvor utholdende man er. Ved å vektlegge innsats, så vil flere elever delta i gymmen, fremfor å skulke hver time. 

Anonymkode: ff6b5...d7e

AnonymBruker skrev (På 25.8.2024 den 13.44):

Jeg hadde aldri gode karakterer i gym... Fikk kun 3'ere. Uansett hvor hardt jeg prøvde. De snakket jo så fint om at det skulle ikke gå på hvor "flink" man var, men at man visste god innsats i faget. Prøvde å gi alt jeg hadde, men det var visst fortsatt ikke bra nok. Når jeg gikk i ungdomsskolen så var jeg overvektig og slet mye med en kronisk sykdom.

Jeg tenker at kanskje retningslinjene for karakterer i gym er mye vanskeligere å forholde seg til enn i andre fag hvor man har noe mer konkret og håndfast. I gym må jo læreren selv bare vurdere om de syns den enkelte eleven gir en god nok innsats eller ikke. Jeg følte selv jeg ga kjempegod innsats, men mulig gymlæreren ikke så det og at det ble litt "forhåndsdømming" fordi de bare så en syk og overvektig ung jente  ?

Anonymkode: b689e...c83

AnonymBruker skrev (På 25.8.2024 den 15.15):

Jeg syns det er bra at karakterkravene handler mer om innsats og hva de gjør rundt timene. 

Her fikk min topptrente idrettsgutt 5, for han hadde ikke alltid gymtøyet på i rett tid, han hjalp aldri til med å rydde etc etter timen uten at læreren måtte mase. Han tok ikke iniativ til noe annet enn selve treningen. Han sa aldri noe oppbyggende til lagkamerater etc. Det var en del av kravet for å få 6.. Noe han visste. Tenker det er helt greit.  

Anonymkode: cbf8b...da3

Synes dere man skal få toppkarakter i matematikk, fysikk og biologi fordi man gjør en innsats - selv om man ikke klarer oppgavene?!

Anonymkode: 9eaa9...4ea

[AnonymBruker]

On 8/25/2024 at 7:22 PM, I Grosny said:

Jeg er delvis enig, men de som gjør 15 timer hjemmelekse (trener) i uka og møter opp kliss utslitt til gymmen stappfull av melkesyre, og ute av stand til å gi noe i nærheten av den innsatsen de kan prestere uthvilt, de får trolig dårlig  betalt karaktermessig, og det er i såfall urettferdig.

Hvor reell problemstilling er dette? Er det noen som trener 15 timer i uka og som fikk dårlig karakter i gym fordi de var fulle av melkesyre i alle gymtimene?  

Anonymkode: 2786c...f5d

[AnonymBruker]

I Grosny skrev (På 25.8.2024 den 19.22):

Jeg er delvis enig, men de som gjør 15 timer hjemmelekse (trener) i uka og møter opp kliss utslitt til gymmen stappfull av melkesyre, og ute av stand til å gi noe i nærheten av den innsatsen de kan prestere uthvilt, de får trolig dårlig  betalt karaktermessig, og det er i såfall urettferdig.

Hvis man skriver en roman på fritida og bruker all tid på det slik at man ikke klarer å gjøre en ordentlig innsats på særoppgaven får man dårlig karakter i norsk også.

Anonymkode: aef34...3e3

[Majer]

For å få god karakter i gym bør man bruke like mye tid som for å få god karakter i andre fag. Ingen fag bør være mer praktiske eller teoretiske enn andre og alle bør kreve det samme av hjemmearbeid

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.8.2024 den 12.38):

Hver tredje elev fikk karakteren 6

33 prosent av norske vg3-elever fikk toppkarakter i kroppsøving i 2023-24.

Ti år tidligere fikk 14 prosent toppkarakter.

Økningen kan skyldes endringer i læreplanen og større vekt på innsats og samarbeid.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/xmlLgl/hver-tredje-elev-fikk-karakteren-6

Det er noe som går igjen i den norske skolen. Flere og flere får 6er.  Da er det heller ikke rart at inntakskravene på enkelte studier er skyhøyt. Det er en ond sirkel. Karakterkravene på studiene er høye fordi mange får høye karakterer og lærerne føler press til å gi gode karakterer fordi de ønsker at elevene skal få komme inn på studiene de ønsker. 

 

Anonymkode: 4232a...93b

Ganske utrolig egentlig, at så mange får såpass høye karakterer i forhold til tidligere. Har man en samtale med en av disse unge "geniene", så viser det seg jo ofte at de er skremmende kunnskapsløse om så mangt. Ikke alle, men mange virker dumme som brød og oppnår likevel femmere og seksere.. Det er noe som ikke stemmer 😅

Anonymkode: 670e8...496

[AnonymBruker]

Jeg visste det ikke dengang, men jeg hadde ikke samsyn og jeg har problemer med balanseorganen. Jeg var ukordinert, småtykk, hadde hypermobile ledd, astma og jeg var elendig til alt. Ikke kunne jeg springe, ikke kunne jeg hoppe, elendig til alt som het ballspill, mestret aldri noe annet enn i svømmetimene. Jeg var rett og slett elendig og ble alltid "valgt" sist, selvtilliten på bånn og det var en evig, elendig spiral. Gymlærerene og jeg var aldri på bølgelengde og uansett hvor mye jeg prøvde fikk jeg ikke telling for innsats. Jeg hatet gym og gym hatet meg like intenst tilbake. 

Godt jeg hadde gode karakterer i andre fag for gymmen ødela for snittet hvert j*vla år. 

Jeg var knappe 18 år da jeg fikk diagnosen fibromyalgia, senere kom ADD, K-PTSD, nervesmerter, låsninger og diverse annet "moro" som i tillegg til å ikke ha samsyn eller balanse. Med tanke på det jeg vet nå om at jeg må trene bevegelse fremfor å overanstrenge meg selv så sier det selv at en 6'er aldri var i sikte for meg.

Anonymkode: 4ed17...948

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg visste det ikke dengang, men jeg hadde ikke samsyn og jeg har problemer med balanseorganen. Jeg var ukordinert, småtykk, hadde hypermobile ledd, astma og jeg var elendig til alt. Ikke kunne jeg springe, ikke kunne jeg hoppe, elendig til alt som het ballspill, mestret aldri noe annet enn i svømmetimene. Jeg var rett og slett elendig og ble alltid "valgt" sist, selvtilliten på bånn og det var en evig, elendig spiral. Gymlærerene og jeg var aldri på bølgelengde og uansett hvor mye jeg prøvde fikk jeg ikke telling for innsats. Jeg hatet gym og gym hatet meg like intenst tilbake. 

Godt jeg hadde gode karakterer i andre fag for gymmen ødela for snittet hvert j*vla år. 

Jeg var knappe 18 år da jeg fikk diagnosen fibromyalgia, senere kom ADD, K-PTSD, nervesmerter, låsninger og diverse annet "moro" som i tillegg til å ikke ha samsyn eller balanse. Med tanke på det jeg vet nå om at jeg må trene bevegelse fremfor å overanstrenge meg selv så sier det selv at en 6'er aldri var i sikte for meg.

Anonymkode: 4ed17...948

Håper de er flinkere nå enn da du var barn til å fange opp diagnoser. Jeg fikk diagnosene mine i midten av 30-årene.  Man mister jo litt av poenget med 13 års skolegang om elevene med utfordringer ikke blir fanget opp selv om de sliter i ulike fag..

Anonymkode: 2786c...f5d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.8.2024 den 12.53):

Jeg var på ingen måte godt trent, og er tidenes mest ukoordinerte person, men jeg fikk en 5’er i standpunkt, fordi innsats telte. Jeg syns det er fint at det ikke bare legges vekt på hvor fort man klarer å løpe og hvor utholdende man er. Ved å vektlegge innsats, så vil flere elever delta i gymmen, fremfor å skulke hver time. 

Anonymkode: ff6b5...d7e

Da hadde du en god trener. I klassen jeg gikk måtte man vere supertrent om man skulle få 6. De som prøvde å gjorde en innsats uten å vere supertrent fikk 3

Anonymkode: 6e9eb...bc9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 26.8.2024 den 14.32):

Da jeg gikk på VGS for 20 år siden fikk vi karakter utifra hvordan vi presterte på tester.
Det var en teoriprøve og ca. 6–7 fysiske tester. De fysiske testene var bl.a. løping langdistanse og høydehopp. Om man f.eks. løp langdistansen på en tid som tilsvarte karakter 2, men hoppet høyt nok til karakter 4, og fikk en 5 på den teoretiske prøven så fikk man standpunkt 3 eller 4 der læreren flyttet deg opp eller ned utifra samarbeidsevne og andre ikke-målbare kvaliteter.

Dette systemet opplevdes veldig rettferdig for alle. Også av meg som pga medfødt funksjonsnedsettelse ikke klarte mer enn karakter 1 eller 2 på de fysiske testene, men takket være 6 på teoriprøven og en lærer som så at jeg prøvde mitt beste, fikk standpunktkarakter 3.
Jeg var veldig fornøyd med min standpunktkarakter.
Men jeg må si jeg synes det er urettferdig at dagens ungdom får karakterer etter en helt annen skala mens vi tildeles studieplass som om det var likt. 

Anonymkode: 97195...925

Enig. Jeg gikk vel på vgs ca samtidig som deg. Jeg klarte på et eller annet vis å få en femmer i gym, men den var skikkelig ufortjent, og jeg mistenker vel at læreren ikke ønsket å ødelegge det veldig gode snittet mitt ellers. Jeg prøvde virkelig å gjøre det bra på teoriprøvene, siden jeg skjønte at det var min store sjanse til å få en ok gymkarakter, men på tross av seriøs lesning og ærlige forsøk, klarte jeg aldri å få noe annet enn fem minus! Jeg fikk aldri noe dårligere enn fem pluss i absolutt alle andre fag, jeg er overbevist om at det systemet var rigget. Uansett, til slutt kom jeg jo tross alt godt ut av det, så jeg skal ikke klage. MEN poenget mitt var at karakterinflasjonen er et virkelig problem for oss som har vitnemål som er eldre. Alderspoeng (som jeg er glad de avskaffer!) hjelper ikke, for det er mange med karakterinflasjon som har maks antall alderspoeng. Covidkullene er jo verste, men det er et generelt problem. Jeg mener at poengsummen burde standardiseres ut fra snittet av det året du gikk ut vgs (tok faget). Da får man også justert bort forskjeller knyttet til for eksempel en spesielt vanskelig (eller enkel) skriflig eksamen det året, og problemet med covidkullene forsvinner. 

Anonymkode: 86ff2...8c1

[AnonymBruker]

16 hours ago, AnonymBruker said:

Enig. Jeg gikk vel på vgs ca samtidig som deg. Jeg klarte på et eller annet vis å få en femmer i gym, men den var skikkelig ufortjent, og jeg mistenker vel at læreren ikke ønsket å ødelegge det veldig gode snittet mitt ellers. Jeg prøvde virkelig å gjøre det bra på teoriprøvene, siden jeg skjønte at det var min store sjanse til å få en ok gymkarakter, men på tross av seriøs lesning og ærlige forsøk, klarte jeg aldri å få noe annet enn fem minus! Jeg fikk aldri noe dårligere enn fem pluss i absolutt alle andre fag, jeg er overbevist om at det systemet var rigget. Uansett, til slutt kom jeg jo tross alt godt ut av det, så jeg skal ikke klage. MEN poenget mitt var at karakterinflasjonen er et virkelig problem for oss som har vitnemål som er eldre. Alderspoeng (som jeg er glad de avskaffer!) hjelper ikke, for det er mange med karakterinflasjon som har maks antall alderspoeng. Covidkullene er jo verste, men det er et generelt problem. Jeg mener at poengsummen burde standardiseres ut fra snittet av det året du gikk ut vgs (tok faget). Da får man også justert bort forskjeller knyttet til for eksempel en spesielt vanskelig (eller enkel) skriflig eksamen det året, og problemet med covidkullene forsvinner. 

Anonymkode: 86ff2...8c1

Enig i at det er sånn det burde vært. I tillegg burde ikke lærerne får sette karakterer på egne elever, det burde kun vært eksamenskarakter.  I Oslo publiseres det hvert år eksamenskarakter vs. karakteren lærerne setter på egne elever og det går igjen at på enkelte skoler så er eksamenskarakteren alltid mye lavere enn karakteren lærerne setter og disse skolene er som regel skolene med lavest inntakskrav.  Så det er mye lettere å få gode karakterer på skolene med de dårlige elevene.  Man burde ikke straffes for å velge å gå på en skole med lærevillige elever. 

Anonymkode: 4232a...93b

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Enig i at det er sånn det burde vært. I tillegg burde ikke lærerne får sette karakterer på egne elever, det burde kun vært eksamenskarakter.  I Oslo publiseres det hvert år eksamenskarakter vs. karakteren lærerne setter på egne elever og det går igjen at på enkelte skoler så er eksamenskarakteren alltid mye lavere enn karakteren lærerne setter og disse skolene er som regel skolene med lavest inntakskrav.  Så det er mye lettere å få gode karakterer på skolene med de dårlige elevene.  Man burde ikke straffes for å velge å gå på en skole med lærevillige elever. 

Anonymkode: 4232a...93b

Selv gikk jeg i klasse med en som sluttet på skolen fordi han så han kunne få bedre karakterer på en annen skole. Han hadde bestemt seg for å bli lege og ville ikke ta sjansen på å ikke få studere medisin kun fordi lærerne var strengere på vår skole.  Det er såpass høye krav for å studere medisin at han ikke følte seg sikker på at han ville komme inn om han ble vippet ned i karakter i noen fag fordi han hadde sterke medelever. Og om man ikke kommer inn på medisin på førstegangsvitnemålet så måtte man vente i mange år før man kunne studere medisin for da konkurrerte man med folk med alderspoeng og som hadde brukt mange år å å få nærmest perfekt vitnemål 

Nå skal alderspoengene fjernes. Men man må fortsatt ta opp fag og bruke ekstra år om man ikke kommer inn på førstegangsvitnemålet. 

Man kan sikkert si at "han kan jo studere noe annet enn medisin" og det kunne han selvsagt. Men det burde  uansett ikke være sånn at det er lettere å få gode karakterer på enkelte skoler og at den beste strategien for å komme inn på medisin er å gå på en skole med dårlig læringsmiljø for der vipper lærerne karakterene opp karakterene på elevene.  

Anonymkode: 4232a...93b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.8.2024 den 15.15):

Jeg syns det er bra at karakterkravene handler mer om innsats og hva de gjør rundt timene. 

Her fikk min topptrente idrettsgutt 5, for han hadde ikke alltid gymtøyet på i rett tid, han hjalp aldri til med å rydde etc etter timen uten at læreren måtte mase. Han tok ikke iniativ til noe annet enn selve treningen. Han sa aldri noe oppbyggende til lagkamerater etc. Det var en del av kravet for å få 6.. Noe han visste. Tenker det er helt greit.  

Anonymkode: cbf8b...da3

Helt enig. Og samme var det med min sønn som gikk toppidrett, han fikk lavere karakter i gym fordi han ikke støttet sine medelever. Tok tak i det og gikk ut med 6.

Anonymkode: 857db...dce

[AnonymBruker]

I steden for Gym burde man ha "mosjonsfaget". Kanskje starte hver eneste morgen med en liten treningsøkt. Uten noe press, uten noen karakterer, men med deltagelsesplikt.

Gym (med karakterer) kan være et valgfag for spesielt interesserte, hvor det stilles krav til både kunnskap og fysikk.

Anonymkode: f396e...c79