Er dette en livsdisposisjon?

[AnonymBruker]

Min biologiske far ga for mange år siden sin del av hus og penger til sin kone. Det var sikkert ikke all verdens, men ihvertfall så eier hun huset alene og så videre. 

Det er ikke meningen at mitt søsken og jeg skal arve noe, fordi de vil sikre henne når hun er så mye yngre enn ham (og min mamma bestemte seg for ikke  å skrive under på uskiftet bo hvis han døde).

Men jeg lurer på om det egentlig er en livsdisposisjon? Han bor jo i hennes hus og kjører rundt i hennes bil. Men det er jo langt over 20 år siden de førte alt av verdier over på henne. Det ville fått konsekvenser om de ville gå fra hverandre, men hva med når de holder sammen og alt er som vanlig? Kunne jeg egentlig krevd å få en liten  del av "hennes" penger når han dør? Jeg har ikke tenkt å gjøre det altså, er bare nysgjerrig (og aldri så lite bitter 😂). 

Anonymkode: 3de2c...39f

[AnonymBruker]

Noen ønsker virkelig ikke å jobbe for å skaffe seg et komfortabelt liv. Noen ønsker at de bare får en rikdom som foreldrene har brukt et langt og hardt liv på å skaffe. 

Ja, så lenge din far er i livet så kan han gjøre hva pokker han vil med pengene sine. De har hans og ikke dine. 

Anonymkode: 21d21...487

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Noen ønsker virkelig ikke å jobbe for å skaffe seg et komfortabelt liv. Noen ønsker at de bare får en rikdom som foreldrene har brukt et langt og hardt liv på å skaffe. 

Ja, så lenge din far er i livet så kan han gjøre hva pokker han vil med pengene sine. De har hans og ikke dine. 

Anonymkode: 21d21...487

Ehh, jaa.. Det er jeg jo enig med deg i. Leste du innlegget mitt, eller bare kasta du deg over tastaturet? 

Anonymkode: 3de2c...39f

[AnonymBruker]

Døde moren din? Mens de var gift? I så fall satt han vel automatisk i uskiftet bo? 

Anonymkode: c19bc...c50

[AnonymBruker]

Så lenge de har bruksrett blir din halvdel av boligen å anse som en dødsdisposisjon . Dette kan ikke endres på ved å gi løsøre til noen andre. Mange som har gjort det og trodd at de var smarte men akk nei dessverre.

Anonymkode: 5af78...26f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 23.8.2024 den 21.18):

Døde moren din? Mens de var gift? I så fall satt han vel automatisk i uskiftet bo? 

Anonymkode: c19bc...c50

Du er helt på jordet. 

Anonymkode: d95b1...9c7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Du er helt på jordet. 

Anonymkode: d95b1...9c7

Hvorfor?

Anonymkode: 8b7b0...5b1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Så lenge de har bruksrett blir din halvdel av boligen å anse som en dødsdisposisjon . Dette kan ikke endres på ved å gi løsøre til noen andre. Mange som har gjort det og trodd at de var smarte men akk nei dessverre.

Anonymkode: 5af78...26f

Det er ikke «din halvdel», ektefelle har også rett på arv, 1/4 av det mannen etterlater seg (minimum 500k), så en god del av mannens eventuelle halvdel vil også være ektefellens 

Anonymkode: 4860c...c12

[AnonymBruker]

Hvis huset er tinglyst på henne, kan hun disponere det som hun vil dvs selge eller pantsette det. Altså en transaksjon som har realitet mens han fortsatt er i live.

Anonymkode: 8e25e...6d6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvis huset er tinglyst på henne, kan hun disponere det som hun vil dvs selge eller pantsette det. Altså en transaksjon som har realitet mens han fortsatt er i live.

Anonymkode: 8e25e...6d6

Okei, det gir mening! Tusen takk for et nyttig svar ☺️

Anonymkode: 3de2c...39f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Du er helt på jordet. 

Anonymkode: d95b1...9c7

Hvorfor? Det jeg sier stemmer jo, men mulig jeg har misforstått historikken. Som er grunnen til at jeg spør. 

Anonymkode: c19bc...c50

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hvis huset er tinglyst på henne, kan hun disponere det som hun vil dvs selge eller pantsette det. Altså en transaksjon som har realitet mens han fortsatt er i live.

Anonymkode: 8e25e...6d6

En bolig som brukes som felles bolig kan ikke pantsettes eller selges uten samtykke fra den andre ektefellen, uavhengig av om man eier hele. Hvem som står som hjemmelshaver er for øvrig ikke det samme som hvem som de facto blir ansett for å være eier, selv om det pleier å være samsvar mellom dette.

Anonymkode: 4860c...c12

[petterm]

AnonymBruker skrev (På 23.8.2024 den 20.13):

Men jeg lurer på om det egentlig er en livsdisposisjon? Han bor jo i hennes hus og kjører rundt i hennes bil.

Så vidt jeg forstår er det viktige om overføringen er reell, og det virker det ikke som om  den er. Jeg tror du vil kunne kreve din del av arven hvis du ønsker - og hvis du får hjelp av en advokat.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvorfor? Det jeg sier stemmer jo, men mulig jeg har misforstått historikken. Som er grunnen til at jeg spør. 

Anonymkode: c19bc...c50

Det står veldig klart i teksten at moren til TS ikke ville skrive under på at ny kone kunne sitte i uskifte ved farens død. TS må da ha vært mindreårig, slik at moren tok en beslutning på vegne av TS.

Anonymkode: cd258...5b7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det står veldig klart i teksten at moren til TS ikke ville skrive under på at ny kone kunne sitte i uskifte ved farens død. TS må da ha vært mindreårig, slik at moren tok en beslutning på vegne av TS.

Anonymkode: cd258...5b7

Faren er jo ikke død. Faren er gift på nytt og lever i beste velgående.

Er ganske logisk å lure på hvor moren er her og hvorfor uskifte er snakket om, døde moren mens hun var gift med faren? I så fall er det vel uansett en morsarv? 

 

Anonymkode: 58308...f5d