Føler du at du har fullstendig ytringsfrihet i Norge?

[Sinsiew]

Isambard skrev (30 minutter siden):

Hvilken del av "Ytringsfriheten reguleres i praksis ikke bare av formelle lover" er det du ikke forstår?

Jeg tror du bør skrote Wikipedia som kilde, for her er det faktisk @Katten.2.0 som har rett. 

Begrepet ytringsfrihet viser kun til den grunnleggende retten vi i Norge har til å ytre tanker, meninger og ideer uten at vi skal frykte sensur eller straff fra staten. Den sier ingen ting om møte med medmennesker og hvilke konsekvenser ytringene kan ha på et sosialt plan. 

Det folk kaller kanselleringskultur, går derimot egentlig ikke under ytringsfriheten men handler om ytringsklimaet vi har i Norge, og her kommer sosiale sanksjoner inn. 

Ja, vi har ytringsfrihet i Norge, men ytringsklimaet kan til tider være helt ræva. 

 

Endret 21. september av Sinsiew

[Isambard]

Sinsiew skrev (8 timer siden):

Jeg tror du bør skrote Wikipedia som kilde, for her er det faktisk @Katten.2.0 som har rett. 

Begrepet ytringsfrihet viser kun til den grunnleggende retten vi i Norge har til å ytre tanker, meninger og ideer uten at vi skal frykte sensur eller straff fra staten. Den sier ingen ting om møte med medmennesker og hvilke konsekvenser ytringene kan ha på et sosialt plan. 

Det folk kaller kanselleringskultur, går derimot egentlig ikke under ytringsfriheten men handler om ytringsklimaet vi har i Norge, og her kommer sosiale sanksjoner inn. 

Ja, vi har ytringsfrihet i Norge, men ytringsklimaet kan til tider være helt ræva. 

 

Du ber meg om å stole mer på en bruker kalt @Katten.2.0 på KG enn en professor i rettsvitenskap. Tror ikke det.

Professor Kjetil Mujezinović Larsen (som skrev artikkelen i Store Norske Leksikon) noe annet. Han sier at faktisk ytringsfrihet også handler normer, om utfrysing og marginalisering. Ikke bare formelle lover.

Det er to separate spørsmål her:

1. Hva er ytringsfrihet?

2. Har vi ytringsfrihet i Norge?

Man må svare på 1 før man svarer på 2. 

Spørsmålet her er dessuten om folk "føler" at de har full ytringsfrihet. Det handler om hva folk subjektivt opplever. Da synes jeg det er enda mindre grunn til å bare snakke om formelle lover.

 

Endret 22. september av Isambard

[Lava Anne]

TomKrus skrev (9 timer siden):

Det er det minste problemet, kanselerings kulturen er blitt slik nå at man risikerer jobben sin om man har meninger utenfor PK meninger. Da er ytringsfriheten borte, og der er den i Norge i stor grad.

Stillingsvernet står veldig sterkt i Norge. Det er ikke enkelt å sparke noen, nei. Men er man freelance eller enk og har oppdrag, kan det selvfølgelig hende man ikke lenger blir tilbudt oppdrag og at de heller går til noen andre.

[I Grosny]

Brunello skrev (På 19.8.2024 den 0.05):

Ja, fengslene er fulle av høyre-side sympatisører som har holdt taler og skrevet avisinnlegg.

Det er ikke så mange som blir dømt for hatefulle ytringer. Jeg husker bare ei frisørdame og Lysglimt. Det som begrenser mest er vel konsekvenser sosialt og på jobb. 

[Sinsiew]

Isambard skrev (11 minutter siden):

Du ber meg om å stole mer på en bruker kalt @Katten.2.0 på KG enn en professor i rettsvitenskap. Tror ikke det.

Professor Kjetil Mujezinović Larsen (som skrev artikkelen i Store Norske Leksikon) noe annet. Han sier at faktisk ytringsfrihet også handler normer, om utfrysing og marginalisering. Ikke bare formelle lover.

Det er to separate spørsmål her:

1. Hva er ytringsfrihet?

2. Har vi ytringsfrihet i Norge?

Man må svare på 1 før man svarer på 2. 

Spørsmålet her er dessuten om folk "føler" at de har full ytringsfrihet. Det handler om hva folk subjektivt opplever. Da synes jeg det er enda mindre grunn til å bare snakke om formelle lover.

 

Ytringsfriheten handler om det som er nedfelt i grunnloven og lovverket. 

Man kan ytre meninger tanker og følelser i Norge uten at staten puster en i nakken. Det er ytringsfrihet. 

Selvfølgelig må vi snakke om formelle lover, når det er lovverket som forteller oss hva ytringsfrihet er. 

[Lava Anne]

Isambard skrev (13 minutter siden):

Du ber meg om å stole mer på en bruker kalt @Katten.2.0 på KG enn en professor i rettsvitenskap. Tror ikke det.

Professor Kjetil Mujezinović Larsen (som skrev artikkelen i Store Norske Leksikon) noe annet. Han sier at faktisk ytringsfrihet også handler normer, om utfrysing og marginalisering. Ikke bare formelle lover.

Det er to separate spørsmål her:

1. Hva er ytringsfrihet?

2. Har vi ytringsfrihet i Norge?

Man må svare på 1 før man svarer på 2. 

Spørsmålet her er dessuten om folk "føler" at de har full ytringsfrihet. Det handler om hva folk subjektivt opplever. Da synes jeg det er enda mindre grunn til å bare snakke om formelle lover.

 

Det er jo greit nok. Men hvis dette man føler om ytringsfrihet knyttes til en generell definisjon av ytringsfrihet (altså at ytringsfriheten blir innskrenket av normer, verdier, etc.), så ser jeg ikke noen annen konklusjon enn at alle sosiale individer kan stå og skrike på hver sin kant om at ytringsfriheten deres begrenses av andre. Så blir de da selvfølgelig svar skyldig på at de selv er med på å begrense andres ytringsfrihet fordi det nå engang er sånn at vi mennesker regulerer hverandre i det sosiale samspillet med både språk, kroppssrpåk mimikk og andre typer reaksjoner vi slipper ut av oss i møte med andres handlinger og ytringer. Med det som sluttpunkt ser jeg ikke hvor fruktbar debatten om ytringsfrihet skal bli.

[Hans Tore Lem]

Her inne på KG har man ikke ytringsfrihet. Man må være forsiktig med hva man sier for å ikke bli utestengt av feministiske moderatorer. 
I tillegg er det mange personangrep og frekke kommentaren fra folk som ikke er enige i meningene

Endret 22. september av Hans Tore Lem

[Hans Tore Lem]

Hans Tore Lem skrev (Akkurat nå):

 

Endret 22. september av Hans Tore Lem
Trykka feil

[Isambard]

Lava Anne skrev (3 minutter siden):

Det er jo greit nok. Men hvis dette man føler om ytringsfrihet knyttes til en generell definisjon av ytringsfrihet (altså at ytringsfriheten blir innskrenket av normer, verdier, etc.), så ser jeg ikke noen annen konklusjon enn at alle sosiale individer kan stå og skrike på hver sin kant om at ytringsfriheten deres begrenses av andre. Så blir de da selvfølgelig svar skyldig på at de selv er med på å begrense andres ytringsfrihet fordi det nå engang er sånn at vi mennesker regulerer hverandre i det sosiale samspillet med både språk, kroppssrpåk mimikk og andre typer reaksjoner vi slipper ut av oss i møte med andres handlinger og ytringer. Med det som sluttpunkt ser jeg ikke hvor fruktbar debatten om ytringsfrihet skal bli.

Jeg synes 90% av de som påstår de ikke har ytringsfrihet er på jordet. Ofte er det bare at de blir motsagt.

Men så er det altså enkelte saker som jeg har linket til her. Spesielt handler det om at arbeidsgiver går for langt.

[AnonymBruker]

Hans Tore Lem skrev (Akkurat nå):

Her inne på KG han man ikke. Man må være forsiktig med hva man sier for å ikke bli utestengt av feministiske moderatorer. 
I tillegg er det mange personangrep og frekke kommentaren fra folk som ikke er enige i meningene

Selvsagt ikke. Det er jo en privateid nettside, og man må akseptere betingelsene som er satt for å delta… 

Anonymkode: 187da...8ac

[Isambard]

Sinsiew skrev (12 minutter siden):

Ytringsfriheten handler om det som er nedfelt i grunnloven og lovverket. 

Man kan ytre meninger tanker og følelser i Norge uten at staten puster en i nakken. Det er ytringsfrihet. 

Selvfølgelig må vi snakke om formelle lover, når det er lovverket som forteller oss hva ytringsfrihet er. 

Problemet med den definisjonen er : Hva skal  de si i Russland og Tyrkia?

Kan tyrkere og russere også bare si at ytringsfrihet er det som er nedfelt i loven?

Loven gir ikke noen definisjon av hva ytringsfrihet er. Loven sier bare hva som er ulovlig.

Endret 22. september av Isambard

[Isambard]

En annen link om ytringsfrihet på arbeidsplassen:

https://www.lovende.no/nyhetsbrev/hvordan-star-det-til-med-ytringsfriheten-i-arbeidslivet

"Når det gjelder ytringsfriheten i arbeidslivet finner kommisjonen en urovekkende utvikling, der arbeidstakere og fagpersoner opplever at de ikke har ytringsfrihet i sine jobber, og kommisjonen mener at samfunnet taper på at arbeidstakerne lar være å ytre seg om yrket sitt og faget sitt."

 

 

Endret 22. september av Isambard

[Sinsiew]

Isambard skrev (47 minutter siden):

Problemet med den definisjonen er : Hva skal  de si i Russland og Tyrkia?

Kan tyrkere og russere også bare si at ytringsfrihet er det som er nedfelt i loven?

Loven gir ikke noen definisjon av hva ytringsfrihet er. Loven sier bare hva som er ulovlig.

Å diskutere ytringsfrihet i Russland er revnende likegyldig for retten til ytringsfrihet i Norge. Ulike land, ulike regler. Så hva de kan si at er nedfelt i loven i Tyrkia, har ingen ting å si for diskusjonen om hva ytringsfrihet i Norge betyr. 

Definisjonen av ytringsfrihet finnes i FN's mennesketettighetserklæring. 

Man finner vel også noe om retten til å ytre seg i arbeidsmiljøloven. Man kan ikke bli sagt opp for varsling om ugreie forhold på jobb bla. a. 

[AllahBallah]

AnonymBruker skrev (På 21.9.2024 den 10.09):

Kanselleringskulturen og wokeismen har jo kommet som direkte motreaksjoner til ytringsfriheten. Selv om lovverket begrenser ytringsfrihet til en viss grad, så er dette i følge enkelte ikke nok, og de kjemper om definisjonsmakten. Det handler om å tvinge gjennom de rette meningene, og kneble de som er utenfor den normen de ønsker å etablere.

I så måte blir selvsagt snakket om at du har rettslig straffrihet for dine ytringer selvsagt meningsløst å trekke inn i diskusjonen. Det er andre og mer kraftfulle trusler mot ytringene dine som gjelder.

Anonymkode: 316df...c31

Men er ikke ytringsfriheten også at privatpersoner (derav også firmaer/juridisk person) kan ta avstand til det andre mennesker mener?

Alle samfunn må jo ha en form for indre justis for at ting skal fungere. 

[TomKrus]

Isambard skrev (58 minutter siden):

Jeg synes 90% av de som påstår de ikke har ytringsfrihet er på jordet. Ofte er det bare at de blir motsagt.

Men så er det altså enkelte saker som jeg har linket til her. Spesielt handler det om at arbeidsgiver går for langt.

Joda det synes du vel helt sikkert, det er nok direkte grunnlagt i at du ikke rammes av de konsekvensene det kan få fordi du har de rette meningene ! Det kan du jo få si fritt over alt ! Så får du til og med applaus. Før den franske revolusjonen kunne ikke de kongelige fatte hva de fattige drev å klagde over heller ! De kunne jo bare spise kake som dem selv !

Når man blir sensurert, når man blir forfulgt for sine meninger og stigmatisert så er det ikke lenger ytringsfrihet lenger. Fredrik Gresvik ? Da han gikk til en arbeidsgiver og lurte på om de støttet synet til en mann som hadde sagt noe FG ikke likte.  Med helt klart formål å få vedkommende sparket. Slik kunne han ramme en meningsmotstander med "makt". Det er mye slikt, og derfor må mange bare holde kjeft, i  alle fall sørge for at de er annonyme.

Sjikane og trusler er jo noe helt annet. Vi snakker ikke om det. Det som vi snakker om er at det er en del tilfeller av dette, og da trekker folk seg unna og diskuterer i slutta lag eller i anonyme forum på nettet. 

Sier man noe positivt om Trump for eksempel ? Da bryter helvete løst 

 

[Sinsiew]

Isambard skrev (49 minutter siden):

En annen link om ytringsfrihet på arbeidsplassen:

https://www.lovende.no/nyhetsbrev/hvordan-star-det-til-med-ytringsfriheten-i-arbeidslivet

"Når det gjelder ytringsfriheten i arbeidslivet finner kommisjonen en urovekkende utvikling, der arbeidstakere og fagpersoner opplever at de ikke har ytringsfrihet i sine jobber, og kommisjonen mener at samfunnet taper på at arbeidstakerne lar være å ytre seg om yrket sitt og faget sitt."

 

 

Her også går det på hva folk opplever uten at det går på akkord med det som står i loven: Alle har rett til å ytre (nesten) akkurat hva de vil, så lenge det ikke er hatefult, uten at staten går inn og gir konsekvenser. 

De konsekvenser ytringer kan ha sosialt er fortsatt ikke en del av loven om ytringsfrihet. Derfor kan man si, tenke og mene hva man vil. Hvordan folkene rundt en stiller seg til disse ytringene, er derimot en annen sak. Men det er fortsatt ikke det samme som å si at man ikke har ytringsfrihet, for det har man så absolutt, staten gjær ingen ting med ytringene. Og det er det ytringsfriheten handler om: å beskytte enkeltindividet fra staten, men den beskytter ikke enkeltindivid fra andre individer. 

[Isambard]

Sinsiew skrev (7 minutter siden):

Her også går det på hva folk opplever uten at det går på akkord med det som står i loven: Alle har rett til å ytre (nesten) akkurat hva de vil, så lenge det ikke er hatefult, uten at staten går inn og gir konsekvenser. 

De konsekvenser ytringer kan ha sosialt er fortsatt ikke en del av loven om ytringsfrihet. Derfor kan man si, tenke og mene hva man vil. Hvordan folkene rundt en stiller seg til disse ytringene, er derimot en annen sak. Men det er fortsatt ikke det samme som å si at man ikke har ytringsfrihet, for det har man så absolutt, staten gjær ingen ting med ytringene. Og det er det ytringsfriheten handler om: å beskytte enkeltindividet fra staten, men den beskytter ikke enkeltindivid fra andre individer. 

Spørsmålet i tråden er også hva folk opplever.

Nei, det er ikke en del av loven om ytringsfrihet, men som professor K.M. Larsen sier rett ut, så omfatter ordet "ytringsfrihet" mer enn formelle lover.

For å sitere Ytringsfrihetskommisjonen igjen:

"Når det gjelder ytringsfriheten i arbeidslivet finner kommisjonen en urovekkende utvikling"

De bruker ordet "ytringsfrihet" på samme måte som meg.

[Isambard]

Sinsiew skrev (1 time siden):

 

Man finner vel også noe om retten til å ytre seg i arbeidsmiljøloven. Man kan ikke bli sagt opp for varsling om ugreie forhold på jobb bla. a. 

Ikke sant. Hele diskusjonen startet for min del med at en viss person påsto at det å miste jobben ikke har noen ting med ytringsfrihet å gjøre fordi det ikke er Staten som straffer deg.

Du kan ikke bli sagt opp på grunn av et varsel, og du skal heller ikke bli møtt med andre sanksjoner som utfrysing, latterliggjøring eller ved at sjefen undergraver deg.

Dette er et kroneksempel på at ytringsfrihet ikke bare handler om hvilke ytringer som er ulovlige og straffbare. Det  betyr at det er grenser for andre typer sanksjoner også.

Derfor viste jeg tidlig i tråden til at staten positivt skal sørge for ytringsfrihet. (§100 i grunnloven).

 

Endret 22. september av Isambard

[Bari]

Sefanja skrev (12 timer siden):

 

Dette burde være innlysende. Det verste er at mange går rundt å håper på å vinne i lotto. De tror penger gir lykke, når kjærlighet og gode relasjoner/ vennskap er svaret

Ja, men jeg snakker om kjendiser her. Her er et eksempel fra VM hvor man ser at artisten virkelig gir f; 

De som har så stor fanskare og tjener så mye penger bryr seg ikke. Det er fortsatt tiltalls millioner av mennesker som elsker dem så hvorfor bry seg?

[Sinsiew]

Isambard skrev (13 minutter siden):

Ikke sant. Hele diskusjonen startet for min del med at en viss person påsto at det å miste jobben ikke har noen ting med ytringsfrihet å gjøre fordi det ikke er Staten som straffer deg.

Du kan ikke bli sagt opp på grunn av et varsel, og du skal heller ikke bli møtt med andre sanksjoner som utfrysing, latterliggjøring eller ved at sjefen undergraver deg.

Dette er et kroneksempel på at ytringsfrihet ikke bare handler om hvilke ytringer som er ulovlige og straffbare. Det  betyr at det er grenser for andre typer sanksjoner også.

Derfor viste jeg tidlig i tråden til at staten positivt skal sørge for ytringsfrihet. (§100 i grunnloven).

 

Og dette er jo nettopp hvorfor man har et rettsystem i Norge, så hvis man opplever noe som går mot loven, så skal man kunne få det prøvd i en rettsal for å se om de ytringene man har kommet med gir grunn til oppsigelse.  😉