R&R - Marius Borg Høiby

[Forumansvarlig]

Raven.Writingdesk skrev (10 minutter siden):

Jeg rapporterte og rapporterte i flere timer men innlegg blir stående. Det oppfattes for meg som at dere da tillater en viss mengde harselering  av enkeltbrukere så lenge det gjøres på en nogenlunde diffus og vag måte, selv om det toppes med enkelte direkte brukerangrep som vist til i mitt opprinnelige innlegg. Du/dere setter brukere i en umulig posisjon fordi man får beskjed om:

1.) ikke svar på brukerangrep da er du selv en del av problemet,

2.) tolerer at du utsettes for harselering og brukerangrep (i timesvis uten å svare),  fordi da er du problemet! 

3.) Blir du lei av å utsettes for dette eller de andre utsettes for det og tar det opp i ris&ros så forvent å få alt du sier slettet under fanen «spekulering» (som kan bruke om så som si alt du måtte mene om noe) 

— der sitter MANGE å leser her og føler med, og det snakkes mye på privat PM om hvor skeiv fordelt denne «modereringen» er, til stor fordel for enkelte da den ser ut til å forfordele noen fremfor andre. 

Til den grad at flere stiller spørsmålstegn ved habiliteten til modereringen.

Meg selv inkludert. 

At det stilles spørsmål med moderering skjønner jeg godt. Nå har jeg tillatt mer direktespørsmål enn tidligere fordi det ble gitt tilbakemelding her om at det var alt for strengt og at alt for mye ble ryddet for brukerdebatt, dermed lot jeg det blir mer åpent for å diskutere det enkeltpersoner skrev, men jeg ser jo nå at også dette er man misfornøyd med, så da går jeg tilbake til opprinnelig rydding, som dessverre gjør at mye av innholdet i tråden forsvinner.

For det er vanskelig å moderere slike tråder og vite hvor grensen går for hver enkelt bruker, så i dette tilfellet lot jeg debatten fortsatte siden vel, debatten fortsatte. Hadde det vært pushet på svar etter at en av sidene hadde sluttet å svare så hadde dette blitt ryddet, men her fortsatte altså debatten fra begge sider og jeg tolket det som en ønsket debatt i tråden. Når jeg har kuttet av dette tidligere, så har det blitt motsagt både i tråden og her inne. At det tar timer mellom svar er ikke uvanlig når det er en skriftelig debatt, og det ble ikke pushet på om ikke svaret kom fort nok.

 

Det er heller ikke noe problem å ta det opp her inne, men å diskutere en gruppe brukere er brukerdebatt uansett hvilken vei det gjelder. Og her vil det bli fjernet. Ønsker man å ta det opp mer direkte så må det foregå på private henvendelser.

 

[Natron]

Det blir jo klin umulig å forholde seg så godt som mulig til et regelverk om takhøyden for modereringen endrer seg fra den ene dagen til den neste. Da klør jeg meg i hodet.

[Forumansvarlig]

Natron skrev (1 time siden):

Det blir jo klin umulig å forholde seg så godt som mulig til et regelverk om takhøyden for modereringen endrer seg fra den ene dagen til den neste. Da klør jeg meg i hodet.

Om man følger regelverket slik det er er det ikke noe problem. Her var det en regel vi prøvde å lette litt på i 3-4 dager, men vi går nå tilbake til standard. 

[pøbelsara]

@Forumansvarligkan du være så snill å avklare om det er greit å bruke nedsettende kallenavn på feks MBHs advokat i tråden? Han kalles for gangsteradvokat, og jeg synes ikke det er greit og diskuterer det i tråden,f fordi jeg mener det er har mye å si for b både seriøsiteten og konfliktnivået i debatten. Men fint med en avklaring på om dette er innafor. 

Det er et lovlig yrke å være forsvarsadvokat. Man møter nødvendigvis en god del kriminelle i løpet av karrieren. Jeg mener betegnelsen gangsteradvokat er unødvendig, og gjør tråden tendensiøs og mindre seriøs.

Jeg fjerner selvsagt innleggene mine om dette hvis de ikke er innafor.

Endret 12 timer siden av pøbelsara

[Kattedama]

@Forumansvarlig siste sidene er avsporinger og brukerdebatt, fint om det kan ryddes. Har rapportert. 

[pøbelsara]

Kattedama skrev (4 minutter siden):

@Forumansvarlig siste sidene er avsporinger og brukerdebatt, fint om det kan ryddes. Har rapportert. 

det er ikke du som bestemmer hvs som skal tillates i tråden - eller her. Det er derfor jeg spør FA om avklaringer. 

[Isild]

pøbelsara skrev (1 time siden):

@Forumansvarligkan du være så snill å avklare om det er greit å bruke nedsettende kallenavn på feks MBHs advokat i tråden? Han kalles for gangsteradvokat, og jeg synes ikke det er greit og diskuterer det i tråden,f fordi jeg mener det er har mye å si for b både seriøsiteten og konfliktnivået i debatten. Men fint med en avklaring på om dette er innafor. 

Det er et lovlig yrke å være forsvarsadvokat. Man møter nødvendigvis en god del kriminelle i løpet av karrieren. Jeg mener betegnelsen gangsteradvokat er unødvendig, og gjør tråden tendensiøs og mindre seriøs.

Jeg fjerner selvsagt innleggene mine om dette hvis de ikke er innafor.

Det er vel media som satt den uflatterende tittelen på Bratlien : 

https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-siktet-etter-voldshendelse-har-hyret-terroradvokat-oyvind-bratlien/s/5-95-1946712 

(her blir han også omtalt som terroradvokat ser jeg) 

Men jo, jeg er enig. Han har ytret at han ikke ønsker å omtales på den måten, så da bør vi vel respektere det. Jeg har selv omtalt han med den `tittelen` som har hengt ved han. Det er jo bare unødvendig. 

https://www.nrk.no/norge/oyvind-bratlien-forsvarar-hoiby_-_-eg-var-ikkje-i-tvil-da-han-ringde-1.17146493

Alt i alt skal vi være glad for at vi har et system der absolutt alle har rett på et forsvar i møte med tiltaler og rettsapparat, og være glad for at noen tar den utakknemmelige jobben med å forsvare de man blir upopulær av å forsvare. 

 

[Forumansvarlig]

Avgitt ett svar i tråden her:

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1787803-marius-borg-høiby/?do=findComment&comment=35340804

[Kattedama]

Ser at det ikke er ryddet i tråden i det hele tatt @Forumansvarlig betyr det at de rapporterte innleggene ikke bryter med forumreglene? Og at man kan bruke samme retorikk mot andre? Som foreks:

- jeg kommenterer det fordi jeg synes det er ufint, ignorant og egentlig ganske teit.(opprinnelig tekst: Hvis det er slik du ønsker å fremstå, så må du gerne det.)

- jeg prøver å forklare at det virker dust. 
 

Ønsker en tilbakemelding, da det legger føring på hvordan debatten videre skal føres. Lurer også på hvilket regelbrudd som gjelder, hvis man kaller advokaten til Marius Borg Høiby for «gangsteradvokaten» og hva hvis man linker til en artikkel som kaller han dette? Er det også et regelbrudd?

Endret 10 timer siden av Kattedama

[pøbelsara]

Jeg synes det er superfint at det er avklart at man ikke kan bruke kallenavn på den måten. Som jeg skrev i tråden, så handler det om debattklima og nivå på det som skrives. 

@Kattedama:Jeg rettet på den teksten etter at du påpekte det, nettopp for å skille på sak og person - men du vil likevel at FA skal vurdere om en setning jeg rettet på etter dialog med deg, er lovlig? er det ikke nok at jeg korrigerte? Vil du ha en fin blomst også?  

Endret 9 timer siden av pøbelsara

[Eyr]

Tråden blir fullstendig ødelagt av alle som skal mene hva man får lov til å skrive eller ikke. 

[Kattedama]

pøbelsara skrev (4 timer siden):

Jeg synes det er superfint at det er avklart at man ikke kan bruke kallenavn på den måten. Som jeg skrev i tråden, så handler det om debattklima og nivå på det som skrives. 

@Kattedama:Jeg rettet på den teksten etter at du påpekte det, nettopp for å skille på sak og person - men du vil likevel at FA skal vurdere om en setning jeg rettet på etter dialog med deg, er lovlig? er det ikke nok at jeg korrigerte? Vil du ha en fin blomst også?  

Trenger ikke noe blomst, men at når man først skal korrigere meg  på hvordan jeg  omtaler andre så følger man samme regel selv. Det er vel elementært. 

Endret 5 timer siden av Kattedama

[DaisyD]

Eyr skrev (18 minutter siden):

Tråden blir fullstendig ødelagt av alle som skal mene hva man får lov til å skrive eller ikke. 

Enig - det er så mye avsporinger at man faller helt ut av selve saken. 

[Conradi]

DaisyD skrev (1 time siden):

Enig - det er så mye avsporinger at man faller helt ut av selve saken. 

Til deg: Skriv tydelig, stå for det du sier, ikke vri deg unna. Så blir tråden en helt annen.