R&R - Marius Borg Høiby

[Ninaen]

Det beste er vel å ta det i denne tråden. 
Jeg vil også trekke fram et forbilledlig eks i andre enden fra i dag, der en bruker siterte meg, spurte hva jeg mente med noe jeg hadde skrevet og redegjorde for sin tolkning og vurdering av antatt problemstilling. Da kom det tydelig fram at det var vedkommendes tolkning av min kommentar, og jeg fikk mulighet til å avklare hva jeg faktisk hadde ment. Og det viste seg at vi var enige, i motsetning til først antatt, og redegjørelsen til vedkommende brakte i tillegg fram nye aspekter jeg ikke hadde greid å tydeliggjøre på samme måte som belyste og opplyste saken ytterligere. God debattkultur bør også påpekes! 🙂

[Aricia]

Ninaen skrev (2 minutter siden):

Det beste er vel å ta det i denne tråden. 
Jeg vil også trekke fram et forbilledlig eks i andre enden fra i dag, der en bruker siterte meg, spurte hva jeg mente med noe jeg hadde skrevet og redegjorde for sin tolkning og vurdering av antatt problemstilling. Da kom det tydelig fram at det var vedkommendes tolkning av min kommentar, og jeg fikk mulighet til å avklare hva jeg faktisk hadde ment. Og det viste seg at vi var enige, i motsetning til først antatt, og redegjørelsen til vedkommende brakte i tillegg fram nye aspekter jeg ikke hadde greid å tydeliggjøre på samme måte som belyste og opplyste saken ytterligere. God debattkultur bør også påpekes! 🙂

Det har blitt slettet her også.

[Gjest Natron]

Aricia skrev (16 minutter siden):

Det har blitt slettet her også.

Ja, det ble delt av vedkommende her også. 

Siden problematikken var så godt beskrevet og særdeles tydeliggjort og eksemplifisert har jeg tatt vare på det.

[Frisk Frosk]

Aricia skrev (25 minutter siden):

Enig. At diskusjonen forsøkes manipulert ved at motdebattanters innlegg gjengis helt forvridd ble også grundig dokumentert av @Frisk Frosk for flere dager og sider siden, men ble dessverre slettet som brukerdebatt.

Når nøyaktig samme virkemiddel nå påpekes på nytt fordi det fremdeles ødelegger diskusjonen i tråden synes jeg det taler for at det er innleggene som forvrenger andres argumenter som burde bli slettet - ikke innleggene som dokumenterer at så skjer.

Slik det er nå har det egentlig liten hensikt å bidra i tråden, fordi det man skriver vris, det er brukerdebatt, brukerangrep, avsporinger. Som @Ninaen skriver, ting vris av en person, flere slenger seg på og støtter vridningene og skaper dermed inntrykk av at andre brukere mener noe helt annet enn hva de faktisk har gitt uttrykk for.

Selv det å påpeke på juridiske feil og legge ved link til hva som er korrekt i saken, blir kalt for ordkløyveri og at man ved å gjøre dette "tar ifra" det at en person var "kjempetøff".

Når jeg så presiserte hvorfor det var viktig å være nøye på å få det juridiske korrekt (forskjell mellom å melde til politiet og anmelde), så blir mitt saklige svar  uten regelbrudd slettet - mens innlegget som faktisk brøt forumregler får stå igjen. Og dette er bare ett av mange lignende eksempler.  Og hvorfor ble det slettet? Det fås ikke svar på, men jeg antar at noen må ha rapportert det inn som brukerdebatt fordi jeg kom med et generelt spørsmål/oppfordring om vi (alle) ikke kunne være enig at vi i det minste forsøker å få juridiske begreper korrekt i tråden.

Man kan rapportere helt åpenbare brudd på forumreglene gjentatte ganger (som forumansvarlig faktisk ber oss om), og så blir åpenbare regelbrudd likevel stående. Man kan vise mønster i hvordan diskusjonen konstant går feil vei i tråden - og hvordan dette dermed skaper enormt mye mer merarbeid og unødvendig arbeid for moderatorene - men så blir det slettet også, mens samme regelbrudd får fortsette over tid.

Det er et alvorlig problem i tråden at innlegg som velger å ikke forholde seg til fakta, innlegg som mener det ikke er nøye å få juridiske begreper i saken korrekt (det har vært mange slike i løpet av de siste ukene og siden august), innlegg som vrir det andre sier til det ugjenkjennelige og gir inntrykk av at enkeltbrukere mener noe helt annet enn de har skrevet... for deretter å hente dette opp igjen og igjen og igjen (mens den som får vridd det de skriver ofte da får slettet sine saklige forklaringer på at dette ikke stemmer, som avsporinger), brukerdebatt, brukerangrep, legge ut linker som sier det stikk motsatte av det de selv har påstått og så avsporer tråden videre med vridninger nå neste så påpeker at link ikke sier det som påstås. Det tar aldri slutt.

Slik tråden har fungert over lang tid nå har saklig diskusjon ingen plass, kan det virke som.

 

 

[Ninaen]

Og der var det brått 3-4 sider med brukerdebatt, avsporinger og kjekling igjen… Det var faktisk en del god debatt tidlig i ettermiddag, flere gode og konstruktive innlegg med både juridiske aspekter, belysning av ulike problemstillinger knyttet til dagens nyhet om MM og avhør, gode refleksjoner og ting man lærte av. Synd det skled ut igjen så fort til det vanlige «kaoset». 

[Gjest Kattedama]

@Forumansvarlig Hva kommer det av at Marius Borg Høiby tråden er på rampelys og ikke under aktuelle saker og politikk foreks? 

[pop up bruker]

Kattedama skrev (20 timer siden):

@Forumansvarlig Hva kommer det av at Marius Borg Høiby tråden er på rampelys og ikke under aktuelle saker og politikk foreks? 

Enig at den hadde passet bedre der, og den om å avskaffe monarkiet er vel også der. Tråden om Martha og Durekn syns jeg passer best på rampelyset fordi de er influensere. 

[PusheenPusheen]

pop up bruker skrev (10 minutter siden):

Enig at den hadde passet bedre der, og den om å avskaffe monarkiet er vel også der. Tråden om Martha og Durekn syns jeg passer best på rampelyset fordi de er influensere. 

Tråden het vel Nora Haukland og Marius Borg Høiby fra start, og hun er jo hvert fall influenser og havner derfor i Rampelys, så har den blitt værende etter at tråden sluttet å handle om henne, tipper jeg.

Endret 17. desember 2024 av PusheenPusheen
Tilleggsetning

[Capazitet]

Kattedama skrev (20 timer siden):

@Forumansvarlig Hva kommer det av at Marius Borg Høiby tråden er på rampelys og ikke under aktuelle saker og politikk foreks? 

Handlar om person og ikkje sak

[Gjest Kattedama]

pop up bruker skrev (18 minutter siden):

Enig at den hadde passet bedre der, og den om å avskaffe monarkiet er vel også der. Tråden om Martha og Durekn syns jeg passer best på rampelyset fordi de er influensere. 

Ja, ML og DV er influensere. MBH er vel en -ikke offentlig person per def men er synlig i nyhetsbildet. Derfor under aktuelle saker og politikk. 

Endret 17. desember 2024 av Kattedama

[Ninaen]

Jeg slår et slag for at når en bruker får spørsmål knyttet til sitt innlegg så kan den brukeren selv få svare og avklare i stedet for at x antall andre hiver seg på, eller begynner/fortsetter etter ting er avklart/oppklart. Mener ikke at man ikke skal kommentere tema osv, men helt konkrete spørsmål som går på innhold og forståelse i et innlegg blir det mest ryddig om vi lar den som spørres få en sjanse til å svare ut selv først. Det ble mye unødvendig avsporing og tull i dag på noe som allerede var helt greit spurt, svart ut og oppklart og avklart. 
 

Så kan vi alle sammen tenke gjennom hvordan vi stiller spørsmål til hverandre, og også minne oss selv på å ikke tolke alt i verste mening og ha alle pigger ute, da feiltolker vi vesentlig oftere og diskusjon/dialog går nesten alltid i stå. Og man bør holde seg for god til å anklage andre for å forsvare MBH og voldsbruk bare fordi man ønsker å diskutere andre aspekter av saken, se på nyanser og årsaks mekanismer osv. Det er ikke enten «lynsjemobb» eller «full støtte til vold» som er eneste alternativ…

[PusheenPusheen]

Ninaen skrev (42 minutter siden):

 

Så kan vi alle sammen tenke gjennom hvordan vi stiller spørsmål til hverandre, og også minne oss selv på å ikke tolke alt i verste mening og ha alle pigger ute, da feiltolker vi vesentlig oftere og diskusjon/dialog går nesten alltid i stå. 

100%
Spesielt dette.

Endret 17. desember 2024 av PusheenPusheen

[Orly]

Ninaen skrev (4 timer siden):

Jeg slår et slag for at når en bruker får spørsmål knyttet til sitt innlegg så kan den brukeren selv få svare og avklare i stedet for at x antall andre hiver seg på, eller begynner/fortsetter etter ting er avklart/oppklart. Mener ikke at man ikke skal kommentere tema osv, men helt konkrete spørsmål som går på innhold og forståelse i et innlegg blir det mest ryddig om vi lar den som spørres få en sjanse til å svare ut selv først. Det ble mye unødvendig avsporing og tull i dag på noe som allerede var helt greit spurt, svart ut og oppklart og avklart. 
 

Så kan vi alle sammen tenke gjennom hvordan vi stiller spørsmål til hverandre, og også minne oss selv på å ikke tolke alt i verste mening og ha alle pigger ute, da feiltolker vi vesentlig oftere og diskusjon/dialog går nesten alltid i stå. Og man bør holde seg for god til å anklage andre for å forsvare MBH og voldsbruk bare fordi man ønsker å diskutere andre aspekter av saken, se på nyanser og årsaks mekanismer osv. Det er ikke enten «lynsjemobb» eller «full støtte til vold» som er eneste alternativ…

Godt skrevet , spesielt det siste der og en fin oppfordring

[Freydis]

Vil MBH-tråden åpnes igjen?

Julianne har vært i nye avhør idag - og det kan jo være at noen har lyst til å diskutere dette. 

[Aricia]

Tråden drukner i stygge brukerangrep nå, av nettopp den typen som har blitt påpekt her i det siste, dvs tillegge meningsmotstandere ting de aldri har ytret, ved å gjengi innleggene deres fullstendig skjevt og forvridd. Ny rydding burde skjedd for mange timer siden.

[Frisk Frosk]

@Forumansvarlig, jeg lurer på hvordan dere har tenkt å sikre at det ikke sklir ut med mer regelbrudd m.m. gjennom julen/nyttårshelgen? Slik det er nå får tildels grove regelbrudd stå i altfor mange timer.

Hvordan skal dere sikre jevnlig og hyppig nok moderering av MBH-tråden i julen? Vil tråden f.eks. være fast nattestengt?

Jeg mener tråden bør stenges helt i den perioden, hvis ikke har dere tidligere sett at tråden sklir helt ut, og da blir det raskt ekstremt mye verre, som man også har sett flere ganger i høst.

[Gjest NordreSving]

Frisk Frosk skrev (6 timer siden):

@Forumansvarlig, jeg lurer på hvordan dere har tenkt å sikre at det ikke sklir ut med mer regelbrudd m.m. gjennom julen/nyttårshelgen? Slik det er nå får tildels grove regelbrudd stå i altfor mange timer.

Hvordan skal dere sikre jevnlig og hyppig nok moderering av MBH-tråden i julen? Vil tråden f.eks. være fast nattestengt?

Jeg mener tråden bør stenges helt i den perioden, hvis ikke har dere tidligere sett at tråden sklir helt ut, og da blir det raskt ekstremt mye verre, som man også har sett flere ganger i høst.

En bedre løsning er å utestenge de som nå har mange regelbrudd. Det er mye bedre at det blir konsekvenser for enkeltbrukere. Nå har vi sett at stenging av tråd han null effekt. Da bør man prøve noe annet som kanskje svir mer. 
 

Min oppfattelse er at stenging av tråd er en belønning for en del brukere. 
 

 

[Freydis]

NordreSving skrev (13 minutter siden):

En bedre løsning er å utestenge de som nå har mange regelbrudd. Det er mye bedre at det blir konsekvenser for enkeltbrukere. Nå har vi sett at stenging av tråd han null effekt. Da bør man prøve noe annet som kanskje svir mer. 
 

Min oppfattelse er at stenging av tråd er en belønning for en del brukere. 
 

 

Helt enig. Steng ute de som begår stadige regelbrudd.

[Kollontaj]

DaisyD skrev (11 minutter siden):

Helt enig. Steng ute de som begår stadige regelbrudd.

De som kaller andre for troll, kanskje? Enig. 

[Morgan Le Fay]

Dessverre har det utviklet seg en skikkelig «mean girl»-mentalitet i tråden, der en gruppe anført av spesielt tre bruker jakter på andre, trakasserer og nærmest forfølger. De beskylder andre for «løgn» i ett sett, når det faktisk er de som lyver. De misforstår med vilje, spiller indignert over påstander de vet ikke var ment på den måten.

Her er ett eksempel: Noen av oss har kritisert kronprinsparet for å ikke komme tilbake til JS etter henvendelsen hennes - slik de lovte.

Disse brukerne later da som om vi mener de skal dele MBH sine private helseopplysninger (noe selvsagt ingen har krevd). Akkurat som om det ikke er mulig å vise støtte til en voldsutsatt uten å gi detaljer om diagnoser og terapi (som de antakelig uansett ikke har tilgang til).  Så argumenterer  de heftig mot det. Sånn holder de på.

I løpet av det siste døgnet har jeg blitt beskyldt for å lyve to ganger - av en som samtidig innrømmer at hun ikke har lest tråden! 
 

Det virker dessverre som man ikke ønsker diskusjon, men heller å mobbe ut meningsmotstandere.

(Og da har jeg ikke engang orket å nevne en bruker som spammer ned tråden men eviglange usammenhengende innlegg… men det er kanskje ikke mot reglene).

Vel. Jeg måtte bare få ut litt frustrasjon. Jeg orker ikke å rapportere folk i ett sett, de får bare holde på.