R&R - Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

Jeg synes det er trist at kun få timer etter gjenåpning av tråden, må jeg rapportere om negativ ryktespredning på flere innlegg. Jeg opplever at nærmest enhver ting kronprinsparet i sin tid har sagt eller gjort blir tatt til inntekt for deres udugelighet og ansvar for hvordan det har gått med MBH.

Fra forumreglene på Rampelyset:

"Det er ikke tillatt å spre rykter eller spekulere rundt årsakssammenhenger man ikke kjenner, når dette vurderes å være til skade for den eller de omtalte partene, eller deres nærstående."

 

[Kollontaj]

Enig. Tydelig at en tråd med overvekt av spekulasjoner og ryktespredning er ønskelig, i tillegg til åpenbar falsk info om f.eks. et intervju.  Hvor mange leser bare infoen og ikke intervjuet? Antakelig en god del. 

[Gjest Natron]

Den tråden går i sirkel med subjektiv tolkning av brev og spekulasjoner om oppvekst, valgspråk, hva kronprinsparet har og ikke har gjort, hvem som er sjefen av MM og HM, og udokumenterte påstander om MM. Lite av dette har noe med sakskomplekset til MBH å gjøre.

[PusheenPusheen]

Natron skrev (1 minutt siden):

Den tråden går i sirkel med subjektiv tolkning av brev og spekulasjoner om oppvekst, valgspråk, hva kronprinsparet har og ikke har gjort, hvem som er sjefen av MM og HM, og udokumenterte påstander om MM. Lite av dette har noe med sakskomplekset til MBH å gjøre.

Diskusjonen går jo på hvor det har gått galt, hvordan MBH har kommet unna med dette så lenge, hvordan han er blitt som han er blitt. Da henger alt sammen. 

[Freydis]

Natron skrev (6 minutter siden):

Den tråden går i sirkel med subjektiv tolkning av brev og spekulasjoner om oppvekst, valgspråk, hva kronprinsparet har og ikke har gjort, hvem som er sjefen av MM og HM, og udokumenterte påstander om MM. Lite av dette har noe med sakskomplekset til MBH å gjøre.

Når man rapporterer inn alle deler av diskusjonen som trekker inn menneskene rundt Marius så bør man akseptere at disse blir diskutert i samme tråden.
Dersom det ikke aksepteres så ser jeg ikke vitsen med en egen tråd om Marius - da er vi bedre tjent med at alle går under kongehus-tråden?

[MissLucy]

DaisyD skrev (15 minutter siden):

Når man rapporterer inn alle deler av diskusjonen som trekker inn menneskene rundt Marius så bør man akseptere at disse blir diskutert i samme tråden.
Dersom det ikke aksepteres så ser jeg ikke vitsen med en egen tråd om Marius - da er vi bedre tjent med at alle går under kongehus-tråden?

Helt enig - det er ikke vits i en tråd om MBH. Den burde stenges permanent.

[~ Ada ~]

DaisyD skrev (20 minutter siden):

Når man rapporterer inn alle deler av diskusjonen som trekker inn menneskene rundt Marius så bør man akseptere at disse blir diskutert i samme tråden.
Dersom det ikke aksepteres så ser jeg ikke vitsen med en egen tråd om Marius - da er vi bedre tjent med at alle går under kongehus-tråden?

Negative spekulasjoner blir ikke noe mer tillatt om man flytter det til en annen tråd. 

[Freydis]

~ Ada ~ skrev (16 minutter siden):

Negative spekulasjoner blir ikke noe mer tillatt om man flytter det til en annen tråd. 

Det å stille seg spørsmål er vel ikke ulovlig og vi hadde sluppet alle rapporteringene som går på at det diskuteres andre personer i kongehuset i tråden om Marius. 

[~ Ada ~]

.

Endret 2. desember 2024 av ~ Ada ~

[Gjest Natron]

DaisyD skrev (47 minutter siden):

Når man rapporterer inn alle deler av diskusjonen som trekker inn menneskene rundt Marius så bør man akseptere at disse blir diskutert i samme tråden.
Dersom det ikke aksepteres så ser jeg ikke vitsen med en egen tråd om Marius - da er vi bedre tjent med at alle går under kongehus-tråden?

Nei, slik tråden er nå er det helt unødvendig med en egen tråd om Marius. Diskusjonen som foregår er som jeg nevnte spekulasjoner rundt veldig mye mer og flere enn bare Marius og saken hans. Og spekulasjoner er som vi vet regelbrudd. Det samme gjelder ryktespredning.

Og helt ærlig, hvorfor i alle dager skal det spekuleres i hvorfor Marius har blitt som han har blitt og gjort det han har gjort? Det er ikke vår business og er heller ikke noe vi vet noe som helst om.

Å koke suppe på en spiker har fått en helt ny mening i MBH-tråden.

[Gjest Natron]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Diskusjonen går jo på hvor det har gått galt, hvordan MBH har kommet unna med dette så lenge, hvordan han er blitt som han er blitt. Da henger alt sammen. 

Ikke så lenge vi ikke vet noe som helst. Da blir diskusjonen bare spekulasjoner der man blant annet saumfarer en jubileumsbok om HM for å finne noe som kan bekrefte ens egne, subjektive oppfatninger om oppdragelse, et brev til media som tolkes diagnostisk, og MMs skikkethet som mor og kronprinsesse. Dette minner mest om slarving over kaffekoppen.

[Freydis]

Natron skrev (8 minutter siden):

Nei, slik tråden er nå er det helt unødvendig med en egen tråd om Marius. Diskusjonen som foregår er som jeg nevnte spekulasjoner rundt veldig mye mer og flere enn bare Marius og saken hans. Og spekulasjoner er som vi vet regelbrudd. Det samme gjelder ryktespredning.

Og helt ærlig, hvorfor i alle dager skal det spekuleres i hvorfor Marius har blitt som han har blitt og gjort det han har gjort? Det er ikke vår business og er heller ikke noe vi vet noe som helst om.

Å koke suppe på en spiker har fått en helt ny mening i MBH-tråden.

Men det er ikke ulovlig å diskutere grunner man kan tenke seg hvorfor en person er blitt som han/hun er blitt. 
Dersom det er ulovlig så ser jeg ikke hensikten med å ha åpne tråder på et offentlig diskusjonsforum. 

Vi lever i Norge, året er 2024 og vi har heldigvis ytringsfrihet. 

[Freydis]

Natron skrev (7 minutter siden):

Ikke så lenge vi ikke vet noe som helst. Da blir diskusjonen bare spekulasjoner der man blant annet saumfarer en jubileumsbok om HM for å finne noe som kan bekrefte ens egne, subjektive oppfatninger om oppdragelse, et brev til media som tolkes diagnostisk, og MMs skikkethet som mor og kronprinsesse. Dette minner mest om slarving over kaffekoppen.

Og dette mener du er forbudt?

Hvorfor?

[PusheenPusheen]

Natron skrev (7 minutter siden):

Ikke så lenge vi ikke vet noe som helst. Da blir diskusjonen bare spekulasjoner der man blant annet saumfarer en jubileumsbok om HM for å finne noe som kan bekrefte ens egne, subjektive oppfatninger om oppdragelse, et brev til media som tolkes diagnostisk, og MMs skikkethet som mor og kronprinsesse. Dette minner mest om slarving over kaffekoppen.

Vi diskuterer jo det vi leser - vi vet jo hva vi har lest. Det er ikke ulovlig eller imot noen forumsregler å lese seg opp på ting. At det tilfeldigvis samsvarer med det man allerede har diskutert seg frem til, er jo bare sånn det er.

[Forumansvarlig]

Conradi skrev (12 timer siden):

@Forumansvarlig: Jeg synes ikke at du svarer på det betimelige spørsmålet @Kollontaj har mtp å være ryktespreder. Å henvise til at det alltid vil oppstå rykter, andre kommentarfelt og kapasitet til moderering er unnskyldninger. Denne saken har utfordret mediene, bla Redaktørforeningen, i ansvaret mediene har når det gjelder det samlede medietrykket overfor en person. Et menneske. Hva tenker du om det?

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/en-unodvendig-eskalering-av-marius-saken/o/5-95-2145738

I Norge, og generelt i verden, vil man oppleve diskusjoner rundt seg som person såfremt man er offentlig. MBH krysser av tre av grunnene til at man telles som offentlig person i Norge. Han er en del av kongefamilien, han har en stor følgerskare i SoMe, samt at han er av almenn interesse pga denne saken. 

Tråden blir ryddet innenfor rimelig tid og spekulasjonen blir fjernet i henhold til hva som er forventet av oss. Altså legger vi oss på lik linje med andre medier og ser ingen grunn for å være strengere. Vi anseer oss selv ikke som noen ryktespreder da vi rydder bort disse innleggene og gir de som gjør det sanksjoner deretter 


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tråden er ment til å omhandle MBH og denne saken, om dere føler at deler av debatten passer bedre inn ett annet sted (minner om at Marius ikke er en del av Kongehuset) er dere velkomne til å gjøre dette. Men vi skiller altså på de to trådene. Og det er helt lov å diskutere MM og HM, og resten av kongehuset når det er i forbindelse med dette, men det blir ryddet for avsporing om det gjelder hva IA skal gjøre fremover, hva SM skal gjøre fremover, hvordan Kongen og dronning møttes o.s.v. Det meste av avsporinger som er blitt når det diskuteres om kongehuset er fordi det har vært spekulasjoner. 

Husk at dere kan spørre på private henvendelser om dere lurer på hvorfor akkurat deres innlegg er blitt slettet. 

[Korpsnerden]

For en utakknemlig jobb å være moderator! Selv om jeg ikke bestandig skjønner hvorfor noe blir stående og noe ikke, så skjønner jeg at de som har dette som jobb er de som kan reglene best, og  de som bestemmer. 

Generelt når man leser på et forum så er man vel litt kritisk til påstander som blir fremsatt? Jeg forventer ikke at alt som er skrevet på KG er 100% korrekt i alle fall. 

Jeg vil minne alle dere som er misfornøyde med modereringen om at KG ønsker flere moderatorer, så da er det vel bare å søke? Jeg får i alle fall opp denne teksten øverst på siden om jeg trykker på det grønne feltet der det står "Vil du være med på bakrommet?" 

 

Kunne du tenke deg å bli en del av gjengen? Vi leter etter engasjerte brukere som kjenner temperaturen på diskusjonen i flere av våre underforum og gjerne har tanker om hvordan forumet kan forbedres. Se mer informasjon her.

[Gjest Natron]

DaisyD skrev (5 timer siden):

Men det er ikke ulovlig å diskutere grunner man kan tenke seg hvorfor en person er blitt som han/hun er blitt. 
Dersom det er ulovlig så ser jeg ikke hensikten med å ha åpne tråder på et offentlig diskusjonsforum. 

Vi lever i Norge, året er 2024 og vi har heldigvis ytringsfrihet. 

Ytringsfrihet under ansvar, ja. Ytringsfrihet er ingen absolutt frihet og betyr ikke at man kan lire ut av seg hva som helst. Den har begrensninger som for eksempel straffelovens bestemmelser om ærekrenkelser, hatefulle ytringer og trusler. Bevisst spredning av usannheter og nedsettende ideer hører ikke hjemme i et demokratisk samfunn. I tråden har det vært mye spredning av nettopp usannheter og krenkelser av spesielt Mette-Marit.

[Gjest Natron]

DaisyD skrev (6 timer siden):

Og dette mener du er forbudt?

Hvorfor?

Hvor har jeg skrevet at dette er forbudt? Jeg viser til den suppekokingen som tråden er full av. Det er i grunnen ikke så mye å ta av derav koke suppe på en spiker.

Folk føler seg berettiget til svar de ikke har krav på, og derfor spekuleres det i stedet. Så leter man seg frem til noe som kan bekrefte ens subjektive meninger og eget syn, og finner det mellom linjene i en jubileumsbok om kronprins Haakon. For eksempel. Enkelte er litt mer oppfinnsomme og presenterer "jeg vet at xxx (putt inn det som passer)" uten å kunne dokumentere det som hevdes er sant. 

Gudskjelov blir det meste av sånt slettet, men det tar sin tid. Og det fester seg i hjernebarken.

[Freydis]

Natron skrev (51 minutter siden):

Ytringsfrihet under ansvar, ja. Ytringsfrihet er ingen absolutt frihet og betyr ikke at man kan lire ut av seg hva som helst. Den har begrensninger som for eksempel straffelovens bestemmelser om ærekrenkelser, hatefulle ytringer og trusler. Bevisst spredning av usannheter og nedsettende ideer hører ikke hjemme i et demokratisk samfunn. I tråden har det vært mye spredning av nettopp usannheter og krenkelser av spesielt Mette-Marit.

Ærlig talt - innlegg som bryter med norsk lov blir slettet.

Så i dine øyne har vi ikke lov til å mene at Mette Marit ikke har de ressursene som kreves for å bli norges neste dronning?
Er det krenkelser når folk idag mener at Støre ikke egner seg som statsminister lenger? De vil avsette ham og få inn Brenna. 

[Freydis]

Natron skrev (48 minutter siden):

Hvor har jeg skrevet at dette er forbudt? Jeg viser til den suppekokingen som tråden er full av. Det er i grunnen ikke så mye å ta av derav koke suppe på en spiker.

Folk føler seg berettiget til svar de ikke har krav på, og derfor spekuleres det i stedet. Så leter man seg frem til noe som kan bekrefte ens subjektive meninger og eget syn, og finner det mellom linjene i en jubileumsbok om kronprins Haakon. For eksempel. Enkelte er litt mer oppfinnsomme og presenterer "jeg vet at xxx (putt inn det som passer)" uten å kunne dokumentere det som hevdes er sant. 

Gudskjelov blir det meste av sånt slettet, men det tar sin tid. Og det fester seg i hjernebarken.

Dette er et diskusjonsforum - det virker sannelig som enkelte må påminnes dette.