R&R - Marius Borg Høiby

[Gjest Kattedama]

Forumansvarlig skrev (Akkurat nå):

Tråden er nattestengt, og så måtte den ryddes før den kunne åpnes igjen. Dessverre er det mye skjulte spekulasjoner i lange innlegg og dermed må det leses mer nøye i denne tråden som dessverre kan ta litt tid.

 

Dette stemmer. MBH sin far har i perioder vært en offentlig person pga pågående saker og av andre grunner, men er ikke lengre å telles som en offentlig person og skal dermed ikke diskuteres da dette vil bli ryddet for persondebatt.

@Miomino

Endret 4. desember 2024 av Kattedama

[Raven.Writingdesk]

 

I siste rydding står det: « Tråden er ryddet for spekulasjoner, brukerdebatt og avsporinger. Å diskutere hverandre og hverandres meninger går under brukerdebatt og vil bli ryddet.«

 

Å diskutere andre sin mening er brukerdebatt ..?

Hvordan skal dette tolkes egentlig?
 

Hvordan skal man få til en diskusjon overhodet om man ikke kan diskutere den andre sin mening? 

[Freydis]

Raven.Writingdesk skrev (10 minutter siden):

 

I siste rydding står det: « Tråden er ryddet for spekulasjoner, brukerdebatt og avsporinger. Å diskutere hverandre og hverandres meninger går under brukerdebatt og vil bli ryddet.«

 

Å diskutere andre sin mening er brukerdebatt ..?

Hvordan skal dette tolkes egentlig?
 

Hvordan skal man få til en diskusjon overhodet om man ikke kan diskutere den andre sin mening? 

Nå har jeg fått advarsel så sletter innlegget mitt. Vet ikke hva jeg har skrevet feil. 

Endret 4. desember 2024 av DaisyD

[Raven.Writingdesk]

Går dere inn å redigerer bort private meldinger mellom brukere? Jeg mener jeg fikk en privat melding som forsvant for meg..? Sitter dere å overvåker disse og sletter dem? 

[Raven.Writingdesk]

DaisyD skrev (6 minutter siden):

Tror kanskje moderator siktet til det siste innlegg før ryddingen. Det var en lang tirade av kjeft til oss som har andre meninger enn vedkommende selv om MBH. 

Hvis hensikten er at man skal få uttrykke seg uten at ens mening blir en stor diskusjon/avsporing hvor det påpekes at dette bør/må du/dere helst ikke mene (som etter min mening har vært mye av grobunn til konflikt) - så skjønner jeg forsåvidt det, men måten det er ordlagt på betyr jo at man kan risikere å få nesten alt man skriver slettet om det er ett tilsvar eller meningsutveksling til en annen bruker? Blir jo nesten redd for å skrive noe som helst av frykt for å bli kastet ut eller tråkke feil? 

[Forumansvarlig]

Raven.Writingdesk skrev (13 minutter siden):

 

I siste rydding står det: « Tråden er ryddet for spekulasjoner, brukerdebatt og avsporinger. Å diskutere hverandre og hverandres meninger går under brukerdebatt og vil bli ryddet.«

 

Å diskutere andre sin mening er brukerdebatt ..?

Hvordan skal dette tolkes egentlig?
 

Hvordan skal man få til en diskusjon overhodet om man ikke kan diskutere den andre sin mening? 

Ser den ble ordlagt litt feil ja, gjort det om nå frem til jeg finner en annen ordlyd. Det som mentes var mer at noen sier alle dere som mener dette og dette burde skamme dere eller de som sier dette og dette har helt feil o.s.v. som da går under brukerdebatt, men noen tror det kun gjelder enkeltbrukere.

 

 

Raven.Writingdesk skrev (2 minutter siden):

Går dere inn å redigerer bort private meldinger mellom brukere? Jeg mener jeg fikk en privat melding som forsvant for meg..? Sitter dere å overvåker disse og sletter dem? 

Vi har ingen mulighet for dette nei. Men om du trykker på konvolutten med varsling så forsvinner varselet selv om du ikke leser meldingen.

[Raven.Writingdesk]

DaisyD skrev (10 minutter siden):

Nå har jeg fått advarsel så sletter innlegget mitt. Vet ikke hva jeg har skrevet feil. 

Kan man få forklart hva man har gjort feil @Forumansvarlig når dere gir advarsel og kaster ut folk? Litt greit å vite hva slags overtredelser dere mener man har gjort ? 

[Freydis]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Hvis hensikten er at man skal få uttrykke seg uten at ens mening blir en stor diskusjon/avsporing hvor det påpekes at dette bør/må du/dere helst ikke mene (som etter min mening har vært mye av grobunn til konflikt) - så skjønner jeg forsåvidt det, men måten det er ordlagt på betyr jo at man kan risikere å få nesten alt man skriver slettet om det er ett tilsvar eller meningsutveksling til en annen bruker? Blir jo nesten redd for å skrive noe som helst av frykt for å bli kastet ut eller tråkke feil? 

Ja, ble litt vanskelig nå, synes jeg. Fikk advarsel men vet ikke hva jeg hadde skrevet feil (men dette skal vel heller ikke diskuteres 😅). En advarsel til så ryker jeg ut. 

[Forumansvarlig]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Kan man få forklart hva man har gjort feil @Forumansvarlig når dere gir advarsel og kaster ut folk? Litt greit å vite hva slags overtredelser dere mener man har gjort ? 

Såklart, det nevnes regelpunktene som er brutt i advarselsteksten, også kan man få vite hva som er slettet. Dette er nevnt i advarselsteksten man får:

Sitat

Har du spørsmål til denne avgjørelsen, ta kontakt med teamet i Private forumhenvendelser.

Evt kan man bruke kontakt oss knappen nederst på siden.

 

[Raven.Writingdesk]

Forumansvarlig skrev (2 minutter siden):

Ser den ble ordlagt litt feil ja, gjort det om nå frem til jeg finner en annen ordlyd. Det som mentes var mer at noen sier alle dere som mener dette og dette burde skamme dere eller de som sier dette og dette har helt feil o.s.v. som da går under brukerdebatt, men noen tror det kun gjelder enkeltbrukere.

 

 

Vi har ingen mulighet for dette nei. Men om du trykker på konvolutten med varsling så forsvinner varselet selv om du ikke leser meldingen.

Takk for svar. 
 

 

Forumansvarlig skrev (3 minutter siden):

Ser den ble ordlagt litt feil ja, gjort det om nå frem til jeg finner en annen ordlyd. Det som mentes var mer at noen sier alle dere som mener dette og dette burde skamme dere eller de som sier dette og dette har helt feil o.s.v. som da går under brukerdebatt, men noen tror det kun gjelder enkeltbrukere.

 

 

Vi har ingen mulighet for dette nei. Men om du trykker på konvolutten med varsling så forsvinner varselet selv om du ikke leser meldingen.

Ja dette er fint om blir lagt føringer for fordi da er en velkjent enkel taktikk å drive med brukerangrep forkledd under «de» og «dem» fremfor «deg» og «du». Også blir det lett å la seg rive med å skrive samme tilsvar om man først har havnet i den skyttergrava 🤪

[Freydis]

Jeg prøver å finne ut hvor jeg sender mld for å få vite hva jeg har sagt feil - før jeg blir kastet helt ut av forumet 😅

[Sol Rampelyset]

Her kan man skrive meldinger til moderatorteamet, dersom det er fler som ikke finner frem https://forum.kvinneguiden.no/forum/317-private-henvendelser-rampelyset/

Sol, admin. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt. Uansett om man syntes sine meddebetanter er idioter, har idiotmeninger, oppfører seg ullent, juger, er for partiske o.s.v så er det fortsatt IKKE lov med brukerdebatt på våre forum.

Det er ingen tvil om at MBH tråden hadde vært mye mer åpen enn den er hvis det ikke var så utrolig mye brukerdebatt ispedd masse av innleggene. Og jeg syntes personlig det er utrolig synd for det er lange, gode innlegg som kunne tilført debatten mye, men så må de fjernes fordi det går på brukeren og ikke saken ett sted inni der. Og da forsvinner dessverre hele.

Ser man brukerdebatt, eller blir man selv utsatt for dette så rapporter og gå videre. Svarer man selv med brukerdebatt vil det være like mye regelbrudd!

[Raven.Writingdesk]

Forumansvarlig skrev (6 minutter siden):

Tråden er ryddet for brukerdebatt. Uansett om man syntes sine meddebetanter er idioter, har idiotmeninger, oppfører seg ullent, juger, er for partiske o.s.v så er det fortsatt IKKE lov med brukerdebatt på våre forum.

Det er ingen tvil om at MBH tråden hadde vært mye mer åpen enn den er hvis det ikke var så utrolig mye brukerdebatt ispedd masse av innleggene. Og jeg syntes personlig det er utrolig synd for det er lange, gode innlegg som kunne tilført debatten mye, men så må de fjernes fordi det går på brukeren og ikke saken ett sted inni der. Og da forsvinner dessverre hele.

Ser man brukerdebatt, eller blir man selv utsatt for dette så rapporter og gå videre. Svarer man selv med brukerdebatt vil det være like mye regelbrudd!

Jeg må bare spørre om noe:

hvis noen ilegger meg en mening jeg ikke har, eller spekulerer i at jeg har en slags ond agenda med mine innlegg jeg ikke kjenner meg igjen i; og jeg svarer at dette stemmer ikke, jeg mener ikke det du hevder her; - er det brukerdebatt? 
 

[Forumansvarlig]

Raven.Writingdesk skrev (3 minutter siden):

Jeg må bare spørre om noe:

hvis noen ilegger meg en mening jeg ikke har, eller spekulerer i at jeg har en slags ond agenda med mine innlegg jeg ikke kjenner meg igjen i; og jeg svarer at dette stemmer ikke, jeg mener ikke det du hevder her; - er det brukerdebatt? 
 

Det kommer helt ann på hvordan du ordlegger deg. Det vil være en forskjell på "Nei, det stemmer ikke" mot "Du ilegger meg alltid feil meninger o.s.v"

[Raven.Writingdesk]

Forumansvarlig skrev (15 minutter siden):

Det kommer helt ann på hvordan du ordlegger deg. Det vil være en forskjell på "Nei, det stemmer ikke" mot "Du ilegger meg alltid feil meninger o.s.v"

Greit, takk for svar. 

[Aricia]

I mange lange runder på Rampelyset for noen år siden diskuterte brukere og moderatorteam skillet mellom brukerdebatt, dvs diskusjon som gikk på om motdebattanter var idioter (ref ryddemelding i tråden her nå), og debatt om debatteknikk, som gikk på måten man fører diskusjon på, feks med ulik grad av redelighet. Dette munnet ut i at det ble innført en skille i modereringen mellom disse to typene metadebatt som jeg mener bidro til å heve diskusjonen, og som gjorde det vanskeligere å trolle gjennom ulike former for manipulasjon av diskusjonen.

Jeg vil sterkt oppfordre dagens moderatorteam til å gjeninnføre dette skillet i modereringen. For det ER stor forskjell på å stemple sine motdebattanter som idioter, og på å påvise detaljert og kronologisk hvordan en diskusjon avspores og manipuleres gjennom uredelig debattSKIKK, feks gjennom å gjengi sine motdebattanters argumenter på en skjev måte.

Faktisk er det temmelig respektløst å sette likhetstegn mellom den siste typen analytisk gjennomgang av motdebattanters debatteknikk, og det å kalle sine motdebattanter for idioter. Det finnes flere nyanser i metadebatt enn som så.

Tillegg: For å illustrere hva jeg snakker om her, ref denne oversikten over tankefeil: https://psykologisk.no/2014/06/tankefeil-en-roff-oversikt/ 

Og merk: Å påvise en tankefeil, eller logical fallacy, er ikke å påstå at noens MENINGER er feil, eller idiotiske, eller whatnot, men å påvise ugyldig logikk i resonnementene deres, uavhengig av om disse er gjort bevisst/ i manipulativ hensikt eller ikke.

Endret 7. desember 2024 av Aricia

[Natron]

Takk @Aricia skulle akkurat til å kommentere. @Frisk Frosk  sin gode analyse med dokumentasjon på hvordan debatten stadig styres over i en annen retning gjennom å ilegge innlegg innhold det ikke har skjer så ofte at det ikke er rart tråden stenges. Analyseinnlegget inneholdt ikke et eneste ord om "idiotisk eller idiotmeninger" med mindre det stod I siteringene brukt for å dokumentere hvordan debatten avspores, derfor er ryddestatusen feil. Innlegget var ikke brukerdebatt eller brukerangrep, men viste på en overordnet måte hva som stadig skjer av uredeligheter i tråden. Og jeg mener det er fint at flere er oppmerksomme på hvordan innlegg vris på.

Jeg håper innholdet og poengene i innlegget ble lest og forstått før det ble slettet som "brukerdebatt og brukerangrep", noe jeg ikke tror. Innlegget inneholdt siteringer der det ble påvist og forklart hvordan tråden stadig havner i samme loop. Innlegget er ikke "brukerdebatt eller angrep" men en analytisk innlegg som beskriver jevn modus i MBH- tråden. Rett skal være rett.

 

Endret 7. desember 2024 av Natron
Skrivefeil

[~ Ada ~]

Aricia skrev (1 time siden):

I mange lange runder på Rampelyset for noen år siden diskuterte brukere og moderatorteam skillet mellom brukerdebatt, dvs diskusjon som gikk på om motdebattanter var idioter (ref ryddemelding i tråden her nå), og debatt om debatteknikk, som gikk på måten man fører diskusjon på, feks med ulik grad av redelighet. Dette munnet ut i at det ble innført en skille i modereringen mellom disse to typene metadebatt som jeg mener bidro til å heve diskusjonen, og som gjorde det vanskeligere å trolle gjennom ulike former for manipulasjon av diskusjonen.

Jeg vil sterkt oppfordre dagens moderatorteam til å gjeninnføre dette skillet i modereringen. For det ER stor forskjell på å stemple sine motdebattanter som idioter, og på å påvise detaljert og kronologisk hvordan en diskusjon avspores og manipuleres gjennom uredelig debattSKIKK, feks gjennom å gjengi sine motdebattanters argumenter på en skjev måte.

Faktisk er det temmelig respektløst å sette likhetstegn mellom den siste typen analytisk gjennomgang av motdebattanters debatteknikk, og det å kalle sine motdebattanter for idioter. Det finnes flere nyanser i metadebatt enn som så.

Tillegg: For å illustrere hva jeg snakker om her, ref denne oversikten over tankefeil: https://psykologisk.no/2014/06/tankefeil-en-roff-oversikt/ 

Og merk: Å påvise en tankefeil, eller logical fallacy, er ikke å påstå at noens MENINGER er feil, eller idiotiske, eller whatnot, men å påvise ugyldig logikk i resonnementene deres, uavhengig av om disse er gjort bevisst/ i manipulativ hensikt eller ikke.

Her synes jeg @Aricia tematiserer en riktig og viktig distinksjon, og bidrar med et godt forslag, @Forumansvarlig. 

[Kollontaj]

Godt innspill @Aricia, og viktig for forståelse av hvordan tråder modereres. Klart modereringen har ikke kan håndheves som et nullsumspill der begge «parter» sitter igjen med like lite. Det er forskjell på «idioterklæringer» og spåkone-virksomhet og oppklarende innlegg bygget på det man har av kunnskap når innlegget skrives.