Marius Borg Høiby

[Villroses hage]

NordreSving skrev (13 minutter siden):

Nei, det er ikke likhetstegn mellom det og å være ond. Virkelig ikke. 
 

Å være ond handler om å bevisst bruke handlinger for å påføre andre lidelse. Det har ingen påstått at det handler om. 
 

Du skriver at du «tolker det sånn». Når du tolker det noen skriver finnes det mange ting som påvirker hvordan du tolker en ytring. Hva som er årsaken til denne tolkingen deres vet jeg ikke, men med mindre noen skriver at de mener kronprinsparet er «onde» så er dette en konklusjon som du ikke har dekning for. 
 

Men jeg skjønner da bedre hvorfor noen lar seg provosere av kritikken, hvis man tillegger folk denne meningen. Ingen har skrevet at kronprinsparet er «onde personer»
 

Skriver ikke at jeg tolker det sånn. Skriver at det kan tolkes sånn. Altså at det er slemt eller "ondt" å bevisst (som det faktisk er hevdet her inne, om det nå ikke er moderert bort)  unnlate å følge opp nevnte varsel.

Ja, det er jo slik at nyanser og tolkninger av ordvalg vil måtte forkomme i et diskusjonsforum med deltakere med høyst ulik bakrunn. Nei, ingen har skrevet rett ut at kronprinsparet er "onde personer", men kanske noen lett kan tolkes å stå bak meninger om at de har utøvet "onde" handlinger, eller bevisst latt andre lide for prioritert egenomsorg.

[Gjest NordreSving]

Villroses hage skrev (3 minutter siden):

Skriver ikke at jeg tolker det sånn. Skriver at det kan tolkes sånn. Altså at det er slemt eller "ondt" å bevisst (som det faktisk er hevdet her inne, om det nå ikke er moderert bort)  unnlate å følge opp nevnte varsel.

Ja, det er jo slik at nyanser og tolkninger av ordvalg vil måtte forkomme i et diskusjonsforum med deltakere med høyst ulik bakrunn. Nei, ingen har skrevet rett ut at kronprinsparet er "onde personer", men kanske noen lett kan tolkes å stå bak meninger om at de har utøvet "onde" handlinger, eller bevisst latt andre lide for prioritert egenomsorg.

Etter min mening vil det onde innebære å ha som mål å få den andre til å lide. For å kategorisere det som ondt så ligger det et forsett. Å prioritere MBH over ofrene handler jo om å gjøre noe godt for MBH og det er målet. Handlingene deres har ikke vært motivert av å påføre lidelse på offeret. 
 

[pøbelsara]

Morgan Le Fay skrev (23 minutter siden):

Men er ikke det fakta da? At de ikke fulgte opp varselet? Mener du at ingen skal kommentere på det?

At det er «ondt»  er din tolkning. 

Vi vet ikke hva de gjorde med varslingen annet enn at de ikke kom tilbake til J. Vi vet ikke om de fulgte opp - eller om de ikke fulgte opp overfor MBH. Jeg skrev ganske langt om det her. 

 

[Gjest MissHannigan]

pøbelsara skrev (4 timer siden):

Vi vet ikke hva de gjorde med varslingen annet enn at de ikke kom tilbake til J. Vi vet ikke om de fulgte opp - eller om de ikke fulgte opp overfor MBH. Jeg skrev ganske langt om det her. 

 

Vi vet at Juliane og politiet sier at de ikke fulgte opp.

Marius har grovt mishandlet to kvinner etter denne meldingen. Det de hypotetisk har gjort for å stoppe denne dyssosiale adferden hans har ihvertfall ikke hjulpet.

Rettelse: Politiet har ikke kommentert saken.

Endret 13. november 2024 av MissHannigan

[-Pusheen-]

MissHannigan skrev (3 minutter siden):

Vi vet at Juliane og politiet sier at de ikke fulgte opp.

Marius har grovt mishandlet to kvinner etter denne meldingen. Det de hypotetisk har gjort for å stoppe denne dyssosiale adferden hans har ihvertfall ikke hjulpet.

Og det blir for dumt å ikke stole på at dette stemmer. På grensen til hårreisende å ikke stole på det.

[Morgan Le Fay]

pøbelsara skrev (11 minutter siden):

Vi vet ikke hva de gjorde med varslingen annet enn at de ikke kom tilbake til J. Vi vet ikke om de fulgte opp - eller om de ikke fulgte opp overfor MBH. Jeg skrev ganske langt om det her. 

 

Dette blir for meg bare tåkeprat. Når de i følge Aftenposten lover å følge opp, for så å ikke gi lyd fra seg over hodet, så betyr det at de IKKE har fulgt opp - i hvert fall ikke på den måten som betyr noe, nemlig i forhold til JS og politiet.

At de kanskje, muligens, potensielt, har tatt en prat med MBH er komplett uinteressant. Det viser bare at de ikke tar vold i nære relasjoner alvorlig. 

 

[pøbelsara]

jeg har ikke fått med meg at politiet har sagt at kronprinsparet ikke har fulgt  opp henvendelsen fra Julianne, bare advokatens utsagn. 
 

edit: nå har jeg googlet og finner ikke at politiet har uttalt seg om meldingen fra julianne til MM. I følge advokaten ble den overlevert politiet i går. 

Jeg trodde ikke politiet uttalte seg om pågående etterforskning? 

 

 

Endret 13. november 2024 av pøbelsara

[rebella81]

pøbelsara skrev (18 minutter siden):

jeg har ikke fått med meg at politiet har sagt at kronprinsparet ikke har fulgt  opp henvendelsen fra Julianne, bare advokatens utsagn. 
 

edit: nå har jeg googlet og finner ikke at politiet har uttalt seg om meldingen fra julianne til MM. I følge advokaten ble den overlevert politiet i går. 

Jeg trodde ikke politiet uttalte seg om pågående etterforskning? 

 

 

Det var vel Julianne som hadde sagt dette via sin advokat. 

[Gjest MissHannigan]

pøbelsara skrev (24 minutter siden):

jeg har ikke fått med meg at politiet har sagt at kronprinsparet ikke har fulgt  opp henvendelsen fra Julianne, bare advokatens utsagn. 

 

 

Nei, det har de kanskje ikke gjort.

Tror vi på Juliane? Hadde hun gått ut mot Norges mektigste familie uten bevis? Ville politiet godtatt dette som beviser i saken om det ikke stemte?

Mange ubesvarte spørsmål.

[Andrea59]

Si meg - har London-farerne kommet tilbake? Har ikke fått med meg mer om den reisen…

[Déjà vu]

MissHannigan skrev (4 minutter siden):

Nei, det har de kanskje ikke gjort.

Tror vi på Juliane? Hadde hun gått ut mot Norges mektigste familie uten bevis? Ville politiet godtatt dette som beviser i saken om det ikke stemte?

Mange ubesvarte spørsmål.

JS er ennå mer troverdig nå, da hun har varslet om vold før den siste voldshendingen skjedde, 04.08. Og varslingen da i 2023, stemmer med modus operandi, slik de andre to har fortalt det.

JS ble altså ikke bare med på en slags "dominoeffekt-volds-beskyldningsrekke". Hun sa fra med bakgrunn i det hun hadde opplevd, helt selvstendig fra alt annet. Før det ble en politisak. Og før det ble skrevet om i media.

 

[Gjest NordreSving]

Andrea59 skrev (12 minutter siden):

Si meg - har London-farerne kommet tilbake? Har ikke fått med meg mer om den reisen…

Se og Hør har en artikkel om det.

https://www.seher.no/kongelig/rett-hjem-fra-london/82225681

[missLynch]

Morgan Le Fay skrev (50 minutter siden):

Dette blir for meg bare tåkeprat. Når de i følge Aftenposten lover å følge opp, for så å ikke gi lyd fra seg over hodet, så betyr det at de IKKE har fulgt opp - i hvert fall ikke på den måten som betyr noe, nemlig i forhold til JS og politiet.

At de kanskje, muligens, potensielt, har tatt en prat med MBH er komplett uinteressant. Det viser bare at de ikke tar vold i nære relasjoner alvorlig. 

 

Dette ser dessverre ikke særlig bra ut for kronprinsparet. Her har nok hensynet til fasade trumfet sikkerheten til potenielle kjærester. 
Frykter det vil komme frem mye mer når det evt. blir en rettsak. Og at det vil svekke tilliten til de ytterligere. 

[-Pusheen-]

MissHannigan skrev (19 minutter siden):

Nei, det har de kanskje ikke gjort.

Tror vi på Juliane? Hadde hun gått ut mot Norges mektigste familie uten bevis? Ville politiet godtatt dette som beviser i saken om det ikke stemte?

Mange ubesvarte spørsmål.

Dette tenker jeg er helt plausible resonnementer. Det er ikke en hvilken-som-helst familie vi snakker om. Vi snakker om en familie som det tilrettelegges mye for. En som politiet sender konstabler for "forebyggende samtaler" til fordi "du er du", en familie pressen så og si aldri har skrevet kritisk om til nå, en familie som skal bli landets statsoverhoder, en familie med råd til et advokat-team som ikke ligner grisen hvis de ønsker, og ikke minst, en familie som ikke besvarer gjentatte henvendelser fra JS ang. deres voldelige og økonomisk ustabile sønn. 

[Fremmed fugl]

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

Dette blir for meg bare tåkeprat. Når de i følge Aftenposten lover å følge opp, for så å ikke gi lyd fra seg over hodet, så betyr det at de IKKE har fulgt opp - i hvert fall ikke på den måten som betyr noe, nemlig i forhold til JS og politiet.

At de kanskje, muligens, potensielt, har tatt en prat med MBH er komplett uinteressant. Det viser bare at de ikke tar vold i nære relasjoner alvorlig. 

 

Se til at kompetent myndighet blir satt på saken. 

Se til at kvinnen kommer i kontakt med hjelpeapparat. 

Hindre risiko for nye ofre. 

Er det vi kan forvente av regelmessig fungerende regent og kommende konge. 

Ikke noenting annet. 

[Andrea59]

NordreSving skrev (10 minutter siden):

Se og Hør har en artikkel om det.

https://www.seher.no/kongelig/rett-hjem-fra-london/82225681

Så, de skriver at de mener at mbh er tilbake i Oslo… Er det noen som har observert hvor kronprinsparet er? Det er jo rimelig interessant hvorfor de dro, spesielt siden de aller fleste mente det måtte dreie seg om behandling…

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (1 time siden):

Personlig synes jeg det er svært stor forskjell på å være offer for faktisk vold i et kjæresteforhold og å være pårørende til voldsmannen. Der er noen ekstreme bindinger og mekanismer i et slikt forhold der det dreier seg om kjærlighet mellom to mennesker. I den ene relasjonen er jo kjærligheten helt annerledes, enn mellom mor og barn. I tillegg til volden som påvirker egen selvtillit og følelse av verdi. Og lengselen etter det som jo er bra. Du ser helt bort fra hvordan summen av dette bryter den andre ned. 

Nei, jeg ser ikke bort fra det (nevnte blant annet traumebånd), men her var det medavhenghet jeg snakket om. Egentlig et altfor omfattende tema å begi seg ut på her.

Kort sagt handler medavhengighet om en usunn tilpasning til omgivelsene. Det treffer langt flere enn pårørende av rusmisbrukere. Ofre for partnervold blir også (ikke alltid) medavhengige, der de gradvis tilpasser seg voldsutøvers pga.de intrikate mekanismene slike forhold bærer preg av. Mange voldsutsatte (absolutt ikke alle) har også en tidligere historikk på å tilpasse seg omgivelser, f.eks fra en oppvekst med vold eller annen omsorgssvikt (utvikler medavhengig "personlighet"). Eller kanskje har man bare som type en overutviklet forståelsesfull og empatisk holdning til andre, på bekostning av egne grenser, som gir risiko for å havne i medavhengige relasjoner. Fellesnevneren for medavhengighet er usunne tilpasninger på bekostning av egne grenser og sunn selvhevdelse. Dette har alle medavhengige til felles, tross ulikheter på andre områder. 

[Morgan Le Fay]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Nei, jeg ser ikke bort fra det (nevnte blant annet traumebånd), men her var det medavhenghet jeg snakket om. Egentlig et altfor omfattende tema å begi seg ut på her.

Kort sagt handler medavhengighet om en usunn tilpasning til omgivelsene. Det treffer langt flere enn pårørende av rusmisbrukere. Ofre for partnervold blir også (ikke alltid) medavhengige, der de gradvis tilpasser seg voldsutøvers pga.de intrikate mekanismene slike forhold bærer preg av. Mange voldsutsatte (absolutt ikke alle) har også en tidligere historikk på å tilpasse seg omgivelser, f.eks fra en oppvekst med vold eller annen omsorgssvikt (utvikler medavhengig "personlighet"). Eller kanskje har man bare som type en overutviklet forståelsesfull og empatisk holdning til andre, på bekostning av egne grenser, som gir risiko for å havne i medavhengige relasjoner. Fellesnevneren for medavhengighet er usunne tilpasninger på bekostning av egne grenser og sunn selvhevdelse. Dette har alle medavhengige til felles, tross ulikheter på andre områder. 

Ja, åpenbart at kronprinsparet er enablers eller medavhengige.

Det unnskylder ingenting.

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Nei, jeg ser ikke bort fra det (nevnte blant annet traumebånd), men her var det medavhenghet jeg snakket om. Egentlig et altfor omfattende tema å begi seg ut på her.

Kort sagt handler medavhengighet om en usunn tilpasning til omgivelsene. Det treffer langt flere enn pårørende av rusmisbrukere. Ofre for partnervold blir også (ikke alltid) medavhengige, der de gradvis tilpasser seg voldsutøvers pga.de intrikate mekanismene slike forhold bærer preg av. Mange voldsutsatte (absolutt ikke alle) har også en tidligere historikk på å tilpasse seg omgivelser, f.eks fra en oppvekst med vold eller annen omsorgssvikt (utvikler medavhengig "personlighet"). Eller kanskje har man bare som type en overutviklet forståelsesfull og empatisk holdning til andre, på bekostning av egne grenser, som gir risiko for å havne i medavhengige relasjoner. Fellesnevneren for medavhengighet er usunne tilpasninger på bekostning av egne grenser og sunn selvhevdelse. Dette har alle medavhengige til felles, tross ulikheter på andre områder. 

Ja, med avhengighet er et fenomen. Men som brukeren du kommenterte så er det en grunnleggende forskjell mellom:

Voldsofre

Dem som ikke er ofre

Ja, jeg har gjennom årene møtt mange kvinner som har vært utsatt for vold i nære relasjoner. Vet på grunn av det også av erfaring at alt for mange velger å gå tilbake til mannen som konstant er en trussel mot deres liv. Er synd og leit, og i min egen erfaring så ble en av disse kvinnene til slutt drept. 

Er noe helt annet med folk som ikke er ofre men blir kjent med slikt vold. Jeg blåser rett vest i hvilke psykologiske mekanismer som påvirker dem, deres plikt er å prioritere og gjøre riktige valg, som ikke er å støtte voldsmannen. Ferdig snakket. 

[Krokenguri]

NordreSving skrev (3 timer siden):

Personlig synes jeg det er svært stor forskjell på å være offer for faktisk vold i et kjæresteforhold og å være pårørende til voldsmannen. Der er noen ekstreme bindinger og mekanismer i et slikt forhold der det dreier seg om kjærlighet mellom to mennesker. I den ene relasjonen er jo kjærligheten helt annerledes, enn mellom mor og barn. I tillegg til volden som påvirker egen selvtillit og følelse av verdi. Og lengselen etter det som jo er bra. Du ser helt bort fra hvordan summen av dette bryter den andre ned. 

Som pårørende selv, kjenner jeg meg en smule litt provosert av der du skriver.

Har erfaring med begge deler Og for meg var det mye enklere med kjæresten. Han kunne jeg enkelt kvitte meg med, den andre, det går  ikke. Man kan selvsagt delvis ta avstand. Men å kutte ut hele dritten der, er ikke like enkelt.