Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/juliane-snekkestad-skuffet-over-kronprinsparets-handtering-av-hoiby-saken/o/5-95-2122349

 

[Iia]

Vi vet ikke hva formålet med London-turen var. Noen muligheter:

- Juleshopping, ferie, avbrekk. Ikke nødvendigvis lurt i en slik situasjon, men kanskje opplevde de det nødvendig å komme litt bort. Eller de ga f. Vi vet ikke.

- Innleggelse for behandling. Marius kan ha ombestemt seg / nektet i siste liten. Ikke rart om både HM og MM fulgte hvis de mistenkte at jan kunne trekke seg. Og helt forståelig om de ikke klarte å få ham til å bli hvis han ikke ville

- Kanskje andre muligheter jeg ikke kommer på

 

[Gjest MissHannigan]

Iia skrev (22 minutter siden):

Vi vet ikke hva formålet med London-turen var. Noen muligheter:

- Juleshopping, ferie, avbrekk. Ikke nødvendigvis lurt i en slik situasjon, men kanskje opplevde de det nødvendig å komme litt bort. Eller de ga f. Vi vet ikke.

- Innleggelse for behandling. Marius kan ha ombestemt seg / nektet i siste liten. Ikke rart om både HM og MM fulgte hvis de mistenkte at jan kunne trekke seg. Og helt forståelig om de ikke klarte å få ham til å bli hvis han ikke ville

- Kanskje andre muligheter jeg ikke kommer på

 

Kanskje de hadde Afternoon Tea med prins Andrew? Fikk litt PR tips fra den kanten? 

Andrew hadde et knakende godt intervju for en tid tilbake...helt uten å svette 😃

Endret 13. november 2024 av MissHannigan

[Morgan Le Fay]

Iia skrev (34 minutter siden):

Vi vet ikke hva formålet med London-turen var. Noen muligheter:

- Juleshopping, ferie, avbrekk. Ikke nødvendigvis lurt i en slik situasjon, men kanskje opplevde de det nødvendig å komme litt bort. Eller de ga f. Vi vet ikke.

- Innleggelse for behandling. Marius kan ha ombestemt seg / nektet i siste liten. Ikke rart om både HM og MM fulgte hvis de mistenkte at jan kunne trekke seg. Og helt forståelig om de ikke klarte å få ham til å bli hvis han ikke ville

- Kanskje andre muligheter jeg ikke kommer på

 

Jeg forstår ikke denne behandlings- teorien. Den henger ikke på greip, spesielt med tanke på at HM avlyste på et par timers varsel. Hvorfor ikke planlegge innleggelse til en dag han ikke har offisielle oppdrag? Eller hvorfor ikke la MM følge ham (hvis han nå trengte å bli fulgt)?  Og hvorfor kom hun dagen etter, hvis det hastet sånn? Og hva er logikken i å passe på at han ikke trekker seg, når han kan skrive seg ut når som helst?

At det plutselig skulle bli en ledig plass så de måtte hive seg rundt, er ikke logisk. På de private rusklinikkene i England er det max en ukes ventetid. 

Vi vet ikke engang om MBH er rusmisbruker. Han omtaler selv det som «rusbruk». I det hele tatt så har det gått måneder siden han sa han skulle ta det på alvor osv osv, så at behandling hastet på timen virker ikke logisk.

Og nå vet vi jo at han langt fra er innlagt.

 

[Iia]

Morgan Le Fay skrev (10 minutter siden):

Jeg forstår ikke denne behandlings- teorien. Den henger ikke på greip, spesielt med tanke på at HM avlyste på et par timers varsel. Hvorfor ikke planlegge innleggelse til en dag han ikke har offisielle oppdrag? Eller hvorfor ikke la MM følge ham (hvis han nå trengte å bli fulgt)?  Og hvorfor kom hun dagen etter, hvis det hastet sånn? Og hva er logikken i å passe på at han ikke trekker seg, når han kan skrive seg ut når som helst?

At det plutselig skulle bli en ledig plass så de måtte hive seg rundt, er ikke logisk. På de private rusklinikkene i England er det max en ukes ventetid. 

Vi vet ikke engang om MBH er rusmisbruker. Han omtaler selv det som «rusbruk». I det hele tatt så har det gått måneder siden han sa han skulle ta det på alvor osv osv, så at behandling hastet på timen virker ikke logisk.

Og nå vet vi jo at han langt fra er innlagt.

 

Jeg vet ikke om Marius skulle til behandling. Men hvis han er rusavhengig og vil/kan tenke seg å motta behandling (slik han selv skrev i sin offentlige unnskyldning en tid tilbake) kan motivasjonen hans svinge veldig. Det er ihvertfall ikke uvanlig for noen i en slik situasjon. Og når motivasjonen er der, er det viktig å handle raskt fordi motivasjonen kan avta raskt. Ikke sjelden snur pårørende seg rundt og prøver å få til behandling i det vedkommende er motivert til det. I offentlige klinikker er det sjelden mulig å finne plass i det noen er motiverte, men hvis man betaler tilstrekkelig kan det hende det lar seg gjøre i utenlandske klinikker. Igjen: jeg vet ikke om det er slik for Marius. 

[Morgan Le Fay]

Jeg må nok gå tilbake til min gamle policy om å ikke svare enkelte bruker direkte, ser jeg.

»Enkelte» forstår tilsynelatende ikke forskjellen på rollene kronprinsessen og kronprinsen har. Kronprinsessen har ingen konstitusjonell rolle. Hvis hun for eksempel skulle bli alvorlig syk eller av andre grunner slutte å møte opp på noen flere oppdrag, så spiller det ingen rolle rent konstitusjonelt.( PR-messig, ja, men ikke konstitusjonelt). 

Med kronprinsen er det helt annerledes. Å i det hele tatt foreslå at han reiser sammen med sin voksne stesønn for å hindre ham i å kjøpe dop,  er det samme som å si at han er totalt uegnet for rollen. Så det tar jeg sterkt avstand fra.

[Gjest Natron]

Har MM og HM klippet sløyfer på krisesentre etter JS kontaktet dem? 

[Gjest MissHannigan]

Natron skrev (13 minutter siden):

Har MM og HM klippet sløyfer på krisesentre etter JS kontaktet dem? 

Deres Kongelige Høyheter Kronprinsregenten og Kronprinsessen møtte i dag ulike aktører som gjør en viktig innsats i arbeidet mot vold mot kvinner. 

07.03.2024

 

Besøkte krisesenter 

I etterkant av møtet med organisasjonene besøkte Kronprinsparet Asker, Bærum og Lier Krisesenter - et tilbud for alle mennesker som er utsatt for vold i nære relasjoner. Hit kan både kvinner, menn og barn (sammen med en omsorgsperson), komme for samtaler om sikkerhet, råd og veiledning. Senteret har også et gratis, trygt og midlertidig botilbud. 

https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=225607&sek=26939

Endret 13. november 2024 av MissHannigan

[Isild]

MissHannigan skrev (4 minutter siden):

Deres Kongelige Høyheter Kronprinsregenten og Kronprinsessen møtte i dag ulike aktører som gjør en viktig innsats i arbeidet mot vold mot kvinner. 

07.03.2024

 

Besøkte krisesenter 

I etterkant av møtet med organisasjonene besøkte Kronprinsparet Asker, Bærum og Lier Krisesenter - et tilbud for alle mennesker som er utsatt for vold i nære relasjoner. Hit kan både kvinner, menn og barn (sammen med en omsorgsperson), komme for samtaler om sikkerhet, råd og veiledning. Senteret har også et gratis, trygt og midlertidig botilbud. 

https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=225607&sek=26939

JS sendte sms om vold i Januar 2023, og i Mars 2023 møtte MM ulike aktører i arbeidet mot vold mot kvinner, og besøkte krisesenter - på offisiellt oppdrag. 

Hvis denne damen skal være vårt statsoverhode, så syns jeg faktisk vi kan kreve å få svar på hvorfor hun IKKE anmeldte volden hun fikk vite om. 

Hvis de bare fortsetter å tie nå, så burde de få sparken syns jeg. Dette går jo faktisk ikke an. 

[TrineTrollet]

MissHannigan skrev (8 minutter siden):

Deres Kongelige Høyheter Kronprinsregenten og Kronprinsessen møtte i dag ulike aktører som gjør en viktig innsats i arbeidet mot vold mot kvinner. 

07.03.2024

 

Besøkte krisesenter 

I etterkant av møtet med organisasjonene besøkte Kronprinsparet Asker, Bærum og Lier Krisesenter - et tilbud for alle mennesker som er utsatt for vold i nære relasjoner. Hit kan både kvinner, menn og barn (sammen med en omsorgsperson), komme for samtaler om sikkerhet, råd og veiledning. Senteret har også et gratis, trygt og midlertidig botilbud. 

https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=225607&sek=26939

- Og midt oppe i disse kulissene visste de om at MBH hadde utøvd vold mot JS, hans kjæreste gjennom flere år - uten å ha fulgt henne opp, ikke engang svart på hennes åpenbare vanskelige erfaringer som det å være et voldsoffer. 
Det er skammelig. 

[Isild]

TrineTrollet skrev (3 minutter siden):

- Og midt oppe i disse kulissene visste de om at MBH hadde utøvd vold mot JS, hans kjæreste gjennom flere år - uten å ha fulgt henne opp, ikke engang svart på hennes åpenbare vanskelige erfaringer som det å være et voldsoffer. 
Det er skammelig. 

Det ser ikke bra ut i hele tatt. Det er garantert mye vi ikke vet, men med det vi vet, så SER det ikke bra ut. Det virker mer og mer som om de har ønsket å dekke over for han, heller enn å hjelpe henne. 

Endret 13. november 2024 av Isild

[pøbelsara]

Jeg tenker at mange her inne trenger å lese seg opp om voldelige relasjoner.

MBH har sagt han skal anmelde J for vold. Ergo tenker jeg at vi trygt kan anta at han selv ikke er med på at han har brukt vold i sitt tidligere forhold, men advokaten har vel vært ute med noe ala at det skal ha vært et "turbulent forhold". Vi aner ikke hva han har fortalt foreldrene om bruddet og forholdet - eller hva foreldrene selv har observert de årene de var sammen. 

De voldsutøverne jeg kjenner til, er ikke akkurat veldig ivrige til å innrømme at de har gjort noe galt. Ofte har de slett ikke vært voldelige, det har i hvert fall ikke vært mye eller hardt eller farlig eller vondt, og den andre har ofte vært verre med sine provokasjoner og generelt vanskelige personligheter. Det bagatelliseres over en lav sko, folk tåler ingenting, de er sarte, de roper ULV!  når det overhodet ikke er noen ulver i nærheten.

Når J tar kontakt med ekssvigermor mange måneder etter at forholdet tar slutt, har sikkert mbH allerede matet familien sin med sin versjon av historien, hvor han helt sikkert både var helt uskyldig og bare var veldig uheldig og havnet sammen med en gal og provoserende kvinne. Så når J tar kontakt med MM, har hun nok allerede fått historier servert med et helt annet innhold.

Folk har en lei tendens til å tenke at hvis det verserer to ulike versjoner av samme hendelse, så ligger sannheten et sted midt i mellom. det gjør ofte ikke det. Ofte er det en person som har all mulig interessa av å lyve. Ofte er sannheten den ene versjonen som fortelles. Ikke middelveien.

i tillegg er det faktisk veldig vanskelig å få noen dømt for vold i nære relasjoner når de tas på fersk gjerning, så hvis man anmelder noen mange måneder etterpå, vil det nok være ekstremt vanskelig å få til en dom. Det er overhodet ikke OK, men det er slik det er per i dag. Det skal MYE til å få noen dømt, så jeg kan veldig godt forstå at man ikke går til anmeldelse. 

Jeg har hele tiden sagt at jeg synes det var bra for folks forståelse av vold i nære relasjoner at opptaket av MBHs trusler og bagatelliseringer av det som hadde skjedd dagen før, ble publisert. Ikke bra for hans sak, og muligens et brudd på hans rettigheter, men veldig godt egnet til å få folk til å forstå hva dette faktisk handler om. 

Men det å tenke at Js melding til MM etter bruddet, umiddelbart skulle få MM til å tenke at sønnen hennes sikkert hadde vært en skikkelig voldelig dritt, blir en feilslutning, basert på dynamikken rundt vold i nære relasjoner. Hun har mest sannsynlig fått servert to helt ulike historier. Hun har sikkert tenkt mye på hva som er sant - og jeg tror på medavhengighet gjennom lang tid.  Antakelig har ikke den fulle sannheten om sønnens oppførsel blitt klar for henne før hendelsene i august. 

 

 

 

[Gjest MissHannigan]

pøbelsara skrev (5 minutter siden):

Jeg tenker at mange her inne trenger å lese seg opp om voldelige relasjoner.

MBH har sagt han skal anmelde J for vold. Ergo tenker jeg at vi trygt kan anta at han selv ikke er med på at han har brukt vold i sitt tidligere forhold, men advokaten har vel vært ute med noe ala at det skal ha vært et "turbulent forhold". Vi aner ikke hva han har fortalt foreldrene om bruddet og forholdet - eller hva foreldrene selv har observert de årene de var sammen. 

De voldsutøverne jeg kjenner til, er ikke akkurat veldig ivrige til å innrømme at de har gjort noe galt. Ofte har de slett ikke vært voldelige, det har i hvert fall ikke vært mye eller hardt eller farlig eller vondt, og den andre har ofte vært verre med sine provokasjoner og generelt vanskelige personligheter. Det bagatelliseres over en lav sko, folk tåler ingenting, de er sarte, de roper ULV!  når det overhodet ikke er noen ulver i nærheten.

Når J tar kontakt med ekssvigermor mange måneder etter at forholdet tar slutt, har sikkert mbH allerede matet familien sin med sin versjon av historien, hvor han helt sikkert både var helt uskyldig og bare var veldig uheldig og havnet sammen med en gal og provoserende kvinne. Så når J tar kontakt med MM, har hun nok allerede fått historier servert med et helt annet innhold.

Folk har en lei tendens til å tenke at hvis det verserer to ulike versjoner av samme hendelse, så ligger sannheten et sted midt i mellom. det gjør ofte ikke det. Ofte er det en person som har all mulig interessa av å lyve. Ofte er sannheten den ene versjonen som fortelles. Ikke middelveien.

i tillegg er det faktisk veldig vanskelig å få noen dømt for vold i nære relasjoner når de tas på fersk gjerning, så hvis man anmelder noen mange måneder etterpå, vil det nok være ekstremt vanskelig å få til en dom. Det er overhodet ikke OK, men det er slik det er per i dag. Det skal MYE til å få noen dømt, så jeg kan veldig godt forstå at man ikke går til anmeldelse. 

Jeg har hele tiden sagt at jeg synes det var bra for folks forståelse av vold i nære relasjoner at opptaket av MBHs trusler og bagatelliseringer av det som hadde skjedd dagen før, ble publisert. Ikke bra for hans sak, og muligens et brudd på hans rettigheter, men veldig godt egnet til å få folk til å forstå hva dette faktisk handler om. 

Men det å tenke at Js melding til MM etter bruddet, umiddelbart skulle få MM til å tenke at sønnen hennes sikkert hadde vært en skikkelig voldelig dritt, blir en feilslutning, basert på dynamikken rundt vold i nære relasjoner. Hun har mest sannsynlig fått servert to helt ulike historier. Hun har sikkert tenkt mye på hva som er sant - og jeg tror på medavhengighet gjennom lang tid.  Antakelig har ikke den fulle sannheten om sønnens oppførsel blitt klar for henne før hendelsene i august. 

 

 

 

Så du tenker at Mette Marit av Norge og HKH Kronprins Haakon Magnus, ikke har lært noen ting om vold i nære relasjoner, på alle sine samfunnsoppdrag innenfor akkurat dette feltet? Også sett sammen med Marius sin kaotiske og kriminelle historie. 

Endret 13. november 2024 av MissHannigan

[pøbelsara]

MissHannigan skrev (3 minutter siden):

Så du tenker at Mette Marit av Norge og HKH Kronprins Haakon Magnus, ikke har lært noen ting om vold i nære relasjoner, på alle sine samfunnsoppdrag innenfor akkurat dette feltet? Også sett sammen med Marius sin kaotiske og kriminelle historie. 

Nei. Det er ikke det jeg sier.  Jeg sier at mange i denne tråden umulig kan vite nok om denne dynamikken.

Endret 13. november 2024 av pøbelsara

[Gjest MissHannigan]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Nei. Det er ikke det jeg sier.  Jeg sier at mange i denne tråden umulig kan vite nok om denne dynamikken.

Jeg syns egentlig hele dynamikken er ganske åpenbar. Ikke noe komplisert i det hele tatt egentlig. 

Jeg tror de aller fleste har møtt de foreldrene som stadig sier "ikke min sønn/datter".

Kriminelle og voldelige Marius (og fasaden) prioriteres over den fysiske og psykiske helsen til "bare en influenser/golddigger". Marius er verdt mer. 

Ovenfra og ned holdningen er like klar som dagen.

[pøbelsara]

MissHannigan skrev (2 minutter siden):

Jeg syns egentlig hele dynamikken er ganske åpenbar. Ikke noe komplisert i det hele tatt egentlig. 

Jeg tror de aller fleste har møtt de foreldrene som stadig sier "ikke min sønn/datter".

Kriminelle og voldelige Marius (og fasaden) prioriteres over den fysiske og psykiske helsen til "bare en influenser/golddigger". Marius er verdt mer. 

Ovenfra og ned holdningen er like klar som dagen.

Jeg er helt uenig i at det er holdningen de fremviser. Basert på mine erfaringer og kunnskaper om dynamikken rundt vold i nære relasjoner. 

Og det er virkelig ikke noe som helst grunnlag for å hevde det jeg har uthevet. Kronprinsparet har jo ønsket alle kjærestene til mvh velkommen i familien. MM forsvarte Js modellkarriere.  

Ja, i ettertid har de handlet (og ikke-handlet) uklokt. Men å hevde at det er av ond vilje, er ren spekulasjon, og ganske usannsynlig hvis man kjenner til dynamikken jeg snakker om.

Endret 13. november 2024 av pøbelsara

[pøbelsara]

Dette er en god og lettlest artikkel om medavhengighet:

https://nhi.no/psykisk-helse/rus-og-avhengighet/medavhengighet-overdrevet-omsorg-kan-bli-skadelig

 

Når man tenker på hvor mye som har stått på spill for MM, er det veldig lett å se for seg at dette er dynamikken som har drevet handingene hennes disse årene hvor det tydeligvis har tatt helt av med MBHs dysfunksjonalitet og kriminelle adferd.

[Gjest MissHannigan]

pøbelsara skrev (6 minutter siden):

Jeg er helt uenig i at det er holdningen de fremviser. Basert på mine erfaringer og kunnskaper om dynamikken rundt vold i nære relasjoner. 

Og det er virkelig ikke noe som helst grunnlag for å hevde det jeg har uthevet. Kronprinsparet har jo ønsket alle kjærestene til mvh velkommen i familien. MM forsvarte Js modellkarriere.  

Ja, i ettertid har de handlet (og ikke-handlet) uklokt. Men å hevde at det er av ond vilje, er ren spekulasjon, og ganske usannsynlig hvis man kjenner til dynamikken jeg snakker om.

Hele innlegget ditt er også ren spekulasjon. 

Vi får være enig om å være uenig. 

[TrineTrollet]

pøbelsara skrev (18 minutter siden):

Nei. Det er ikke det jeg sier.  Jeg sier at mange i denne tråden umulig kan vite nok om denne dynamikken.

Jeg har erfaring med at vold er skambelagt, noe man helst ikke vil forholde seg til, og gjerne ta avstand fra. Et misforstått forsøk på å forsøke å tro at ting/vold vil gå over ved å tie? 

[pøbelsara]

MissHannigan skrev (Akkurat nå):

Hele innlegget ditt er også ren spekulasjon. 

Vi får være enig om å være uenig. 

Innlegget mitt er basert på kunnskap om voldelige relasjoner, medavhengighet og dynamikken rundt. Jeg kan gjerne poste kilder.