Marius Borg Høiby

[PusheenPusheen]

Eyr skrev (2 minutter siden):

https://www.nrk.no/norge/oslo-politiet-og-pod-avviser-at-de-varslet-slottet-om-pagripelse-av-marius-borg-hoiby-1.17111160
 

Politiet avkrefter at de varslet slottet.

Nå begynner det å rote seg til igjen. Jeg er forvirret.

[Eyr]

PusheenPusheen skrev (6 minutter siden):

Nå begynner det å rote seg til igjen. Jeg er forvirret.

Vanskeligere å fortelle hvem som har varslet hvem enn å avgjøre en ulovlighet innen rettssystemet😜

[lurker]

Kvittre skrev (30 minutter siden):

Noen saker er raskere og lettere og avgjøre. Skulle vel ikke så mye etterforskning til her. 

Nei, dette er jo en sivil sak, ikke en straffesak. Da går det ofte veldig raskt.

[Margit777]

Gjest Vanedis skrev (På 3.11.2024 den 0.42):

I ettertid vet man at der ikke var noen ransakelse av Marius bopel, men visste Mette-Marit det 100% før pågripelsen?  Det kommer ikke frem I Slottet sin uttalelse,  jf. https://www.vg.no/nyheter/i/8qOn3Q/det-kongelig-hoff-varslet-mette-marit-om-mulig-paagripelse

For det vi vet kunne Mette-Marit være usikker på om politiet ville foreta en ransakelse av bopelen etter pågripelsen. 

Er der tvil rundt dette, er det grunn til å stille spørsmål ved hva som ble ryddet vekk. 

Nei, det kunne hun ikke vite. Den kunne ha blitt ransaket på et senere tidspunkt hvis de kanskje hadde fått grunn til mistanke om at det var oppbevart noe kriminelt der. 

[Margit777]

Déjà vu skrev (På 3.11.2024 den 1.16):

Da har vi bare ulik oppfatning om hva som kan være problematisk, da. Det er jo problematisk, i mine øyne, dersom politiet i tilsvarende saker med "vanlig" mistenkt implisert - kanskje ville vurdert det slik at det var mindre sjanse for bevisforspillelse feks. ,dersom en ransakelse ble foretatt. Politiet har jo rett til å foreta ransakelse uten begjæring, også. Dersom det i forhold til bevisforespillelse er vurdert viktig slik.

Vi vet jo at beviset ble ødelagt, og at de nettopp ikke fikk det de var ute etter (mobil med evt. nyttige data i forhold til etterforskningen.

Fint vi er enige om at det er usikkerhet rundt muligheten for å kunne ransake hovedhuset.

Ser da nok saker fra USA at de kan gjenopprette ødelagte telefoner. Mulig late etterforskere i Norge.

Han hadde sikkert en iPhone med icloud også.

Endret 4. november av Margit777

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (33 minutter siden):

Det er now annet enn å be folk ikkw diskutere.  Det er et direkte spørsmål som er legirimt å spørre om, når dette er opplyst om. Mår det  da vinkles i en retning motsatt av det som det er informert om. Så ja jeg lurer forstatt på det 

Å bli stilt spørsmål,  er en del av en diskusjon 

Nå var det ikke hva advokat og offer så på det som, som diskutertes fra meg. Det var den dårlige dømmekraften til MM. 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og avsporing. 
 

Sol, admin.

[pøbelsara]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Nå var det ikke hva advokat og offer så på det som, som diskutertes fra meg. Det var den dårlige dømmekraften til MM. 

Ja, det kan man si. samtidig var dette altså en kjæreste som kronprinsfamilien kjente, så det er jo ikke så rart at hun tok kontakt for å høre hvordan det gikk. 

jeg synes det er adskillig verre at det måtte utstedes kontaktforbud mot MBH fordi han fortsatte å ta kontakt etter å ha blitt bedt om å la være.

[PusheenPusheen]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Ja, det kan man si. samtidig var dette altså en kjæreste som kronprinsfamilien kjente, så det er jo ikke så rart at hun tok kontakt for å høre hvordan det gikk. 

jeg synes det er adskillig verre at det måtte utstedes kontaktforbud mot MBH fordi han fortsatte å ta kontakt etter å ha blitt bedt om å la være.

Og det er jo også en viktig diskusjon. For det er helt sinnsykt. Han må være en spesiell type idiot...

[EMG]

Margit777 skrev (38 minutter siden):

Ser da nok saker fra USA at de kan gjenopprette ødelagte telefoner. Mulig late etterforskere i Norge.

Han hadde sikkert en iPhone med icloud også.

Det kan de her i Norge også, men kommer seg an på hvor ødelagt den er om det lar seg gjøre. Og for å hente data fra iClouden trenger man passord - og da trenger man å få tak i en telefon som er på og ikke tastelåst for å få tak i den - eller vedkommende kan oppgi passordet da. 

Tillegg: Det er gjerne tofaktor autentisering også, og da trenger man en telefon med "liv i" for å si det slik 🙂

Endret 4. november av EMG

[luxifine]

Jeg forstår, som flere skriver, at noen saker er enklere enn andre og dermed tar mindre tid. Samtidig skulle en tro at det ville være en smal sak å få til avhør uten å måtte gjennomgå hele sirkuset (jeg trenger vel ikke utbredelse alt som skjedde i løpet av den tiden mellom dette ble en sak til han faktisk ble avhørt?). En skulle tro at en som står nær kongehuset ville ha "fast-lane" gjennom rettssystemet...?  Bare noen tanker herfra..

[pøbelsara]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Og det er jo også en viktig diskusjon. For det er helt sinnsykt. Han må være en spesiell type idiot...

Hvis man leser seg opp om de som utøver vold i nære relasjoner, så er dette helt klassisk.  jeg har lagt inn lenke til denne boken tidligere i tråden, men her er den igjen - https://ia800108.us.archive.org/30/items/LundyWhyDoesHeDoThat/Lundy_Why-does-he-do-that.pdf

[Kattedama]

Denne pågripelsen og hvem som varslet hvem, er bare blitt en farse. Hva er det som foregår egentlig?

«Slottet varslet videre til kronprinsparet etter å ha fått høre om pågripelsesplaner fra politiet, ifølge Det kongelige hoff. Deretter skal kronprinsesse Mette-Marit ha varslet sønnen og ha ryddet leiligheten hans, ifølge opplysninger til flere medier. Spørsmålet om hvorfor Slottet fikk vite om pågripelsesplaner av Borg Høiby, som er siktet for vold, og hvem som varslet, står fortsatt ubesvart, skriver NRK.» https://sol.no/nyheter/varslet-slottet-om-voldshendelse-men-ikke-om-pagripelse/82183006

Endret 4. november av Kattedama

[PusheenPusheen]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Hvis man leser seg opp om de som utøver vold i nære relasjoner, så er dette helt klassisk.  jeg har lagt inn lenke til denne boken tidligere i tråden, men her er den igjen - https://ia800108.us.archive.org/30/items/LundyWhyDoesHeDoThat/Lundy_Why-does-he-do-that.pdf

Hvis dette er klassisk, burde de slå hardere ned på at han holder på som han gjør. Og ikke bare han, men alle idiotene som holder på sånn. Håper det får konsekvenser når alt skal summeres. 

Takk for link forresten, skal sjekke det ut.

Endret 4. november av PusheenPusheen

[Morgan Le Fay]

Margit777 skrev (42 minutter siden):

Ser da nok saker fra USA at de kan gjenopprette ødelagte telefoner. Mulig late etterforskere i Norge.

Han hadde sikkert en iPhone med icloud også.

Men dette var jo en gammel telefon, ikke den han brukte selv.

[PusheenPusheen]

Morgan Le Fay skrev (2 minutter siden):

Men dette var jo en gammel telefon, ikke den han brukte selv.

Åh, jeg trodde det var hans brukstelefon de fikk. Og, likevel mente politiet at de fikk det de trengte fra ham? Det slo dem ikke at det var suspekt at de fikk en ødelagt, gammel telefon uten sim, istedenfor den han brukte til vanlig?

[Durex]

1600 skrev (5 timer siden):

Men det er jo ikke sant. Tror Bratlien og MBH at de vinner på dette? Dommeren vet jo godt hvordan dette fungerer, og advokatene rundt ofrene hans kommer til å vaske gulvet med denne typen argument når Bratlien selv mener de andre snakker for mye i mediene.

Det har vel også blitt lagt frem på en måte som gjorde at man kunne tolke det i retning av at det var noe MM hadde bedt om, da hun kontaktet helseapparatet etter denne hendelsen på byen.

Tipper helse ble kontaktet mtp. at MBH skulle spesialbehandles av politiet pga problemene sine, ikke for at våpen og førerkort skulle inndras.

[Kvittre]

Margit777 skrev (46 minutter siden):

Ser da nok saker fra USA at de kan gjenopprette ødelagte telefoner. Mulig late etterforskere i Norge.

Han hadde sikkert en iPhone med icloud også.

Politiet sier jo at de fikk det de var ute etter, så at dette ødela etterforskingen er jo spekulasjoner .

[Morgan Le Fay]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Åh, jeg trodde det var hans brukstelefon de fikk. Og, likevel mente politiet at de fikk det de trengte fra ham? Det slo dem ikke at det var suspekt at de fikk en ødelagt, gammel telefon uten sim, istedenfor den han brukte til vanlig?

Jo, så klart. Det var blant annet derfor se slo til på hytteturen.

[Kvittre]

Morgan Le Fay skrev (6 minutter siden):

Men dette var jo en gammel telefon, ikke den han brukte selv.

Er det sant? Det har jeg ikke hørt før. Hvordan/ når  fant de ut det?